Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Мушкариной А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации в РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего у ИП «Федоров В.А.» монтажником, не судимого, осужденного приговором Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, с учетом внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 февраля 2023 года изменений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.В. виновен в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Никитин А.В. 23 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 50 минут, находясь по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего словесного конфликта между ним (Никитиным А.В.) и Голубенко С.Н., действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Голубенко С.Н., вытащил нож, принадлежащий Никитину А.В., который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2789 от 07.10.2022 года изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, и, удерживая его в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс один удар ножом в область живота слева Голубенко С.Н. Таким образом, Никитин А.В. своими умышленными действиями причинил Голубенко С.Н. согласно заключению эксперта № 2224206672 от 9 января 2023 года телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подреберной области, с раневым каналом, который идет спереди назад, слева направо (медиально), снизу вверх и проникает в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала малого сальника и задней стенки желудка, с образованием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Также Никитин А.В. виновен в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Никитин А.В. 23 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 50 минут, находясь по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего словесного конфликта между ним (Никитиным А.В.) и Голубенко С.Н., находясь в коридоре, в ходе ссоры с Голубенко С.Н., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Голубенко С.Н., с целью его запугивания и устрашения взял с кухни в руку нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2789 от 07.10.2022 года изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, находясь на близком расстоянии от Голубенко С.Н., высказал слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью!», при этом направив лезвие ножа в сторону последнего, придавая реальность высказанным угрозам. Голубенко С.Н. с учетом субъективных и объективных факторов данную угрозу убийством для себя на тот момент воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Никитин А.В. вину в совершении угрозы убийством не признал, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признал частично и пояснил, что в день событий утром его жена фио заболела и е пошла на работу, но хотела пойти куда-то еще, на что он ей сказал, чтобы она никуда не ходила, в связи с чем у них произошел небольшой конфликт. Ей позвонил фио, фио взял трубку, так как знал, что у них ранее были отношения, и сказал, чтобы он больше не звонил. Ранее фио также неоднократно приезжал, так как хотел разобраться. Вечером они укладывали ребенка спать, неожиданно в квартиру ворвались фио и фио, которые начали его избивать. фио насильно вывел его жену на улицу. фио опасался за свою семью, так как видел, что фио вывел его жену, ребенок плакал в это время в ванной. фио принес ребенка в комнату, но фио не позволил закрыть дверь в комнату. Из страха фио взял в руки нож, чтобы фио не приближался, попросит его выйти, однако фио не реагировал. фио сделал движение на встречу фио, который также сделал движение на встречу корпусом, так получилась рана, это не был целенаправленный удар. После этого фио вышел из квартиры, фио закрыл дверь и вызвал полицию. Угроз убийством он не высказывал, умысла на причинение вреда здоровью не имел, только защищался.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия от 24 сентября 2022 года усматривается, в частности, что в мае 2022 года они с женой фио официально развелись. Так как его квартира в Одинцово сдается, то он продолжал проживать с бывшей супругой и ребенком. В марте 2022 года он узнал, что у его супруги отношения с фио. Его это злило, и на этой почве у них были ссоры. Также это стало одной из причин их развода. 23 сентября 2022 года утром у него произошла ссора с супругой, так как та хотела куда-то уехать, но он не давал. Также он увидел, что ей на мобильный телефон звонит фио. Никитин А.В. поднял трубку, после чего у них произошел словесный конфликт. В ходе разговора он сказал фио, что если тот приедет к Свете, то у него будут проблемы. Через некоторое время тот снова позвонил, и Никитин А.В. вновь ответил на звонок на телефон Светы. Он был уже в состоянии алкогольного опьянения, и то, что фио звонит его бывшей жене, ему очень не нравилось. В этот раз он предложил ему приехать и поговорить один на один, подраться. На этом их разговор закончился. В вечернее время суток 23 сентября 2022 года Никитин А.В. отправил ребенка в ванну купаться. Далее он пошел в комнату, где начал застилать кровать. В этот момент к нему в квартиру зашли фио и фио, сбили его с ног, после чего у него с фио началась потасовка. Они наносили другу обоюдные удары, после чего фио повалил его и нанес еще несколько ударов в область лица. Никитин А.В. отбивался. При этом фио металась по квартире, а фио стоял в коридоре. Через некоторое время он понял, что не справляется с фио и попросил его прекратить потасовку. фио отпустил его, после чего совместно с его бывшей женой фио ушел из квартиры. Все это время его дочь купалась в ванной, она могла испугаться. Когда фио и фио ушли, Никитин А.В. хотел пойти к дочери в ванну, так как она плакала, и он хотел её успокоить. Но у него на пути стоял фио и не давал пройти. фио стоял в коридоре около входной двери, возможно, он думал, что он хочет пойти к фио и фио, поэтому не давал пройти, и просил остаться в комнате. Тогда он проследовал на кухню, взял кухонный нож, молча подошел к фио и ударил его ножом в область живота. После этого фио сразу развернулся и ушел из квартиры на улицу. Далее он проследовал на кухню и положил нож в раковину, пошел в ванную к дочери, затем вызвал сотрудников полиции, сообщил, о том, что у него на шее имеется рана, текла кровь, рассказал о том, что произошла потасовка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 109-112, 124-126).

Из показаний фио в ходе следствия от 11 апреля и 23 мая 2023 года усматривается, в частности, что в мае 2022 года он и фио находились в ссоре и думали о разводе, однако чтобы сохранить семью в июне 2022 года стали совместно проживать по адресу: адрес в квартире жены. 23 сентября 2022 года Никитин А.В. поссорился с супругой на бытовой почве, в тот же день ему на телефон позвонил фио, который стал ему словесно угрожать физической расправой, так как ему нравилась его жена, и он был против чтобы они совместно проживали, при этом фио знал, что Никитин А.В. и фио состояли в браке, и у них имеется ребенок. Также фио сказал Никитину А.В., что приедет в квартиру по адресу: адрес и будет с ним разговаривать, это Никитин А.В. оценил как угрозу ему и его семье. 23 сентября 2022 года в вечернее время суток Никитин А.В. отправил ребёнка в ванную, а сам находился в комнате, в этот момент в квартиру через входную дверь прошли двое мужчин, так как дверь была не заперта. Это были фио и Голубенко С.Н., после чего кто то из них сбил фио с ног, Никитин А.В. упал на пол, при этом фио стал бить его руками и ногами, а фио руками удерживал жену, на какой-то момент он потерял сознание, и фио перестал его избивать, после чего он увидел, как фио за руку вывел его жену из квартиры против её воли, от шума в ванной плакал ребенок, Никитин А.В. прошел за дочерью в ванную и вывел её в комнату. Никитину А.В. было слышно, как его жена и фио выясняли отношения, фио кричал на неё. В это время фио находился в коридоре в квартире, Никитин А.В. сказал ему выйти из квартиры, однако Голубенко С.Н. зашёл в комнату, где был Никитин А.В. и его ребёнок, на его (фио) требования он не реагировал, квартиру не покидал и явно был настроен агрессивно, после чего фио рукой справа сделал замах в сторону, в этот момент Никитин А.В. испугался за своего ребенка и правой рукой схватил нож, лежащий на столе в комнате, и, удерживая его в правой руке, сделал выпад навстречу фио, чтобы его испугать, так как фио физически фио крепче, однако попал в тело фио. фио он угрозы убийством не высказывал, а только хотел остановить противоправные действия фио. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у фио не имелось (том №2 л.д. 113-116, 191-194).

После оглашения показаний Никитин А.В. подтвердил последние показания, пояснив, что первоначальные показания он только подписал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Голубенко С.Н. в суде о том, что 29 сентября 2022 года он с фио поехал в бар, позже фио позвал к фио. Они все работали вместе. фио фио постоянно избивал, на маму свою с ножом кидался. У фио были отношения с фио. В тот вечер они с фио поехали к фио. У фио с фио завязалась драка, фио в ней не участвовал, фио и фио вышли поговорить, фио остался стоять в коридоре, агрессии не проявлял, фио начал заходить в ванную, где находилась его дочь, он повернулся, и фио нанес ему один удар ножом в область живота под ребра. Также фио высказывал угрозы, говорил: «убью;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что у него были отношения с фио с марта по ноябрь 2022 года, больше не общался с ней. фио является его другом. 24 сентября он позвонил фио, трубку взял фио, было много брани, он угрожал. Он сказал фио, что вызовет полицию. фио ему пожаловалась, что он на работу ей идти не давал, избивал, никуда не отпускал, поэтому вечером он вместе с фио поехал домой к фио. Света с дочкой была в ванной, фио с собаками в комнате, они начали бороться, полицию он побоялся вызывать, так как фио сказала, что если он вызовет, ей будет еще хуже. фио находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал ему подраться на ножах. фио попросил фио выйти с ним на улицу, они вышли. Ему известно, что фио употреблял наркотики и пил;

- показаниями свидетеля фио на следствии от 24 сентября 2022 года о том, что она проживает по адресу: адрес совместно с малолетней дочерью и бывшем мужем Никитиным А.В. 23 сентября 2022 года она была дома по адресу проживания. Они с бывшим мужем ссорились в течении дня. Об этом она сказала своему знакомому фио. У фио был ключ от ее квартиры, она ему специально дала его на случай ссоры с фио, чтобы фио мог войти, так как знает, что фио может заниматься рукоприкладством. В вечернее время суток фио приехал с ее другом фио, открыл дверь своим ключом, и они вошли в квартиру. Далее между фио и фио случился словесный конфликт, который перерос в потасовку, при этом фио в ней не участвовал. После того, как конфликт стих, она вышла с фио на улицу, а фио остался дома с фио и ее малолетней дочерью. Через несколько минут, когда они стояли около подъезда, вышел фио и сказал, что фио ударил его ножом, при этом указал на место в районе ребер слева и показал рану. После этого фио вызвал полицию и скорую помощь. Что происходило в квартире, она не знает (том № 1 л.д. 93-94);

- показаниями свидетелей фио и фио в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что в отдел полиции поступило сообщение о ножевом ранении, они проследовали по адресу: адрес. Когда приехали, на улице находились двое: фио и фио, им сказали, что произошла драка. фио находился на лестничной площадке. фио приподнял футболку и показал, что у него царапина, однако от вызова скорой помощи отказался;

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 24 сентября 2022 года она находилась в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. От оперативного дежурного поступила информация о причинении ножевого ранения. Голубенко С.Н. по адресу: адрес, после чего она в составе следственно-оперативной группы прибыла по указанному адресу. В период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 50 минут ею была осмотрена квартира № 1, расположенная на 1 этаже в подъезде № 1 в доме № 8 по адрес адрес, в ходе осмотра на кухне был изъят нож с рукояткой черно-белого цвета, следы пальцев рук (том №2 л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности врача скорой помощи на 302 подстанции им. фио. 23 сентября 2022 года от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, требуется скорая неотложная помощь Голубенко С.Н. По прибытии по вышеуказанному адресу был обнаружен ранее Голубенко С.Н., который находился в нетрезвом состоянии, он пояснил, что в ходе конфликта с Никитиным А.В. последний нанес ему ножевое ранение, после чего Голубенко С.Н. был срочно доставлен в ГБУЗ «ГКБ имени фио». По дороге они с фельдшером обработали ему рану и наложили асептическую повязку на грудную клетку (том №2 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 года, в ходе которого по адресу: адрес, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 50 минут был изъят нож (том №1 л.д. 18-22) ;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №2879 от 7 октября 2022 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том №1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 марта 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Голубенко С.Н. был осмотрен нож, изъятый при осмотре места, в ходе осмотра потерпевший Голубенко С.Н. пояснил, что именно этим ножом Никитин А.В. нанёс ему ножевое ранение 23 сентября 2022 года по адресу: адрес (том №2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 марта 2023 года, в ходе которого были осмотрены фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, на которых видно, как фио и фио заходят в подъезд, потом фио и фио выходят на улицу, где общаются, потом заходят обратно в подъезд, далее из подъезда выходят фио и фио, следом за ними фио, который держится за левый бок и осматривает ранение (том № 2 л.д. 13-15);

- заключением судебной медицинской экспертизы №2224206672 9 января 2023 года, согласно которому у Голубенко С.Н. установлены следующие повреждения: колото-резаная рана левой подреберной области, с раневым каналом, который идет спереди назад, слева направо (медиально), снизу вверх и проникает в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала малого сальника и задней стенки желудка, с образованием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость). Колото-резаная рана левой подреберной области, проникающая в брюшную полость образовалась от одного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается клинико-морфологическими признаками (острыми углами, ров ними краями), преобладанием глубины раны над длиной (размеры раны на передней поверхности брюшной стенки 2x1 см), образованием раневого канала (идет спереди назад, слева направо (медиально), снизу вверх и проникает в брюшную полость). Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио ДЗМ», что подтверждается клинико-морфологическими признаками, данными ультразвукового исследования, характером и объемом оказанной медицинской помощи (ПХО раны передней стенки живота, лапаротомия, ушивание ран желудка, санация и дренирование брюшной полости), возможно в срок указанный в постановлении 23.09.2022, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том №1 л.д. 184-187);

- карточкой происшествия № 13715565 от 23 сентября 2022 года, согласно которой по адресу: адрес произошло ножевое ранение (том 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 13715576 от 23 сентября 2022 года, согласно которой по адресу: адрес произошло ножевое ранение в живот (том 1 л.д. 7);

- карточкой происшествия № 13717352 от 23 сентября 2022 года, согласно которой передана телефонограмма из ГКБ №36 им. фио о ножевом колото-резаном ранении передней брюшной стенки у Голубенко С.Н. (том 1 л.д. 9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адресфио Прокопенкова от 24 сентября 2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (том № 1 л.д. 4);

- рапортом врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 5 апреля 2023 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (том № 2 л.д. 71);

- справкой от 24 сентября 2022 года ГБУЗ ГКБ им. фио, согласно которой Голубенко С.Н. выставлен основной диагноз: Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Ранение желудка. Гемоперитонеум. Операция от 24.09.2022: ПХО раны. Лапароскопия. Лапаротомия. Ушивание ранений желудка. Санация и дренирование брюшной полости. Острая экзогенная интоксикация (том №1 л.д. 32);

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио от 24.09.2022 г. о задержании фио 24.09.2022 года в 22 часа 04 минуты по адресу: адрес (том № 1 л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она не просила фио приехать, фио и фио просто ворвались в квартиру, первоначальные показания она дала по совету фио. фио охарактеризовала как хорошего семьянина.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля фио в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний от 4 апреля 2023 года следует, что 23 сентября 2022 года она находилась дома с мужем и дочерью. В это время открылась дверь, и в квартиру ворвались фио с фио. Ключ от квартиры у него был, так как ранее у них с ним были близкие отношения. фио набросился на фио с кулаками, начал его избивать, она кричала, просила остановить драку и звала на помощь. фио ее схватил и сказал не мешать им. Затем, когда закончился конфликт, фио против ее воли вывел ее на улицу и сказал на повышенных тонах, что без него она в квартиру больше не зайдет, а фио остался в квартире с фио. Затем фио вышел к ним и показал рану в области живота (том №2 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля фио в ходе предварительного следствия от 6 апреля 2023 года следует, что фио звонил Никитину А.В. 23 сентября 2022 года утром с угрозами, что разберется с ним. фио нанес Никитину А.В. более 20 ударов кулаками и ногами в область головы и тела (том №2 л.д. 67-68).

По ходатайству сторон защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что является другом фио, охарактеризовал его как положительного неконфликтного человека.

Согласно заключению комиссии экспертов 674-3 от 25 апреля 2023 года, Никитин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Никитина А.В. имеется пагубное употребление алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера Никитин А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 2 л.д. 103-105).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения эксперта как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшего, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, Никитину А.В. были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере первоначальных показаний подсудимого, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24 сентября 2022 года видно, что допрашивался подсудимый с участием адвоката, который, как и сам Никитин А.В., никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. При этом подсудимый не возражал против проведения допросов, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо заявлений о том, что следователем была неверно изложена суть данных им показаний, от фио также не поступало.

К показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии от 11 апреля и 23 мая 2023 года о неумышленном характере его действий, нахождении в состоянии необходимой обороны, а также о том, что угрозы в адрес Голубенко С.Н. он не высказывал, суд относится критически и не доверяет, расценивает в качестве позиции защиты, избранной в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из материалов дела следует, что Никитин А.В. нанес удар ножом Голубенко С.Н. уже после завершения драки с фио, когда сам фио вместе с фио покинули квартиру, при этом как в момент драки с фио, так и непосредственно перед нанесением удара ножом Голубенко С.Н. в конфликте не участвовал, телесных повреждений никому не наносил, словесно Никитину А.В. не угрожал, каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как угроза, не совершал. При этом сам подсудимый в своих показаниях в судебном заседании указал, что перед тем, как он нанес удар потерпевшему, фио просто стоял, однако, несмотря на это, Никитин А.В. проследовал на кухню, взял нож и нанес им удар в область живота Голубенко С.Н.

Изложенное свидетельствует о том, что действия фио носили целенаправленный характер и не были направлены на оборону от потерпевшего, так как он первым напал на потерпевшего с ножом, который никаких действий не предпринимал, причинив ему тяжкий вред здоровью.

При этом из показаний потерпевшего также следует, что Никитин А.В. высказывал в его адрес угрозы убийством.

Оценивая показания свидетеля фио относительно причин конфликта, суд отмечает их противоречивость и кладет в основу приговора ее первоначальные показания в ходе предварительного следствия о том, что она сообщила фио о конфликте с фио, в связи с чем он и приехал вместе с фио к ней домой, поскольку данные ее показания согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

К ее показаниям на следствии от 4 и 6 апреля 2023 года, а также в ходе судебного заседания о том, что фио и фио ворвались к ней в квартиру без какой-либо причины, суд относится критически и не доверяет, считает, что они даны в целях помочь Никитину А.В. избежать ответственности за содеянное. При этом суд также учитывает, что фио очевидцем нанесения удара ножом не была.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий фио, нанесение удара со значительной силой, локализация телесных повреждений – область живота, применение ножа указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Голубенко С.Н.

Доводы стороны защиты о нахождении фио в состоянии необходимой обороны суд считает необоснованными, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью фио, фио либо их ребенку, по данному делу не имеется, поскольку потерпевший Голубенко С.Н. никаких телесных повреждений Никитину А.В. не наносил и не пытался нанести, в момент нанесения удара ножом стоял и Никитину А.В. никак не угрожал, в связи с чем исключена возможность как превышения им пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения фио в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ.

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что потерпевшему были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым Никитин А.В. нанес удар потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений человеку, данным предметом Никитин А.В. нанес потерпевшему удары в область тела.

О совершении Никитиным А.В. угрозы убийством свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Никитин А.В., направляя в сторону потерпевшего нож, высказывал ему словесные угрозы убийством, в связи с чем у потерпевшего имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Никитин А.В. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, подсудимый и его мать страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Никитиным А.В. преступления и, учитывая личность виновного, приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, не назначая подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Никитину А.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего Голубенко С.Н. о возмещении материального ущерба в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего Голубенко С.Н. о взыскании в пользу подсудимого компенсации морального вреда в размере сумма суд признает законными и обоснованными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность фио в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением ему телесных повреждений подсудимым.

Поскольку Никитин А.В. после совершения данного преступления был осужден приговором Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года окончательно назначить Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Никитину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 24 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Голубенко С.Н. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Никитина Андрея Викторовича в пользу Голубенко Сергея Николаевича денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова