Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Седышев А.Г. дело № 7-4015/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки адрес Анахан – Джагиева А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 02 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Дурдикличевой А.

установил:

01 июня 2023 г. старшим УУП ОУУП ОМВД России по адрес в отношении Дурдикличевой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 02 июня 2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление суда изменить, ссылается на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, фио является матерью – одиночкой, на иждивении трое детей, в деле не учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решения в отношении иностранного гражданина должны быть необходимыми и соразмерными.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, направила защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Джагиева А.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к следующему выводу по делу.

На основании КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, 01 июня 2023 года в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес Анахан, которая, являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного законодательства в городе федерального значения Москве, а именно, прибыла в Российскую Федерацию 14 июня 2018 года и уклонилась от выезда по истечению срока пребывания, установленного визой до 20 марта 2023 года чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Дурдикличевой А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Дурдикличевой А. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2023 г.;

протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности;

сотрудника полиции;

письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности;

паспортом иностранного гражданина, справкой проверки по учетам.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Дурдикличевой А., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом она ознакомлена, его не оспаривала, копию для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дурдикличевой А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дурдикличевой А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дурдикличевой А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Установленные законом сведения указанное постановление суда первой инстанции содержит.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовые позиции, согласно которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе действующее законодательство определяет, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации Дурдикличевой А. назначено судьей в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности Дурдикличевой А., которая, являясь иностранной гражданкой и находясь на адрес, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При рассмотрении дела в административном органе и суде первой инстанции Дурдикличевой А. разъяснено право на участие в деле переводчика и защитника (л.д. 6, 8, 25), от чего она отказалась, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению. Право на защиту не нарушено.

Действия Дурдикличевой А. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Дурдикличевой А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что не учтены требования закона и обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, фио является матерью – одиночкой, на иждивении трое детей, иного вывода по делу не влекут, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел характер содеянного, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение, смягчающих ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КРФ об АП, а именно: фио свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет троих малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считаются с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации, в том числе, о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решения в отношении иностранного гражданина должны быть необходимыми и соразмерными, в данном деле учтены должным образом. Привлечение к административной ответственности является установленным законом последствием совершенного административного правонарушения.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Жалоба и приложение к ней не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дурдикличевой А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 02 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Дурдикличевой А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио