Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4013/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Холикова М.М. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 02.06.2023, которым гражданин адрес Муслимбек Менгбоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023 командиром ОР ППСП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8. КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 02.06.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что 01.06.2023 в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 14.02.2023, по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил ст. 20-22 Федерального закона от № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

09.03.2023 фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергся наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (Постановление № 1455332 по делу об административном правонарушению, вступило в законную силу 21.03.2023).

Таким образом фио повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом командиром ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио; протоколом об административном правонарушении от 01.06.2023; письменными объяснениями Холикова М.М.; копией паспорта на имя Холикова М.М.; досье физического лица на имя Холикова М.М.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес; справкой на физическое лицо; копией постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по адрес от 09.03.2023; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Холикова М.М. правильно квалифицированы по 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, не встал на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-23 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности Холикова М.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения Холикова М.М. обязанностей по миграционному учету.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Бабушкинского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Холикову М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Муслимбека Менгбоевича оставить без изменения, жалобу Холикова М.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.