Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3961/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 марта 2024г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаробиддинова фио угли на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

31 мая 2023 года в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио угли обратился с жалобой на указанное постановление, в которой он считает постановление неправомерным, поскольку он не осуществлял трудовую деятельность, ему не был предоставлен переводчик, наказание назначено без учета его личности.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии фио угли и его защитника Пирмагомедова М.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не ходатайствующих об отложении рассмотрения дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 31 мая 2023 года в 15 часов 15 минут по адресу: адрес, д.(вл.)71, вл.16, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресу., паспортные данные, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте ремонта нежилого помещения в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адресу. осуществлял демонтаж дверей, по адресу: адрес, д.(вл.)71, вл.16.

Факт административного правонарушения и виновность Шаробиддинова Б.А.у. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых фиоу. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фиоу. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

фиоу. в своих объяснениях подтвердил, что не оплачивал ранее выданный ему патент, что также подтверждается выпиской из базы данных ФМС, согласно которой срок действия патента истек 22.08.2022г. (л.д.14).

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Шаробиддинова Б.А.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Судом не установлено, что у Шаробиддинова Б.А.у. сформировались устойчивые социальные связи с Россией.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями . КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Права Шаробиддинова Б.А.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Шаробиддинова Б.А.у. на переводчика не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика фиоу. не заявлял, указал, что русским языком владеет (л.д.1).

При рассмотрении дела судьей Шаробиддинову Б.А.у. также были разъяснены положения ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Шаробиддинова Б.А.у.(л.д.23). Вместе с тем, ходатайств о предоставлении защитника или переводчика фиоу. не заявлял.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Шаробиддинова Б.А.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Административное наказание Шаробиддинову Б.А.у. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции 10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены, изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи судьи Измайловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов