Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0298-01-2023-000898-48

Дело № 11-180/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ефремова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 15 мая 2023 г., которым возвращено исковое заявление Ефремова Алексея Николаевича к Савченко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №298 адрес с исковым заявлением к ответчику Савченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 21 марта 2023 г. исковое заявление фио оставлено без движения на срок до 12 мая 2023 г., истцу предложено устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно: представить документы в подтверждение заявленных доводов из ранее рассмотренного гражданского дела №2-55/22, сведения о погашении задолженности в рамках исполнительного производства, а также подлинник квитанции или электронный документ об уплате государственной пошлины за подачу иска.

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 15 мая 2023 г. исковое заявление фио возвращено, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой указывает, что при его вынесении допущены нарушения норм гражданского процессуального права, в связи с чем просит определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фио, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: судебный приказ от 19 января 2022 г., сведения о погашении задолженности в рамках исполнительного производства.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пунктов 4, 5, 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из представленного материала следует, что указанные требования истцом при подаче искового заявления были выполнены: приложениями к исковому заявлению поименованы кредитный договор и Условия потребительского кредитования; выписки по счетам, в том числе в подтверждение получения суммы кредита ответчиком; уведомление-требование об уступке прав требований от 24 мая 2022 г.; реестр почтовых отправлений уведомлений-требований; претензия от 18 августа 2021 г.; список отправленных претензий; решение о признании адрес банкротом от 28 августа 2018 г.; договор уступки прав требования (цессии) №2022-3864_122 от 28 марта 2022 г.; акт приема-передачи кредитных договоров к договору уступки прав требования; приложение №1 к договору уступки прав требования; платежные документы об уплате цены договора уступки прав.

Таким образом истцом при подаче иска исполнены требования действующего гражданско-процессуального законодательства, предъявляемые к исковому заявлению ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Проверка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности не относится к задачам суда на стадии принятия иска.

В силу ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при возврате искового заявления фио

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи о возврате искового заявления фио в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный определением срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 15 мая 2023 г. отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 05 июля 2023 г.