Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-008871-96

Дело № 1-434/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Галустяна А.Э. и его защитника - адвоката Козиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галустяна Армаиса Эдуардовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Галустян Армаис Эдуардович виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Галустян А.Э., 18 февраля 2023 года примерно в 20 час. 20 мин., находясь в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, в которой он (фио) проживал с разрешения фио, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, подошел к Гордееву Е.В. и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему кулаком правой руки один удар в область правой половины грудной клетки и один удар в левую часть лица, причинив Гордееву Е.В., согласно заключению судебного медицинского эксперта №2324202139 от 12 мая 2023 года, повреждение в виде: кровоподтека в области грудной клетки справа, которое не причинило вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития РФ) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего в указанные выше время и месте он (фио) выхватил из рук фио и, таким образом, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Realme C25S» (Реалми Ц25С) 128 гб., согласно заключению эксперта №102/2023 от 10 апреля 2023 года, стоимостью сумма, с не представляющими материальной ценности сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Теле-2», на счету которых денежные средства отсутствовали, а также с картой памяти «Transcend» (Трансенд) на 32 гб., не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями он (фио) причинил потерпевшему Гордееву Е.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Галустян А.Э. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 18 февраля 2023 года он (фио) в утреннее время суток пришел к своему другу – фио в гости по адресу: адрес, где они начали распивать спиртные напитки. В вечернее время суток, находясь по вышеуказанному адресу, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, между ними (фио и Евгением) произошел конфликт, в ходе которого Евгений попросил его (фио) покинуть квартиру и более не приходить. Ввиду наличия финансовых трудностей, у него (фио) возник умысел похитить у фио принадлежащий последнему мобильный телефон, который находился у фио в руках. Понимая, что Евгений не отдаст телефон, он (фио) нанес фио кулаком правой руки один удар в область грудной клетки с правой стороны и один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, после чего выхватил из рук Евгения мобильный телефон, покинув место происшествия. При этом, когда он (фио) покидал квартиру, Евгений кричал, чтобы он (фио) вернул телефон, однако он (фио) не остановился и данные требования не выполнил. 19 февраля 2023 года, находясь по адресу: адрес, он (фио) был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где сотрудником полиции был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого из его (фио) кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Галустяна А.Э. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио на следствии, в соответствие с которыми у него (фио) в собственности имеется мобильный телефон марки «Realmi C 25 S», памятью 128 гб., приобретенный 10 января 2023 года, с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле-2», также в данном мобильном телефоне была установлена карта памятью 32 гб. 18 февраля 2023 года его (фио) знакомый фио, который периодически оставался у него (фио) дома, поскольку не имел собственного жилья, пришел к нему (фио) в гости, они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, между ними (фио и фио) произошел конфликт, в ходе которого он (фио) попросил Галустяна А.Э. покинуть квартиру и более не возвращаться. Примерно в 20 час. 25 мин. Галустян А.Э. нанес ему (фио) кулаком правой руки один удар в область его (фио) грудной клетки и один удар кулаком правой руки в область его (фио) челюсти с левой стороны, причинив ему (фио) физическую боль, после чего выхватил у него (фио) из рук принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления. Когда Галустян А.Э. покидал квартиру, он (фио) кричал вслед, чтобы Галустян А.Э. вернул похищенный телефон, однако Галустян А.Э. не остановился и данные требования не выполнил. Затем он (фио) осуществил звонок в службу 112, сообщив о случившемся, а также позвонил по своему номеру и потребовал у Галустяна А.Э., ответившего на телефонный звонок, вернуть похищенный телефон, на что Галустян А.Э. ответил отказом. Кроме того, пояснил, что ознакомлен с заключением эксперта № 102/2023 от 10 апреля 2023 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «Realme C25S» (Реалми Ц 25С), 128 гб., по состоянию на 18 февраля 2023 года составляет сумма, с данным заключением согласен (Т. 1, л.д. 28-30, 107-109);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми 18 февраля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором он просил принять меры к гражданину, который вырвал у него из рук принадлежащий ему (фио) мобильный телефон. В ходе работы по данному заявлению был опрошен Гордеев Е.В., пояснивший, что мобильный телефон похищен его знакомым фио Далее, оперативным путем было установлено местонахождение Галустяна А.Э., после чего данный гражданин был задержан по адресу: адрес, и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 87-89, 149-151);

- показаниями свидетеля фио на следствии, в соответствие с которыми им (фио) в период времени 00 час. 40 мин. по 01 час. 10 мин. 19 февраля 2023 года был проведен личный досмотр Галустяна А.Э., для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра им (фио) были подробно разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, Галустяну А.Э. - положения ст. 51 Конституции РФ. Далее Галустяну А.Э. был задан вопрос, имеет ли он предметы, добытые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После им (фио) в ходе личного досмотра Галустяна А.Э. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета с оранжевыми кнопками громкости, со вставленными сим-картами сотовых операторов МТС и Теле-2, а также с картой памяти черного цвета. Изъятый телефон был упакован в прозрачный файл формата А4, скрепленный подписями всех участвующих лиц, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к данному протоколу не последовало. По поводу изъятого Галустян А.Э. пояснил, что данный телефон он открыто похитил у малознакомого гражданина по имени Евгений в квартире № 22 по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 110-112);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми 19 февраля 2023 года к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного, на что они (фио и фио) ответили согласием. Далее они (фио и фио) проследовал за сотрудниками в отдел полиции, расположенный по адресу: адрес, где перед началом личного досмотра ранее неизвестного гражданина - Галустяна А.Э. - им были разъяснены права и обязанности, а Галустяну А.Э. - также положения ст. 51 Конституции РФ. После задержанному был задан вопрос, имеет ли он предметы, добытые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После из правого наружного кармана куртки, надетой на Галустяне А.Э., был обнаружен мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета с оранжевыми кнопками громкости, со вставленными сим-картами сотовых операторов МТС и Теле-2, а также с картой памяти черного цвета, по поводу которого Галустян А.Э. пояснил, что данный телефон он открыто похитил у малознакомого гражданина по имени Евгений в квартире № 22 по адресу: адрес. Обнаруженный телефон был изъят и упакован в прозрачный файл формата А4, скрепленный подписями всех участвующих лиц, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний к составленному документу не поступило (Т. 1, л.д. 126-128, 143-145);

- заявлением фио от 18 февраля 2023 года по факту открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона (Т. 1, л.д. 8);

- протоколом личного досмотра Галустяна А.Э. от 19 февраля 2023 года, в соответствие с которым у Галустяна А.Э. обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme C25S» (Реалми Ц25С), 128 гб., в корпусе темно-синего цвета (Т. 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2023 года, в соответствие с которым совместно с потерпевшим Гордеевым Е.В. осмотрен мобильный телефон «Realme C25S» (Реалми Ц25С), 128 гб., в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Галустяна А.Э., который Гордеев Е.В. опознал по внешним признакам как похищенное у него имущество (Т. 1, л.д. 76-78);

- заключением эксперта № 102/2023 от 10 апреля 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme C25S» (Реалми Ц25С), 128 гб., с учетом фактического состояния, на момент совершения преступления, то есть на 18 февраля 2023 года, составляет сумма (Т. 1, л.д. 93-104);

- заключением эксперта № 2324202139 от 12 мая 2023 года, согласно выводам которого у потерпевшего фио зафиксировано повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1, л.д. 140).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора Галустяна А.Э., с которым они ранее знакомы не были, со стороны указанных лиц судом не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Галустяна А.Э., данные им в судебном заседании, о признании вины в совершении вменяемого преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Галустяна А.Э. его показания, данные в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Галустяна А.Э. на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Действия Галустяна А.Э. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле Галустяна А.Э. на совершение грабежа свидетельствует характер его действий, поскольку он, подвергнув потерпевшего фио избиению, применив к нему, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, явившееся целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и не препятствовать изъятию имущества, похитил из рук потерпевшего мобильный телефон марки «Realme C25S» (Реалми Ц25С) 128 гб., принадлежащий потерпевшему Гордееву Е.В., после чего покинул место происшествия.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого Галустяна А.Э. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 116 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Галустяну А.Э. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Галустян А.Э. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья Галустяна А.Э. и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Галустяна А.Э. малолетнего ребенка, фио, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Галустяна А.Э. не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Галустяна А.Э., и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к Галустяну А.Э. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

Учитывая семейное и материальное положение Галустяна А.Э., суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения Галустяном А.Э. преступления, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Галустяну А.Э. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Галустяна А.Э., предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Галустяну А.Э. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Галустяну А.Э. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Галустяну А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галустяна Армаиса Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствие со ст. 53.1 УК РФ, заменить Галустяну Армаису Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Галустяну Армаису Эдуардовичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Галустяну Армаису Эдуардовичу оставить прежней – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Галустяну Армаису Эдуардовичу следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный Галустян Армаис Эдуардович подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Галустяну Армаису Эдуардовичу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с21 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также день задержания – 19 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme C25S» (Реалми Ц25С), 128 гб., в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, выданный на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова