Мотивированное решение

№ 2а-1082/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008807-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2023 по административному иску Рыбальченко Ильи Матвеевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что решением Советского районного суда адрес исковые требования Рыбальченко И.М. удовлетворены частично, в пользу фио с ООО «Автопомощь 24» взысканы денежные средства в сумме сумма, выдан исполнительный лист ФС №032589437, на основании которого Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство №193253/22/77022-ИП.

Также определением суда в пользу Рыбальченко И.М. взыскано сумма судебных расходов, о чем был выдан исполнительный лист ФС №043709615, который был направлен в ОСП.

Представителем Рыбальченко И.М. был получен через электронную приемную ФССП ответ от 15.02.2023 г № 77022/23/411026 о том, что необходимо представить реквизиты взыскателя, либо оригинал нотариальной доверенности, в которой должны быть указаны банковские реквизиты. Между тем нотариальная копия доверенности направлялась приставу, что подтверждается почтовой описью вложения.

На 26.05.2023 денежные средства не перечислены.

Стороны, заинтересованное лицо ООО «Автопомощь 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку находившиеся на депозите ФССП денежные средства были перечислены взыскателю на счет, указанный в заявлении. 15.05.2023 г. на Депозитный счет Измайловского РОСП поступил возврат денежных средств со ссылкой, что на указанный счет зачисление невозможно. Банковские реквизиты, приобщенные к материалам исполнительного производства №193253/22/77022-ИП, являются реквизитами третьего лица (представителя взыскателя по доверенности), что не является основанием для перечисления денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Советского районного суда адрес исковые требования Рыбальченко И.М. удовлетворены частично, в пользу фио с ООО «Автопомощь 24» взысканы денежные средства в сумме сумма, выдан исполнительный лист ФС №032589437, на основании которого Измайловским РОСП возбуждено исполнительное производство №193253/22/77022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

В ходе ведения исполнительного производства №193253/22/77022-ИП от 20.12.2022 на депозитный счет Измайловского РОСП от должника поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, которые были перечислены на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении.

Представителем Рыбальченко И.М. был получен через электронную приемную ФССП ответ от 15.02.2023 г № 77022/23/411026 о том, что необходимо представить реквизиты взыскателя, либо оригинал нотариальной доверенности, в которой должны быть указаны банковские реквизиты.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, банковские реквизиты, приобщенные к материалам исполнительного производства №193253/22/77022-ИП, являются реквизитами третьего лица (представителя взыскателя по доверенности), что не является основанием для перечисления денежных средств.

Так в соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем, в настоящее время не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Указанный порядок также изложен в письме Федеральной службы судебных приставов от 10.03.2023 года № 00011/23/46400-ОП по разъяснению требований Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 года № 00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 года № 624-ФЗ», с 09.01.2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Указанные изменения в законодательстве приняты Президентом Российской Федерации «в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя» (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13), а также в целях защиты публичных интересов, поскольку иной подход создавал «выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2004 года № 41-О)

При этом, взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 года № АКПИ13-1211).

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

В связи с тем, что Рыбальченко И.М., как взыскателем по исполнительному производству №193253/22/77022-ИП, представлены реквизиты, на которые зачисление невозможно, а иные банковские реквизиты, приобщенные к материалам исполнительного производства, являются реквизитами третьего лица (представителя взыскателя по доверенности), распределить и перечислить денежные средства в пользу взыскателя не представилось возможным.

Рассматривая требования истца о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043709615, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Между тем, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, поскольку взыскателем не представлено доказательства обращения к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043709615.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу системного толкования статей 218, части 9 статьи 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из чего следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, совокупность данных условий при рассмотрении дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рыбальченко Ильи Матвеевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.