Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4001/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес Стандарт» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2023 года), которым

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Общество, Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Управления ФНС России по адрес фио в отношении адрес Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года адрес Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес Стандарт» фио просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что к правоотношениям между кредитными организациями, в частности Банком и их клиентами применяется специальное правовое регулирование. Считает, что предоставление Банком в ФНС персональных данных клиента банка или иных лиц, не являющихся клиентами банка, а также данных по сделкам, является нарушением Банком требований статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путём, и финансированию терроризма» может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии. Действия Банка неверно квалифицированы.

адрес «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме, указав, что вменяемое Банку административное правонарушение подлежит переквалификации по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указала на то, что законодательством предусмотрен закрытый перечень субъектов, которым Банк обязан выдавать справки по счетам и вкладам граждан, при этом налоговые органы в данном перечне не упомянуты. Банк правомерно указал ФНС в своём ответе на определение об истребовании сведений о том, что информации может быть представлена по запросу клиента, либо по судебному запросу, либо по запросу УФНС, направленному в соответствии с пунктом 2.1 статьи 86 и части 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, адрес Стандарт» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 22 февраля 2023 2023 года в УФНС России по адрес поступило обращение физического лица, направленное из Прокуратуры адрес по вопросу осуществления фио предпринимательской деятельности без государственно регистрации в качестве индивидуального предпринимательства по разведению и дальнейшей реализации щенков различных пород.

С целью подтверждения/опровержения вышеизложенных выводов об осуществлении фио соответствующей деятельности, вынесено и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 24-25). В указанном определении имеется разъяснение о том, что истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения. Определение получено адрес Стандарт» 20 марта 2023 года (л.д. 14-15).

28 марта 2023 года в УФНС России по адрес поступил ответ от 27 марта 2023 года № РС-7616 от адрес Стандарт» из которого следует, что информация, запрашиваемая в определении, предоставляется по запросу клиента, либо по судебному запросу, либо по запросу УФНС, направленному в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа (л.д. 27).

Действия адрес Стандарт» квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Банком 23 марта 2023 года в 00 час. 01 мин. умышленно не выполнены требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и, не представив в соответствии со статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные сроки истребуемые сведения, получение которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и необходимо для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 27-13/62 об административном правонарушении от 23 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 27-13/29 от 13 марта 2023 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 27-13/29-2 от 13 марта 2023 года; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093684195861; ответом Банка от 27 марта 2023 года № РС-7616, а также другими письменными доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям адрес Стандарт» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, могут являться юридические лица.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес Стандарт» в трёхдневный срок со дня получения не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении сведений.

Таким образом, бездействие адрес Стандарт» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах ( Закона о персональных данных).

Довод жалобы о том, что информация может быть представлена Банком только по запросу клиента, либо по судебному запросу, либо по запросу УФНС, направленному в соответствии с пунктом 2.1 статьи 86 и части 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа, - не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налогового кодекса Российской Федерации определено самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки.

В данном случае направленное налоговым органом в адрес Банка определение об истребовании сведений № 27-13/29-2 от 13 марта 2023 года содержало ссылку на статью 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть истребование документов происходило вне рамок налоговой проверки. Также определение об истребовании сведений содержало необходимую информацию о том, что данные сведения истребуются в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержало конкретные требования к Банку: представить сведения о том, имеются ли у фио расчётные (лицевые) счета в банке, выписки по операциям по этим счетам за период с 01 января 2022 года по 13 марта 2023 года, копии договоров об открытии расчётных счетов.

Таким образом, указанные в определении должностного лица УФНС России по адрес от 13 марта 2023 года сведения, запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного должностным лицом УФНС в отношении фио

Истребуемая у Банка информация не содержит указаний на сведения, не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что истребование должностным лицом в рамках проводимого административного расследования проверки указанных выше сведений не противоречит положениям Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», осуществлено в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на него полномочий и не требует согласия граждан на обработку их персональных данных.

Не выполнив требования УФНС в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении сведений, свидетельствует о том, что адрес Стандарт» нарушило требования вышеуказанных законов, что влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия адрес Стандарт» верно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Банка на статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес Стандарт» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио