Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 9-мая, д. 14 «а», кв. 39, проживающий по адресу: адрес, женатый, имеющий малолетнего ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, неработающий, несудимый,

осужден ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменена. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 23 ноября 2022 года по 25 ноября 2022 года включительно, и с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено фио в отбытый срок наказания время содержания его под домашним арестом, с 26 ноября 2022 года по 28 августа 2023 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено в адрес 23 ноября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично, указал, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Указывает, что при задержании фио сообщил, что приобрел наркотические средства для собственного употребления и спрятал часть наркотиков также для собственных нужд, в дальнейшем на данных показаниях настаивал. Как следует из показаний свидетелей, никто из них не обладал информацией о направленности умысла подсудимого на дальнейший сбыт приобретенных им наркотических средств. Изъятый у фио объем наркотических средств является небольшим и адекватным для употребления наркозависимым лицам, то есть данный объем не может свидетельствовать о намерении его продавать. Никаких оперативно-розыскных мероприятий по делу не проводилось. фио является наркозависимым лицом, что подтверждается заключением эксперта. Адвокат просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Замай А.П. возражала по доводам апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», смягчить наказание, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании вывода о виновности фио в совершении преступления, за совершение которого он осужден, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио, фио, об обстоятельствах задержания фио, проведения личного досмотра последнего, в ходе которого было изъято 8 свертков, мобильный телефон, проведения обследования участков местности, с участием фио, в ходе которых было изъято 2 свертка с веществом; в ходе очной ставки с фио свидетель фио дал показания аналогичного характера, изобличающие фио; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фио, у которого было обнаружено и изъято 8 свертков, при осмотре участков местности, где было изъято 2 свертка, на место нахождения которых указал фио;

также исследованными доказательствами: актом досмотра и изъятия, согласно которому при фио обнаружено и изъято 8 свертков с веществом; протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым установлено, что изъятые у фио и при осмотре места происшествия вещества в 10 свертках содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного фио, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы адвоката о том, что фио является наркозависимым лицом и приобрел для личного употребления наркотические средства, которое хранил при себе и сделал две закладки, с целью спрятать свертки, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и его невиновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сам по себе факт употребления наркотических средств не может свидетельствовать о непричастности указанного лица к покушению на сбыт наркотических средств. О наличии умысла у фио на сбыт наркотических средств, как правильно отражено в приговоре суда, свидетельствуют их масса, расфасовка в сравнительно одинаковую массу содержащегося в них наркотического средства, и действия самого фио, осуществившего две закладки наркотических средств.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал фио виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по УК РФ как одно продолжаемое преступление.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий фио как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»).

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, в приведенном в приговоре описании преступного деяния фио, признанного судом доказанным, не указано, какие именно действия им совершены с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», какие устройства и программы он использовал при совершении противоправных действий по незаконному сбыту наркотических средств. Неустановление судом данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях фио квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет»)».

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежат изменению с исключением из осуждения фио по , УК РФ квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» действия фио подлежат квалификации по , УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В остальной части оснований для иной квалификации действий осужденного фио судебная коллегия не усматривает.

Из протоколов судебного заседания следует, что суд первой инстанции создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, обеспечил соблюдение принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

При назначении фио наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и бабушки, то, что его сын и мать имеют различные наградные грамоты, дипломы, сертификаты, оказание материальной помощи родственникам.

Оснований для изменения в соответствии с УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности фио, суд пришел к правомерному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества. Применив при назначения фио наказания правила УК РФ, УК РФ, суд назначил ему наказание ниже низшего предела санкции УК РФ, без ссылки на УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения для отбывания фио наказания.

Вместе с тем, в связи с исключением из осуждения фио по , УК РФ квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет»)» назначенное ему за данное преступление наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 29 августа 2023 года в отношении фио изменить:

- исключить из осуждения фио квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»;

- смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи