Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД № 77RS0010-02-2023-008928-22

Дело № 1-449/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Х. А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы П. К.И.,

подсудимого А. У.Э.у. и его защитника – адвоката Т. Г.Н.,

переводчика Х. Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А. У. Э. у., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

в адрес Измайловского районного суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении А. У.Э.угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении А. У.Э.угли составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору не возражал.

Подсудимый и его защитник также считали необходимым вернуть дело прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Однако, представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами предварительного следствия А. У.Э.угли обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако из фабулы предъявленного обвинения следует, что А. У.Э.угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – метадон (фенадон, долофин), общей массой 14,96 гр., то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное А. У.Э.угли обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а, в частности, подсудимого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении А. У.Э.угли возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

При этом, оснований для изменения избранной в отношении А. У.Э.угли меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием избрания указанной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении А.У. Э.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения А. У. Э. угли в виде содержания под стражей оставить без изменения, установить срок его содержания под стражей на * месяца, то есть до * (*) *** года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Короткова