Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4780/2022

13-1094/2023

77RS0010-02-2022-007924-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Большедворской Елены Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4780/2022 по иску Большедворской Елены Ивановны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об обязании принять неосвоенные средства материнского капитала, восстановлении права на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Большедворской Елены Ивановны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об обязании принять неосвоенные средства материнского капитала, восстановлении права на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес после перечисления Большедворской Еленой Ивановной денежных средств зачислить средства в размере сумма как возврат материнского (семейного) капитала.

Восстановить право Большедворской Елены Ивановны на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 14.09.2022 года оставлено без изменения.

Истец Большедворская Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде на оплату услуг представителя, оплату проезда в судебные заседания.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлены квитанции об оплату услуг адвоката Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов от 31.03.2023 года на сумму сумма за представление интересов истца в Московском городском суде, от 17.02.2022 года на сумму сумма за составление искового заявления, от 28.07.2022 года на сумму сумма за оказание юридических услуг, от 31.08.2022 года на сумму сумма за участие представителя в судебном заедании в Измайловском районном суде адрес.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату проезда представителя истца для участи в судебных заседаниях:

- 29.07.2022 года в Измайловском районном суде адрес - затраты на приобретение бензина в размере сумма, что подтверждается справкой по операциям с банковской карты;

- 29.03.2023 года в Московском городском суде – затраты на приобретение железнодорожных билетов в размере сумма, что подтверждается железнодорожными билетами № 72234511714804 по направлению Орел-Москва 29.03.2023 года, № 72234511724873 по направлению Москва-Орел 29.03.2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 14.09.2022 г. исковые требования истца удовлетворены.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактических обстоятельств, затраченного времени на его рассмотрение, объема проделанной работы представителем, участие в 2 судебных заседаниях, ее успешность, длительность участия, принятое решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Большедворской Е.И. связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

При решении вопроса о возмещении транспортных расходов, суд исходит из того, что предоставленные чеки на оплату бензина с достоверностью не подтверждают необходимость указанного количества бензина для транспортного средства, используемого представителем истца, поскольку они подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его пользовании полностью, в том объеме, в котором он приобретен в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного гражданского дела, не представлен расчет расхода топлива, также в материалах дела отсутствуют сведения об автомобиле, на котором осуществлялось передвижение, об основаниях и условиях использования автомобиля для оказания юридических услуг.

Разрешая заявление в части требований о взыскании транспортных расходов на приобретение железнодорожных билетов, суд, учитывая даты судебных заседаний, а также, принимая во внимание место жительства представителя истца фио в адрес и место проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции 29.03.2023 года в адрес, приходит к выводу, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми. Размер, заявленных ко взысканию расходов на приобретение железнодорожных билетов в размере сумма, подтвержден представленными в материалы дела документами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес прекратило деятельность 01.01.2023 года и его правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд полагает произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Большедворской Елены Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4780/2022 по иску Большедворской Елены Ивановны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об обязании принять неосвоенные средства материнского капитала, восстановлении права на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить частично.

Взыскать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу Большедворской Елены Ивановны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, транспортные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова