Решение

Дело № 2-5598/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009103-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5598/2023 по иску ООО «Феникс» к Орлову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 7 декабря 2019 года по 8 апреля 2020 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Орловым А.С. и адрес Банк» 14 декабря 2017 года был заключен кредитный договор № 0282212679 с лимитом задолженности сумма Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по платежам в рамках договора. Банком был выставлен ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности по договору. 29 апреля 2020 года адрес Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования по указанному договору № 0282212679. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность по договору составляла сумма Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также отсутствие просьб и заявлений об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата 10 декабря 2017 года Орлов А.С. обратился в «Тинькофф Банк» (далее – Банк) с заявлением на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями догоовра, тем самым осуществив оферту Банку путем предложения заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия счета ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Заявление-анкета о предоставлении карты, Тарифы по кредитным картам наименование организации (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации (далее – Общие Условия), Условия комплексного банковского облуживания в наименование организации.

Рассмотрев Заявление-анкету ответчика (оферту), Банк совершил акцепт – открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

В соответствии с перечисленными Условиями моментом заключения договора является момент активация кредитной карты.

Активировав карту, ответчик заключил с Банком договор кредитной карты № 0282212679 от 14 декабря 2017 года (далее – договор, договор кредитной карты).

Ответчик при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора Банк обязан ежемесячно направлять ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Банком данные обязательства исполнялись своевременно, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 8 апреля 2020 года Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выставил ответчику заключительный счет, предложив погасить образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности по договору кредитной карты за период с 7 декабря 2019 года по 8 апреля 2020 года составила сумма, из которых сумма – кредитная задолженность, сумма – проценты, сумма – иные платы и штрафы. Согласно условиям договора полностью погасить задолженность ответчик должен был в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако этого не сделал.

29 апреля 2020 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № 0282212679 от 14 декабря 2017 года, заключенному между адрес Банк» и Орловым А.С.

Уведомление об уступке права требования было направлено Орлову А.С. посредством почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником Банка по возникшим из договора обязательствам.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что Орлов А.С., будучи заемщиком по кредитному договору № 0282212679, свои обязательства, установленные данным договором, не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, следует, что ответчик не исполнял свои обязательств по своевременному и полному внесению на счет платежей по договору, что повлекло образование задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету договора № 0007650930 за период с дата по дата.

По состоянию на 8 апреля 2020 года и на момент уступки прав требований задолженность ответчика по договору составила сумма, из которых сумма – кредитная задолженность, сумма – проценты, сумма – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме кредитной задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства необоснованности заявленных требований, отсутствия задолженности, исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Орлову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Орлова Андрея Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0282212679 от 14 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 7 декабря 2019 года по 8 апреля 2020 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья фио