Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья:Романова В.А. дело № 7-6419/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хренова Бориса Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122121301059212 старшего контролера ГКУ АМПП фио от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 января 2023 года,

установил:

постановлением №0355431010122121301059212 старшего контролера ГКУ АМПП фио от 13 декабря 2022 года, Хренов Борис Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Хренова Бориса Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Заявитель Хренов Борис Николаевич обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления, решения ГКУ АМПП, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления, решения должностного лица ГКУ АМПП пропущен в связи с тем, что указанные акты заявитель не получал.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась Хренов Б.Н.

Хренов Б.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 января 2023 года направлена письмом с идентификатором N 14580579027866 в адрес фио – 16 января 2023 года, данное письмо прибыло в место вручения 19 января 2023 года, 20 января 2023 года состоялась неудачная попытка вручения и 27 января 2023 года возвращена из-за истечения срока хранения, 27 января 2023 года-временное хранение, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14580579027866.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 6 февраля 2023 года.

Как установлено судом, в установленный срок до 6 февраля 2023 года для обжалования Хренов Б.Н. не обратился.

В суд Хренов Б.Н. обратился только 1 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Объективных данных, указывающих на отсутствие реальной возможности у фио реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат, и самим заявителем также не представлено.

Таким образом, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда правильно исходил из того, что названные заявителем причины пропуска этого срока уважительными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1–30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов