Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением ООО «Сервисная строительная компания» о возмещении с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная строительная компания» обратилось в суд с заявлением о возмещении с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как разъяснено в абзаце четвертом п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг представителя к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесены.

Таким образом, исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, требования о взыскании расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу, подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм заявление подано не в форме искового заявления, а в форме заявления о возмещении судебных издержек в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

Учитывая, что поступившее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ООО «Сервисная строительная компания» о возмещении с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении отказать.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио