Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1002/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 14 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Шемегона Максима Васильевича,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шемегона Максима Васильевича на определение судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 14 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Измайловского районного суда адрес находится жалоба заявителя Шемегона Максима Васильевича на определение судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес лейтенанта внутренней службы фио от 14 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить,

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старший лейтенант внутренней службы фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы заявителя, просил в удовлетворении жалобы отказать, определение должностного лица оставить без изменения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио, не находит оснований для отмены, изменения определения должностного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 4 статьи 30.1 предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Норма о том, какое решение выносится по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в статье 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 04.04.2023г. в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес поступило заявление Шемегон М.В. о привлечении к административной ответственности за сообщение заведомо ложных сведений о фактическом месте проживания. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти с и субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в ст. 28.3 КоАП РФ. Согласно п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 17.14 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено при нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено при нарушении требований судебного пристава-исполнителя. Проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем требование о предоставлении сведений о месте жительства не направлялось. Руководствуясь статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период по с 01.03.2023 по 31.03.2023г. и направлено сторонам. Задолженность по алиментам отсутствует.

Не установив в деянии фио состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старший лейтенант внутренней службы фио отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение 14 апреля 2023 года.

Выводы судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах: - исполнительным листом, постановлением о возбуждении ИП, письменными объяснениями фио, чеками по операции СберБанк, справкой, постановлением о расчете задолженности, постановлением об отказе ограничений выезда, постановлением СПИ об окончании ИП, постановлением об отказе в объявлении розыска, и иными документами.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, по заявлению Шемегона М.В. от 14 апреля 2023, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старший лейтенант внутренней службы фио показал суду, что в адрес МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес от Шемегон М.В. поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка от 14.04.2023, указанное заявление зарегистрировано в МОСП по ВАП №2 Главного управления 14.04.2023г. Согласно указанному заявлению заявитель просит объявить розыск должника и его имущества. К указанному заявлению приложена копия заявления о привлечении к ответственности должника. Было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и направлено сторонам. Задолженность у сторон по алиментам отсутствует. Выводы свои изложил в обжалуемом определении. Каких либо нарушений не допущено. Просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Оснований для оговора Шемегона М.В. сотрудником МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, который составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод жалобы о том, что определение вынесено должностным лицом не объективно и незаконно в части не установления вины фио в нарушении ст.17.14 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу об отсутствии нарушений требований ст.17.14 КоАП РФ со стороны фио, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств последним.

Ссылка заявителя на решение Преображенского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-7485,2022 (л.д.178-180) не состоятельная, поскольку данное решение отменено апелляционным определением Московского городского суда от 8 июня 2023 года (л.д.195-198).

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица, поданная в суд жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 14 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от 14 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- оставить без изменений, жалобу заявителя Шемегона М.В. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова