Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4927/2017 (13-1073/2023)

УИД 77RS0010-02-2023-008869-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4927/2017 по иску КБ « Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козляр Ольге Станиславовне о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4927/2017 по иску КБ « Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козляр О.С. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «ТЭГОМА», представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Козляр О.С., судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования КБ « Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козляр О.С. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

16 ноября 2018 года между КБ « Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7378/20, по которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ТЭГОМА».

Переход права требования подтверждается копией договора цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/05 от 13 апреля 2020 года, копией договора уступки прав требования (цессии) № 1610/2020 от 15 октября 2020 года, реестром должников.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Сведений о том, что указанные договора цессии признаны недействительными, оспорены, в материалах дела не имеется, его реальность судом сомнению не подвергается.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ООО «ТЭГОМА» с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не обращалось.

Между тем, данный процессуальный срок пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по настоящему гражданскому делу не выдавался.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Учитывая, что сведений о предъявлении указанного исполнительного листа на принудительное взыскание и возбуждении по нему исполнительного производства не имеется, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа подлежит исчислению с 7 июня 2017 года (дата вступления в законную силу) и истекает 7 июня 2020 года.

Тем самым на момент обращения ООО «ТЭГОМА» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, в связи с чем указанное заявление суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТЭГОМА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4927/2017 по иску КБ « Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козляр Ольге Станиславовне о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио