Мотивированное решение

УИД: 50RS0005-01-2022-008839-02

№ 2-5375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5375/23 по иску Мушаилова Михаила Маратовича к Мишениной Олесе Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мушаилов М.М. обратился в суд с иском к Мишениной О.Н., в котором указал, что в соответствии с заключенным между ними Соглашением №27 об оказании юридической помощи от 19.02.2021 г. истец как адвокат осуществлял защиту Мишениной О.Н. по уголовному делу №12002440011000126, возбужденному в отношении последней по признакам состава преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ. В соответствии с п.4.2.7 Соглашения ответчик обязалась компенсировать истцу расходы, понесенные с исполнением поручений в рамках Соглашения, в том числе, командировочные расходы. Под суммой командировочных расходов понимается стоимость авиабилетов/железнодорожных билетов, стоимость проживания в гостинице по месту оказания услуг, по фактически понесенным расходам, стоимость проезда от аэропорта (вокзала) до места проживания/работы по фактически понесенным расходам. Ввиду невозможности исполнения Соглашения в периоды 12.05.2022 г. и 16.05.2022 г. истец с письменного согласия ответчика заключил 10.05.2022 г. Соглашение с адвокатом Саратовской областной коллегии фио, который осуществлял вылеты в адрес для участия в судебных заседания в интересах ответчика. фио были понесены расходы на авиаперелеты, поездки и найм жилого перемещения в общем размере сумма, которые были компенсированы Мушаиловым М.М. Данные расходы, понесенные с целью представления интересов ответчика, должны быть возмещены истцу Мушаилову М.М., однако от возмещения данных расходов фио уклоняется.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Мушаилов М.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, письменных возражений в адрес суда не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Мушаиловым М.М. (Адвокат) и Мишениной О.Н. (Доверитель) было заключено Соглашение №27 об оказании юридической помощи, согласно пп.1.1, 1.2 которого Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: осуществление защиты Мишениной О.Н. (в суде) по уголовному делу№12002440011000126, возбужденному в отношении последней, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ.

Согласно п.2.1.11 Соглашения ответчик обязалась оплачивать авансовым платежом командировочные расходы адвоката; расходы на проезд и проживание во время командировки оплачиваются отдельно.

Как согласовано сторонами в п.2.4.4 Соглашения, адвокат вправе привлекать к выполнению поручений, предусмотренных Соглашением, других адвокатов; количество и персональный состав адвокатов, участвующих в исполнении конкретных поручений, определяется адвокатом по собственному усмотрению.

В соответствии с п.4.2 Соглашения доверитель компенсирует адвокату расходы, которые он понес в связи с исполнением поручений в рамках Соглашения. Такими расходами являются: 4.2.3. транспортные расходы Адвоката (амортизационные расходы за использование личного автомобиля, оплата проезда в такси, либо нанятого автомобиля, авиа и РЖД билеты); 4.2.7. командировочные расходы, которые Адвокат понес в связи с исполнением поручения в рамках Соглашения. Под командировочными расходами понимается: стоимость авиабилетов/ железнодорожных билетов; стоимость проживания в гостинице, по месту оказания услуг, по фактически понесенным расходам; стоимость проезда от аэропорта (вокзала) до места проживания/работы по фактически понесенным расходам в случае, если Доверитель не обеспечит Адвоката транспортом самостоятельно; стоимость междугородних (международных) телефонных переговоров.

В обоснование требований истцом указано, что в рамках исполнения заключенного между сторонами соглашения и ввиду невозможности исполнения соглашения в периоды 12.05.2022 г. и 16.05.2022 г. истец с письменного согласия ответчика заключил 10.05.2022 г. Соглашение с адвокатом Саратовской областной коллегии фио, который осуществлял вылеты в адрес для участия в судебных заседания в интересах ответчика. фио были понесены расходы на авиаперелеты, поездки и найм жилого перемещения в общем размере сумма, которые были компенсированы Мушаиловым М.М.

Согласно представленного в материалы дела Соглашения об оказании юридической помощи №6 от 10 мая 2022 г., заключенного между адвокатом Мушаиловым М.М. (Доверитель) и адвокатом фио (Поверенный), последний обязался в рамках поручения оказать следующую юридическую помощь: осуществлять защиту Мишениной О.Н. в судебных заседания 12.05.2022 г. и 16.05.2022 г. в Магаданском городском суде в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

фио выразила письменное согласие на осуществление зашиты 12.05.2022 г. и 16.05.2022 г. адвокатом фио во исполнение ранее заключенного с Мушаиловым М.М. соглашения (л.д.11).

В соответствии с пп.1, 2 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пп.1, 2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пп.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование исковых требований и в качестве доказательств несения командировочных расходов представлены: договор найма жилого помещения №11 от 11 мая 2022 г., расположенного по адресу: адрес, сроком на 6 суток для использования в качестве жилого помещения для проживания фио, стоимостью услуг сумма за 1 (одни) сутки проживания, общей стоимостью сумма (пп.1.1.,1.5,3.1.,3.2 договора); маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Москва-Магадан пассажира фио, вылет 10 мая 2022 г./ прилет 11 мая 2022 г., стоимостью тарифа 14 300, квитанция об оплате заказа на итоговую сумму сумма (сумма +сбор -сумма, страховка- сумма); маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Москва-Магадан пассажира фио, вылет 17 мая 2022 г./прилет 17 мая 2022 г., стоимостью тарифа 14 300, квитанция об оплате заказа на итоговую сумму сумма (сумма +сбор -сумма); сведения о заказах такси до адрес (Сокол) им. фио стоимостью сумма и сумма, чеки на трансфер Сокол-Магадан от 11.05.2022 г. и 17.05.2022 г. на суммы сумма и сумма соответственно.

Исходя из изложенного, общая сумма понесенных расходов составила сумма: 18 000+ 15 347+14 865+1 476+ 1 483+ 1 500+ 1 500).

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки по счету Мушаилова М.М. за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г. им в адрес адресфио 02.06.2022 г. были перечислены денежные средства на общую сумму сумма двумя платежами по сумма и сумма, доказательств перечисления или передачи фио Удову А.А. денежных средств в большем объеме не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заключенным между сторонами Соглашением предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу понесенные им командировочные расходы, к которым относятся, в том числе, расходы на приобретение авиабилетов, проживание, проезда от аэропорта до места проживания/работы, а потому у истца имеется право требования взыскания с Мишениной О.Н. понесенных им расходов, не компенсированных ею.

На истце же, с учетом бремени доказывания по данной категории споров, лежит обязанность доказать несение данных расходов, а также-с разумной степенью достоверности- их размер.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что данные расходы фактически были понесены адвокатом фио, и впоследствии компенсированы последнему истцом Мушаиловым М.М., что, однако, не противоречит положениям заключенного между Мушаиловым М.М. и Мишениной О.Н. соглашению, а согласие на представление ее интересов фио было дано Мишениной О.Н. лично.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку письменными материалами дела подтверждается несение истцом командировочных расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами Соглашения, их несение на сумму сумма подтверждено истцом надлежащими доказательствами, и данные расходы ответчиком истцу компенсированы не были, а доказательств обратному ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушаилова Михаила Маратовича к Мишениной Олесе Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мишениной Олеси Николаевны в пользу Мушаилова Михаила Маратовича денежные средства в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований Мушаилова Михаила Маратовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.