Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0002-02-2022-012917-06

Судья: фио

Дело №2-5382/23 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2024 года по делу N 33-9037

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Савицкой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Багинского Ильи Вячеславовича к ООО «ТБС сеть», ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Багинский И.В. обратился в суд с иском к ООО «ТБС сеть», ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» о расторжении договора, взыскании солидарно неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование иска истцом указано, что 17 февраля 2022 года между ним и турагенством ООО «ТБС сеть» был заключен договор №20J2097782 реализации туристского продукта. Туроператором по данному договору являлось ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ». Стоимость туристического продукта составила сумма. Данную сумму он внес в полном объеме. 15 марта 2022 года от туроператора пришло сообщение об аннуляции заявки по причине отмены рейса в плановую дату начала тура и объективной невозможности исполнения. Сроки возвращения средств за авиабилеты турагент указал 2 месяца, по вопросу возврата за аннуляцию туров срок не указан. 29 апреля 2022 года он обратился к ответчикам с претензией о расторжении заключенного договора и возврата денежных средств в связи с его неисполнением. 25 мая 2022 года претензии были направлены повторно почтовым отправлением и вручены ответчикам. 26 мая 2022 года и 27 мая 2022 года ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» перечислило турагенству ООО «ТБС сеть» денежные средства за оплаченный им тур. Турагенство ООО «ТБС сеть» осуществило возврат денежных средств более чем через месяц с момента получения денежных средств от туроператора ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» и это при том, что денежные средства в размере сумма всегда находились в распоряжении турагента как его собственное вознаграждение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 17 февраля 2022 года между Багинским И.В. и турагенством ООО «ТБС сеть» был заключен договор №20J2097782 реализации туристского продукта. Туроператором по данному договору являлось ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ».

Договор был заключен в электронном виде путем принятия условий договора и оплаты заказа №20J2097782, размещенных на сайте турагенства.

Предметом данного договора согласно п.1.1 является подбор и реализация туристического продукта туроператора в соответствии с приложением №1 к договору, а именно: Пхукет (Королевство Тайланд), на 14 ночей с 7 апреля 2022 года по 21 апреля 2022 года на 2 взрослых человек: фио и фио Перелет 5 апреля 2022 года рейсами Москва-Астагна-Пхукет; 21 апреля 2022 года рейсами Пхукет-Астагна-Москва.

Стоимость туристического продукта составила сумма. Данную сумму истец внес в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету адрес от 16 февраля 2022 года на сумму сумма, справкой по операциям от 17 февраля 2022 года на сумму сумма.

Согласно размещенной в общем доступе информации решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

По рекомендации Министерства авиации были приостановлены вылеты авиарейсов из Российской Федерации с 00.00 часов 8 марта 2022 года в связи с началом спецоперации на Донбассе.

В связи с рекомендациями Федерального агентства Воздушного транспорта приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, отменены все зарубежные рейсы.

По вышеуказанным обстоятельствам данный тур был аннулирован.

Денежные средства были возвращены истцу в соответствии с условиями заключенного договора (п.2.6) после поступления возврата от туроператора.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временное приостановление пассажирских рейсов из России в связи с введением ограничений на пользование воздушным пространством относится к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора, влекущим невозможность его исполнения и в силу ст.416, 417 ГК РФ обязательство считается прекращенным.

При этом суд учитывал, что денежные средства за турподукт были возвращены Багинскому И.В.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора и взыскании неустойки. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с ООО «ТБС Сеть», находя заслуживающими внимания доводы стороны истца в данной части.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из наступления обстоятельств непреодолимой силы, в результате чего исполнение договора стало невозможным.

Между тем, суд не учел тот факт, что такие обстоятельства не освобождали турагента от своевременного возврата туристу уплаченных за турпродукт денежных средств, при том, что 26 и 27 мая 2022 года туроператор перечислил денежные средства ООО «ТБС Сеть» в сумме сумма, а оставшаяся сумма сумма, являвшаяся вознаграждением агента, находилась в распоряжении последнего.

Из материалов дела усматривается, что претензия от Багинского И.В. получена ООО «ТБС Сеть» 3 июня 2022 года (л.д.76, т.1), однако, денежные средства были возвращены только 8 июля 2022 года, то есть с нарушением срока удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «ТБС Сеть» прав потребителя Багинского И.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает правомерным взыскать в пользу истца в сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «ТБС Сеть» надлежит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Багинского И.В. в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТБС Сеть» надлежит взыскать госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком в связи с введением в решением Совета Европейского союза запрета полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, а также в связи с рекомендациями Росавиации от 5 марта 2022 года российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Таким образом, исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В свою очередь, в части 1 статьи 28 Закона речь идет о нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), в частях первой и четвертой статьи 29 Закона – о недостатках выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с невозможностью исполнения вследствие непреодолимой силы и добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта обусловлен невозможностью его исполнения вследствие непреодолимой силы, а не недостатками оказанных услуг, входящих в турпродукт, или нарушением сроков оказания услуг, в свою очередь, возврат цены договора при отказе от договора не является самостоятельной услугой, постольку неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств не может быть взыскана и по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей".

Меры ответственности, предусмотренные иными нормами материального права, Багинским И.В. не заявлены (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа, принять новое решение по делу в данной части.

Взыскать с ООО «ТБС Сеть» в пользу Багинского Ильи Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТБС Сеть» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: