Мотивированное решение

Дело № 2-5382/2023 77RS0002-02-2022-012917-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5382/2023 по исковому заявлению Багинского Ильи Вячеславовича к ООО «ТБС сеть», ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багинский И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТБС сеть», ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» о расторжении договора, взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда солидарно в размере сумма

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2022 года между истцом и турагенством ООО «ТБС сеть» был заключен договор №20J2097782 реализации туристского продукта. Туроператором по данному договору являлось ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ».

Договор был заключен в электронном виде путем принятия условий договора и оплаты заказа № 20J2097782, размещенных на сайте турагенства.

Предметом данного договора, согласно п.1.1 договора, является подбор и реализация туристического продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к договору, а именно: Пхукет (Королевство Тайланд), на 14 ночей с 07.04.2022 года по 21.04.2022 года на 2 взрослых человек: фио и фио Перелет 05.04.2022 года рейсами Москва-Астагна-Пхукет; 21.04.2022 года рейсами Пхукет-Астагна-Москва.

Стоимость туристического продукта составила сумма. Данную сумму истец внес в полном объеме, что подтверждается: выпиской по счету адрес операция от 16.02.2022 года на сумму сумма, и справкой по операциям. Операция от 17.02.2022 года на сумму сумма

15.03.2022 года от туроператора прошло сообщение: Вынуждены информировать об аннуляции заявки по причине отмене рейса в плановую дату начала тура и объективной невозможности исполнения. Просим довести информацию до сведения туристов. Выражаем сожаление и надеемся на понимание и поддержку. По билетам запрошен вынужденный возврат. Сроки рассмотрения перевозчиком до 2-х месяцев».

Сроки возвращения средств за авиабилеты турагент указал 2 месяца, по вопросу возврата за аннуляцию туров сообщил, что срок не указан.

29.04.2022 года истец обратился к ответчикам с претензией о расторжении заключенного договора и возврата денежных средств в связи с его неисполнением. Претензии вручены нарочным.

25.05.2022 года претензии были направлены повторно почтовым отправлением и вручены ответчикам: туроператору ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» 30.05.2022 года и турагенту «ТБС сеть» 03.06.2022 года.

Истец не получил ответа на претензию от ответчиков.

Поскольку обязательства по заключенному договору не исполнены, истец на основании ст.450, 451 ГК РФ имеет законные основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

26.05.2022 года и 27.05.2022 года ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» перечислил турагенству ООО «ТБС сеть» денежные средства за оплаченный истцом тур до обращения истца в суд 30.06.2023 года.

Турагенство ООО «ТБС сеть» осуществило возврат денежных средств истцу более чем, через месяц с момента получения денежных средств от туроператора ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» и это при том, что денежные средства в размере сумма, всегда находились в распоряжении турагента как его собственное вознаграждение.

Ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка рассчитывается, сумма основного долга в размере сумма, ответчик вернул 08.07.2022 года.

С 14.06.2022 года по 07.07.2022 года – 22 дня.

Таким образом, сумма неустойки на дату выплаты суммы долга составит:

сумма х 22 дня х 3% = сумма

Штраф (154 733,00 + 102 123,78) х 50% = сумма

Денежные средства за авиарейс должны были быть возвращены истцу не позднее двух месяцев с даты отмены тура. Они не были своевременно возвращены. В этой связи моральный вред с ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» и турагенства ООО «ТБС сеть» должен быть взыскан солидарно.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТБС сеть» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 февраля 2022 года между истцом и турагенством ООО «ТБС сеть» был заключен договор №20J2097782 реализации туристского продукта. Туроператором по данному договору являлось ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ».

Договор был заключен в электронном виде путем принятия условий договора и оплаты заказа № 20J2097782, размещенных на сайте турагенства.

Предметом данного договора, согласно п.1.1 договора, является подбор и реализация туристического продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к договору, а именно: Пхукет (Королевство Тайланд), на 14 ночей с 07.04.2022 года по 21.04.2022 года на 2 взрослых человек: фио и фио Перелет 05.04.2022 года рейсами Москва-Астагна-Пхукет; 21.04.2022 года рейсами Пхукет-Астагна-Москва.

Стоимость туристического продукта составила сумма. Данную сумму истец внес в полном объеме, что подтверждается: выпиской по счету адрес операция от 16.02.2022 года на сумму сумма, и справкой по операциям. Операция от 17.02.2022 года на сумму сумма

Данный тур аннулирован в связи со следующими обстоятельствами. Согласно размещенной в общем доступе информации, решением совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

По рекомендации Министерства авиации были приостановлены вылеты авиарейсов из Российской Федерации с 00.00 часов 8 марта 2022 года в связи с началом спецоперации на Донбасе.

В связи с рекомендациями Федерального агентства Воздушного транспорта приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, отменены все зарубежные рейсы.

Денежные средства были возвращены истцу в соответствии с условиями заключенного договора (п.2.6 Договора) после поступления возврата от оператора.

Временное приостановление пассажирских рейсов из России в связи с введением ограничений на пользование пространством необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора, влекущим невозможность его исполнения и в силу ст.416, 417 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку основное требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной удовлетворению не подлежит, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багинского Ильи Вячеславовича к ООО «ТБС сеть», ООО «ОТДЫХ НА МОРЕ» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова