Мотивированное решение

Дело № 2-5553/2023 77RS0010-02-2023-008766-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Сомовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/2023 по исковому заявлению Сомовой Светланы Васильевны к ООО «Перспектива» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сомова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Сомовой С.В. и ООО «Перспектива», в лице генерального директора фио был заключен договор № 533 от 21 сентября 2022 года.

Согласно Договору, ответчик оказывает истцу следующие юридические услуги: составление и подача заявления о включении в реестр кредиторов гр. Сомову С.В. в Арбитражном суде адрес, правовой анализ ситуации. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма Истец оплатил указанную сумму в кассу ответчику, был предоставлен чек об оплате указанной суммы.

Юридические услуги истцу были оказаны не качественно, документы о включении истца в реестр кредиторов КПК «Современное кредитное общество» подготовлены не были и не направлены в Арбитражный суд адрес.

В конце декабря 2022 года истцу позвонил юрист ООО «Перспектива» и сказал, что необходимо заплатить дополнительно сумма ООО «Перспектива» был представлен чек на указанную сумму, никакого договора истец не заключала.

Поскольку обязательства по Договору не выполнены ответчиком надлежащим образом, истец просит расторгнуть договор № 533 об оказании юридических услуг от 21.09.2022 года, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, произвести возврат денежных средств в размере сумма, которые были оплачены ответчику без договора, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф в размере 50 %.

Истец Сомова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Сомовой С.В. и ООО «Перспектива», в лице генерального директора фио был заключен договор № 533 от 21 сентября 2022 года.

Как указывает истец, фактически юридические услуги оказаны не были, документы о включении истца в реестр кредиторов КПК «Современное кредитное общество» подготовлены не были и не направлены в Арбитражный суд адрес.

Претензия, направленная в адрес ответчика, об отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных денежных средств оставлена без внимания.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Проанализировав и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Перспектива» не исполнил обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг № 533 от 21 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение данного договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, считает его правильным, арифметически верным.

Основания для снижений размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия Договора не исполнил, то есть нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу Сомовой С.В. подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомовой Светланы Васильевны к ООО «Перспектива» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 533 об оказании юридических услуг от 21 сентября 2022 года.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Сомовой Светланы Васильевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова