Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-008852-56

№ 2-7004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7004/23 по иску Котолевца Александра Александровича к адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Котолевец А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного между сторонами 17.12.2018 г. договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0538/ЭСТ-1444, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.04.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

Истец Котолевец А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17.12.2018 г. между адрес (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0538/ЭСТ-1444. Объектом долевого строительства по Договору является машино-место, площадью 15,9 кв.м, строительный номер по проекту 538, расположенное по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18 ,19.

Свои обязательства по оплате договора в сумме сумма истец исполнил, что подтверждается представленными истцом платежными документами и сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0538/ЭСТ-1444 от 17.12.2018 г. ответчик обязался передать участнику объекта долевого строительства объект долевого строительства в срок в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта в эксплуатацию - 05.06.2020 г. (пункт 6.1 договора).

Между тем объект долевого строительства передан участнику долевого строительства на основании передаточного акта только 02.04.2022 г.

Претензию истца о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.10 Закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0538/ЭСТ-1444 от 17.12.2018 г. срок передачи истцу объекта долевого строительства – не позднее 05.03.2021 г., однако объект долевого строительства был передан 02.04.2022 г., суд приходит к выводу, что за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0538/ЭСТ-1444 от 17.12.2018 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства 05.03.2021 г. (4,25%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2021 г. (дата, определенная истцом) по 28.03.2022 г. в размере сумма (сумма х 357 дней х 2 х 1/300 х 4,25%).

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика, как указывалось выше, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость машино-места, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет составлять сумма в размере сумма

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцу судом было предложено представить доказательства, свидетельствующие об обращении в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако таковые фио суду представлены не были, несмотря на пояснения истца, данные в судебном заседании, об обращении с претензией в адрес ответчика.

Однако, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, дату подписания сторонами акта приема-передачи (02 апреля 2022 г.), а также дату подачи фио настоящего иска (29 мая 2023 г.), суд приходит к выводу о том, что в случае, если истец обращался к застройщику с досудебной претензией, то такое обращение могло иметь место в период с 02 апреля 2022 г. по 29 мая 2023 г., и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по направленной им в адрес ответчика претензии в таком случае истек в период действия моратория, установленного вышеуказанным Постановлением на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., в связи с чем штраф взысканию с застройщика в настоящем случае не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котолевца Александра Александровича к адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Котолевца Александра Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 г.