Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3981/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио угли на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26.05.2023 которым гражданин адрес Холмурод угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2023 инспектором фио ППСП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 26.05.2023 Мамаев Д.Х. угли привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мамаев Д.Х. угли просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мамаев Д.Х. угли надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу .1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При квалификации административного правонарушения судьей установлено, что 24.05.2023 в 16 час. 05 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес, был выявлен гражданин адрес угли, прибывший на адрес 11.02.2023, по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил ст. 20-22 Федерального закона от № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия Мамаева Д.Х. угли квалифицированы судом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Мамаева Д.Х. угли установлена судом на основании изученных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении в отношении фио угли от 24.05.2023; рапорта инспектора фио ППСП Отдела МВД России по адрес; письменных объяснений фио угли; копии паспорта на имя фио угли; досье ГИС МУ на имя фио угли; протокола об административном задержании; данных АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес в отношении фио угли; досье на физическое лицо «Территория»; иных материалов дела.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда о квалификации описанных выше действий гражданина адрес угли по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не представляется возможным.

По общему правилу, установленному в Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

При этом нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом анализа приведенных выше требований КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что гражданин адрес угли во вменный период нарушил требования ст. 20-22 Федерального закона от № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий гражданина адрес угли не ухудшает его положения, действия фио угли подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность гражданина адрес угли подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио угли в совершении вмененного ему деяния.

Согласно Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Согласно п. Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 Федерального закона.

В соответствии с пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес, определено, что пребывающие на адрес граждане адрес, обязаны встать на учет по месту пребывания в течение 15 дней с даты въезда. (Распоряжение Правительства РФ от 06.02.2021 N 267-р "О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мамаев Д.Х. угли в нарушении ст. 20-22 Федерального закона от № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», прибыв в Российскую Федерацию 11.02.2023 в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного законом срока не встал на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждения Мамаева Д.Х. угли о том, что он был своевременно поставлен на миграционный учет опровергается в т.ч. представленным уведомлением о прибытии, согласно которого, заявитель был поставлен на миграционный учет только 20.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, действия фио угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о личности привлекаемого лица, который в суде первой инстанции признал свою вину, учитывая требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить Мамаеву Д.Х. угли административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Мамаеву Д.Х. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности с учетом установленного факта длительного нелегального нахождения фио угли в РФ. Данное административное наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иных нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Холмурода угли изменить.

Действия гражданина адрес Холмурода угли переквалифицировать на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить гражданину адрес фио Холмуроду угли административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26.05.2023 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.