Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Конохова В.Н.. защитника-адвоката Родновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конохова Виктора Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, Гусятников переулок, д. 9, кв. 11, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.),

У С Т А Н О В И Л:

фио, выступая в роли подстрекателя, то есть лица, склонившего другое лицо к совершению преступления путем уговора и другим способом, в роли пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления, совершил приготовление к преступлению, то есть приискание средств и орудий преступления, соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

фио, осужденный вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2007 года, в начале апреля 2004 года в адрес, испытывая личные неприязненные отношения к начальнику Департамента медицинского обеспечения Открытого акционерного общества адрес Атькову О.Ю., из-за которого, по его мнению, его знакомый фио был вынужден уволиться 28.08.2003 с должности директора Государственного унитарного предприятия «Желдорфармация Министерства путей сообщения России», а он (фио) – 27.02.2004 с должности начальника отдела материально-технического развития учреждений здравоохранения Управления здравоохранения Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция железных адрес сообщения РФ», склонил путем уговоров своего знакомого Конохова В.Н. совершить убийство Атькова О.Ю.

фио в интересах фио, согласился содействовать убийству Атькова О.Ю. и, предварительно договорившись, в начале апреля 2004 года, встретился со своим знакомым по прежней совместной службе в Комитете государственной безопасности СССР фио, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, у магазина «Тысяча мелочей», расположенного по адресу: адрес, где путем уговоров склонил его совершить убийство Атькова О.Ю.

При указанных обстоятельствах фио согласился совершить убийство Атькова О.Ю., но за вознаграждение в размере сумма, о чем фио в один из дней апреля 2004 года в адрес сообщил фио, который, продолжая реализовывать умысел на подстрекательство к убийству, в один из дней апреля 2004 года на одной из улиц в центральной части адрес передал ему (Конохову В.Н.) фотографию потерпевшего Атькова О.Ю., сведения о местах его проживания и работы, об используемой им автомашине, а также денежные средства в размере сумма для приобретения орудия преступления и других необходимых для совершения убийства средств.

На следующий день, также в один из дней апреля 2004 года в адрес фио, продолжая реализовывать умысел на подстрекательство и пособничество к убийству, вышеуказанные сведения, сумма и фотографию Атькова О.Ю., полученные от фио, передал рядом со спорткомплексом «Олимпийский», расположенным по адресу: адрес, фио, а тот в свою очередь подыскал в качестве исполнителя убийства своего знакомого, майора пограничных войск в отставке фио, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, которому в конце апреля 2004 года у адрес метрополитена «Планерная», расположенной по адресу: адрес, передал около сумма из денег, полученных от Конохова В.Н.

В конце мая 2004 года в адрес фио, реализуя преступный умысел на убийство потерпевшего Атькова О.Ю., сообщил Конохову В.Н., а последний, в свою очередь, продолжая содействовать приготовлению к убийству Атькова О.Ю., создавая условия для реализации преступления, сообщил по телефону фио о предстоящей служебной командировке Атькова О.Ю. с 03.06.2004 по 05.06.2004 в адрес с остановкой в гостинице Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-отель», расположенной в адрес, как о возможном месте совершения убийства.

Также фио, подстрекаемый фио к совершению преступления, продолжая содействовать приготовлению к убийству Атькова О.Ю., во второй половине июля 2004 года в адрес, приобрел орудие совершения преступления – неустановленный предмет, похожий пистолет, с двумя предметами, похожими на магазины, снаряженные патронами калибра 7,62-мм в количестве не менее 12 штук, который тогда же у магазина «RЕЕВОК» («РИБОК»), расположенного по адресу: адрес, передал фио

При этом фио, фио и фио перевозили и носили при себе указанный предмет, похожий на пистолет и предметы, похожие на магазины, а также хранили их в квартире по адресу: адрес, в квартире по адресу: адрес, и в иных неустановленных местах адрес и адрес, с целью использования при совершении убийства Атькова О.Ю., вплоть до того момента, когда в период с 28.12.2004 по 14.01.2005 фио выбросил их в реку в районе дома 31 по адрес в адрес.

Кроме того, фио в сентябре 2004 года в адрес сообщил Конохову В.Н., а последний, продолжая содействовать приготовлению к убийству Атькова О.Ю., в свою очередь - фио о предстоящей служебной командировке Атькова О.Ю. в конце сентября 2004 года в адрес, как о возможном месте совершения убийства.

В период с апреля по октябрь 2004 года в адрес фио и фио, получая сведения от Конохова В.Н., которые тот получал от фио, о передвижениях Атькова О.Ю., об изменении адреса его работы, следили за потерпевшим с целью выбора подходящего момента для совершения убийства, о чем фио постоянно по телефону докладывал Конохову В.Н.

Часть из полученных от Конохова В.Н. денежных средств в сумме сумма фио и фио потратили на приготовление к убийству Атькова О.Ю.: на наблюдение за передвижениями потерпевшего по адрес с использованием и оплатой частного автотранспорта и такси, на приобретение мобильного телефона, который использовался фио для разговоров с Коноховым В.Н., на поездку в июне 2004 года из адрес в адрес и обратно, на оплату проживания в гостиницах.

Далее, 29.10.2004 в адрес фио, введя фио в заблуждение, сообщил ему о том, что он якобы совершил убийство Атькова О.Ю., о чем фио незамедлительно информировал Конохова В.Н., а тот – фио

В знак благодарности за совершенное убийство 29.10.2004 около 18 часов 20 минут в районе станции метро «Сокольники» адрес фио передал Конохову В.Н. сумма, которые последний в тот же день около 19 часов 45 минут передал фио на улице около гостиницы «Университетская», расположенной по адресу: адрес, а тот в то же время, находясь там же, из указанной суммы передал фио 1,5 сумма прописью.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Атькова О.Ю., до конца, фио и фио не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, несмотря на то, что фио и фио, узнав о том, что Атьков О.Ю. жив, потребовали лишить его жизни, фио и фио, получив 29.10.2004 в адрес деньги, добровольно отказались от совершения убийства.

В дальнейшем, в период с 28.12.2004 по 14.01.2005 фио выбросил вышеуказанные оружие и боеприпасы в реку в районе дома 31 по адрес в адрес и, встретив 31.12.2004 около 09 часов у Департамента медицинского обеспечения Открытого акционерного общества адрес, расположенного по адресу: адрес, Атькова О.Ю., сообщил последнему о готовящемся покушении на его жизнь.

Далее 15.02.2005 фио, желая довести свой и фио преступный умысел до конца, находясь у троллейбусной остановки по адресу: адрес, встретился с фио и потребовал совершить убийство Атькова О.Ю., однако фио никаких мер для осуществления преступления предпринимать не стал и 05.05.2005 обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил о готовящемся убийстве Атькова О.Ю. с целью предотвращения преступления и задержания Конохова В.Н.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал в части обвинения по ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 2 ст. 222 УК РФ вину не признал и от дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Конохова В.Н. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, в частности, что с фио он познакомился в связи с совместным прохождением службы в органах государственной безопасности. В 1999 году он организовал и возглавил ЧОП «Альфа-Палладиум». Однако фио никогда не работал вместе с ним, так как считал, что зарплата в ЧОПе недостаточная.

Его знакомым также является охранник ЧОП «Альфа-гарант» фио Последние два года, один раз в месяц фио занимал у него деньги от сумма до сумма. Затруднительное положение фио объяснял, тем что не может найти работу и не получает зарплату. фио рассказывал ему, что имеет некоего знакомого по прозвищу «майор», который служил в погранвойсках и сейчас в отставке.

В начале апреля 2004 года фио обратился к нему с неожиданной просьбой помочь убить одного человека, как ему стало известно позднее, фио фио пообещал подумать, однако фио вознаграждения за его посреднические услуги в поиске человека, который может совершить указанное преступление, не обещал. В ходе указанных событий фио не предлагал ему стать исполнителем убийства, а просил найти лишь исполнителя убийства фио После разговора с фио прошло несколько дней, и ему позвонил фио, которому он предложил встретиться, так как последний постоянно занимал денежные средства, в связи с чем он решил помочь фио Встретившись с фио, он предложил последнему совершить убийство фио Лаврик А.В. попросил за совершение убийства сумма и предоплату сумма. Он ответил, что должен посоветоваться с человеком, который заказал убийство, то есть с фио

Он встретился с фио и сказал, что нашел человека, который согласился убить Атькова О.Ю. за сумма, но о фио не рассказал. фио В.В. согласился передать указанную сумму и предоплату, но время и место убийство Атькова О.Ю., не установил.

В апреле 2004 года фио передал Конохову В.Н. денежные средства в размере сумма, записку и фотографию, на которой изображен Атьков О.Ю. В тот же день он встретился с фио и отдал последнему указанную сумму денежных средств, записку и фотографию с изображением Атькова О.Ю.

С фио он не обсуждал способ, место и орудие совершения убийства фио фио Атьковым О.Ю. он не следил, но летом 2004 года, при одном из разговоров с фио он сказал, что Атьков О.Ю. едет по работе в адрес, и проинформировав об этом фио

При этом фио до конца октября 2004 года не торопил его с исполнением убийства Атькова О.Ю.

В конце октября 2004 года фио позвонил ему и сказал, что совершил убийство Атькова О.Ю., потребовав от него отдать оставшиеся денежные средства в сумме сумма. Он позвонил фио и сказал, что заказ на убийство выполнен, потребовав вознаграждение в сумме сумма.

В свою очередь, фио пояснил, что готов встретиться с ним в адрес и передать ему денежные средства. Он сразу же встретился с фио в адрес в адрес, где передал последнему пакет с денежными средствами, полученными от фио Через два-три дня фио позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о том, что Атьков О.Ю. жив, что исполнители обманули (том 21 л.д. 7-12, 116-121).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями Атькова О.Ю. на следствии о том что, с 27 мая 2002 года он работал в должности начальника департамента медицинского обеспечения ОАО адрес по адресу: адрес, а затем по адресу: адрес. Его заместителями являлись: по вопросам здравоохранения фио, по вопросам экономики фио и главный санитарный врач фио

По договору с Департаментом работали государственные унитарные предприятия, в том числе, ГУП «Желдорформация МПС России», директором которого с августа 2002 года по осень 2003 года являлся фио; ГУП «Дирекция железных адрес», начальником управления здравоохранения которого являлся фио, а начальником одного из отделов этого управления – фио

В январе 2004 года ГУП «Дирекция железных адрес» было ликвидировано, так как произошло акционирование МПС, вспомогательные функции данного ГУПа по обеспечению деятельности департаментов МПС стали не нужны.

Являясь руководителем департамента медицинского обеспечения, он (Атьков О.Ю.) был ответственным за расходование бюджетных средств, поступающих из МПС России, предназначенных для целевого использования на приобретение медицинского оборудования и медикаментов для нужд лечебно-профилактических учреждений железнодорожной отрасли.

В предмет деятельности департамента входило заключение соглашений с ГУПами о закупке медоборудования. Задачи ГУПов - формирование цены на это оборудование, подготовка конкурсной документации, определение фирм-поставщиков и заключение с ними договоров по результатам конкурса или с учетом котировки цен в зависимости от общей стоимости сделки.

С 01.01.2003 заместителем директора по безопасности ГУП «Желдорфармация МПС России» стал фио, который в феврале-марте 2003 года сообщил ему, что в состав учредителей фирм-поставщиков медоборудования входили фио и фио, что не противоречило закону, поскольку можно было совмещать работу в ГУПе и быть учредителем или директором фирмы. Но фио также сообщил, что по инициативе фио и фио заключены невыгодные контракты на приобретение медицинского оборудования.

фио в силу своего служебного положения был не вправе нерационально расходовать бюджетные средства. Но это очевидное правило, как залог успешной и прибыльной деятельности предприятия выполнено не было.

Со слов фио цена контрактов превышала среднюю рыночную цену в 1,5 раза. фио В.В. и фио действовали осторожно и осмотрительно через «подставных лиц», одного из которых он (Атьков О.Ю.) знал лично, - это один из учредителей ООО «Эскомед» фио, с которым его познакомили фио и фио до заключения невыгодных договоров, и рекомендовали его как надежного бизнесмена, который хорошо разбирается в рыночной конъюнктуре и может по выгодным отпускным ценам закупить на целевые бюджетные средства медицинское оборудование. В тот период он (Атьков О.Ю.) всецело доверял фио и фио, считал их квалифицированными специалистами, поскольку те перешли на работу в систему МПС из клинической больницы при Управлении делами Президента РФ.

фио В.В. и фио и в МПС работали вдвоем, всегда приходили к нему и совещались с ним также вдвоем, лидирующую роль занимал фио, был «мозговым центром», от которого исходили все идеи и предложения, а фио их поддерживал. Вместе с тем фио и фио во время работы в ГУПах не находились в юридической зависимости друг от друга, поскольку между ГУПами договорных отношений не существует, и они не являются организациями, подчиненными друг другу. Тем не менее, фио и фио предложения по работе выдвигали и реализовывали вместе.

фио В.В. занимал должность, не предусматривающую распоряжение финансовыми средствами, отвечал за стратегическое развитие железнодорожной отрасли, занимался вопросами реформирования здравоохранения в условиях акционирования МПС. фио В.В. хороший аналитик и стратег, имел серьезное влияние на фио, тем более, что они с начала 1990-х годов дружат и вместе работают.

По рекомендации фио и фио заключены невыгодные контракты от 14.08.2002 № 02/344/кп-301 и от 09.09.2002 № 02/310/кп-221 между ГУП «Желдорфармация МПС России» и ООО «Эскомед». В тот же период осенью 2002 года заключены еще два договора № 02/309/кп-220 от 09.09.2002, № 02/312/кп-223 от 11.09.2002 уже напрямую в лице фио, директора ООО «Медэк» и фио, как директора ГУП «Желдорформация МПС России», а в мае 2003 года заключен еще один контракт между теми.

В его обязанности не входит проверка выгодности или невыгодности заключаемого или заключенного договора, но он полагает, что фио и фио общались с ним по поводу этих договоров и представляли ему фио с одной целью, чтобы, если управление желдорконтроля, специализирующееся на внутреннем финансовом контроле и аудите в системе МПС, обратит внимание на невыгодность договоров, можно было бы возложить вину на него, а фио, фио и фио могли бы «прикрываться» его авторитетом. Он не может утверждать, что фио, фио, фио и директор ООО «Эскомед» Смирнова получили выгоду от контрактов, но бюджетные средства израсходованы нерационально.

После того, как ему стало известно об обстоятельствах заключения и исполнения договоров, в начале осени 2003 года он пригласил к себе в кабинет фио и сообщил, что у него есть основания полагать, что он занимается деятельностью, которая не найдет понимания у руководства МПС. фио заявил, что фио и первый заместитель фио стремятся занять его должность. Он сказал фио, что речь идет не о личных отношениях, а о непорядочности фио, как руководителя предприятия и финансово-ответственного лица, так как в заключенных контрактах цены явно завышены. фио стал отрицать данный факт, и тогда он (Атьков О.Ю.), поняв, что тот продолжает его обманывать, предложил ему написать заявление об увольнении. После этого состоялся аналогичный разговор между ним и фио, которому он повторил те же претензии, но фио не был удивлен, не возражал, так как уже знал о разговоре с Суторминым фио сказал фио, что с фио нельзя работать. На это он заявил, что поскольку Атьков О.Ю. больше не доверяет фио, то фио не может продолжать работать в занимаемой должности. В результате фио уволился поздней осенью 2003 года, а фио в январе-феврале 2004 года. Атьков О.Ю. полагает, что вынужденное увольнение было болезненным для фио, поскольку до того, как от фио ему стало известно о невыгодных контрактах, он планировал, что фио станет его заместителем. За месяц до разговора с фио о контрактах и о роли в их заключении фио и фио он говорил фио о перспективе карьерного роста, чему тот был рад. В течение месяца фио успел побывать на совещаниях руководства МПС, которые проводились у заместителя министра, где представлялся его заместителем. То есть, для фио вынужденное увольнение было тяжелым. От фио ему стало известно, что после увольнения фио и фио продолжали посещать фио и фио

В связи с этим в апреле-мае 2004 года на совещании Атьков О.Ю. запретил сотрудникам Департамента, в том числе фио и фио, принимать на рабочем месте фио и фио, а равно предоставлять какую-либо информацию о деятельности Департамента. Со слов фио ему стало известно, что у фио и фио после увольнения из ГУПов возникли проблемы с трудоустройством.

31.12.2004 около 09 часов 15 минут на служебной автомашине марки марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС Атьков О.Ю. приехал на работу по адресу: адрес, подошел к лестнице, чтобы подняться в кабинет. В это время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, оказавшийся фио, спросил: «Вы фио?» и сказал, что нужно поговорить. Атьков О.Ю. попросил объяснить предмет разговора. фио ответил, что его жизни грозит опасность. По виду фио он понял, что тот не шутит. Тогда он решил немного отсрочить время встречи с фио, так как испугался за свою безопасность и не хотел идти на встречу один, а фио настаивал, чтобы он приходил на встречу один. Он попросил перенести встречу на 12 часов. фио согласился на встречу в 12 часов 30 минут у ресторана «Порте-Малтезе» на адрес адрес. Он прошел в кабинет, вызвал фио и сообщил о встрече с фио Соловьев Г.А. сказал, что попросит коллег оказать помощь в случае необходимости при встрече с фио Соловьев Г.А. пояснил, что коллеги будут наблюдать за встречей, и в случае опасности для его жизни и здоровья, вмешаются. До выяснения того, что хочет сообщить фио, он не стал обращаться в правоохранительные органы.

В тот же день около 12 часов 30 минут он подошел к ресторану, где перед входом его ждал фио Так как ресторан был закрыт, они пошли в бар кинотеатра «Перекоп» на адрес и сели за столик.

фио выглядел нервозным и напряженным, оглядывался. Когда к ним подошел бармен, фио попросил лист бумаги. На листе бумаги фио написал фразу: «Вас должны убить», а затем сжег лист в пепельнице. Он спросил, за что, и откуда фио знает это. Он ответил, что это связано с его профессиональной деятельностью и предложил уйти из бара, потому заглянул мужчина, что встревожило фио Они перешли в бар гостиницы «Ленинградская», сели за столик, фио сел спиной к входной двери, что давало возможность контролировать помещение.

По этим признакам он понял, что фио человек серьезный и располагает информацией. В баре гостиницы фио говорил, что имеет сведения о том, что готовится убийство фио, что есть друг, с которым фио был в «горячей точке» и обязан жизнью. Со слов друга, фио знает, что друг взялся выполнить поручение о его убийстве, но передумал, перед этим друг получил сумма за убийство и потратил их. Он спросил, во сколько оценили его жизнь. фио ответил, что в сумма. Он попросил уточнить, за что его хотят убить. фио ответил, что Атьков О.Ю. кому-то очень серьезно мешает и этот «кто-то» из его (Атькова О.Ю.) «структуры», то есть, связан с ним по работе. Он стал думать, кому он помешал, так как среди действующих сотрудников Департамента не было такого человека, который мог желать его смерти. Еще фио сказал, что его другу передали его (Атькова О.Ю.) фотографию, сказали, где он живет, при этом фио правильно назвал его домашний адрес и номер его служебной автомашины.

Кроме того, фио сообщил, что его друг ходил на его адрес для проверки, удостоверился, что он проживает в городке космонавтов на ВДНХ (это неофициальное название, которое знают местные), и этот друг сделал вывод, что в случае убийства Атькова О.Ю. сам долго не проживет, поскольку он не простой чиновник из МПС, как кто-то сказал при поручении убийства.

фио также сказал, что Атькова О.Ю. должны были убить еще в июне 2004 года, когда он проводил медсовет в Зеленогорске под Санкт-Петербургом, и друг фио приезжал туда. Атьков О.Ю. действительно проводил там медсовет, поэтому он поверил. фио сообщил, что его убийство в Зеленогорске не состоялось, так как он уехал раньше, чем другие, что соответствовало действительности, так как он уехал раньше на полдня потому, что не стал участвовать в экскурсиях.

Затем фио сказал, что друг должен был убить его в адрес в сентябре 2004 года, но друг уже отказался от своего намерения, поэтому туда не поехал. При этом фио сказал, что Атьков О.Ю. не ездил в Муром. Все это соответствовало действительности - он должен был принимать участие в сетевом совещании в адрес, но не поехал, о чем предварительно - за 5-7 дней поставил в известность заместителей и сотрудников секретариата. Кроме того, фио сказал, что его другу не удалось установить, где находится его (Атькова О.Ю.) дача, хотя знает, что он там проживает, так как зимой 2004 года в его квартире начался ремонт, что также соответствовало действительности.

Далее фио сказал, что установить факт регулярного посещения им ресторанов не удалось, и это тоже соответствовало действительности. Еще фио сообщил, что имеющаяся у соучастников фотография фио вырезана из общей групповой фотографии. Также фио сообщил, что другу было поставлено условие «убрать» его до 01.01.2005, но его друг отказался от совершения убийства, и теперь нужны деньги, так как аванс потрачен. Из сказанного Атьков О.Ю. понял, что за ним велась слежка, а фио располагает достоверной информацией. Он спросил фио, почему его должны были убить именно до 01.01.2005. фио ответил, что не знает. Атьков О.Ю. спросил, какова роль в этой истории самого фио, на что он ответил, что друг не просил фио идти на встречу, но рассказал об указанном и попросил помочь разобраться в ситуации. Поэтому фио решил встретиться с фио Еще фио сказал, что тот друг знает ФИО и домашний адрес человека, который передал деньги за выполнение убийства, и что у того друга есть аудиокассета с записью разговора человека с другом по поводу готовящегося преступления, и он готов передать ему кассету, сообщив данные о посреднике.

фио также пояснил, что должен связаться с другом, съездить за кассетой и данными этого посредника. При этом фио предложил Атькову О.Ю. поехать вместе. Он отказался, но спросил, сколько будет стоить информация. фио ответил, что не знает, и надо посоветоваться с другом.

Зная, что 02.01.2005 он должен улететь в отпуск в Монако, и его жизни ни что не должно угрожать, он не поехал с фио В свою очередь, фио предложил встретиться еще раз через два часа и попросил дать номер его (Атькова О.Ю.) мобильного телефона, в связи с чем он назвал номер 766-54-39. Около 15 часов фио позвонил ему на мобильный телефон, с таксофона по карте, и назначил встречу у МПС, о чем он предупредил фио

В 15 часов 30 минут Атьков О.Ю. и фио встретились у дома № 2 по адрес в адрес, последний предложил пойти по адрес в сторону Курского вокзала. В пути фио сказал, что с другом встретиться не смог, поэтому ничего не принес, спросил, что Атьков О.Ю. собирается делать. Он ответил, что наймет охрану.

фио сказал, что это разумно, и предложил оговорить сумму и условия передачи денег так, чтобы он фио не был задержан при получении денег. Он понял, что предлагать фио обратиться в органы бесполезно, так как он хотел получить деньги за информацию, а не помочь поймать соучастников готовящегося убийства. Они договорились, что фио ему позвонит, когда будет кассета и данные посредника.

Около 17 часов 30 минут 31.12.2004 фио позвонил и предложил передать для общения мобильный телефон с сим-картой и 1000-1500 долларов США, чтобы некий друг смог быстро исчезнуть с деньгами. Он согласился и попросил фио перезвонить 01.01.2005 После этого свой телефон он выключил, так как решил из дома не выходить, а телефон включить по возращении из отпуска.

12.01.2005 фио позвонил ему в 21 час, сказал, что находится в адрес, спросил, почему телефон был отключен, а он ответил, чтобы на отдыхе.

13.01.2005 в 10 часов 00 минут ему вновь позвонил фио и предложил встретиться в Москве в 12 часов. Понимая, что самостоятельно проверить достоверность полученной от фио информации о готовящемся убийстве он не сможет, он обратился в Департамент уголовного розыска МВД России с заявлением о предъявляемых фио требованиях.

Последующая встреча с фио происходила под контролем сотрудников правоохранительных органов у входа в подземный переход возле гостиницы «Ленинградская» на адрес адрес. фио сообщил, что друга не имеет, что исполнитель убийства - он сам (фио) и полученный аванс за совершение убийства он потратил, а пистолет разобрал на части и выбросил. Кроме того, фио сказал, что готов сообщить сведения о «заказчике» и «посреднике», последним является руководитель частного охранного предприятия из адрес, которому известно о затруднительном материальном положении фио Однако ФИО посредника фио не назвал, заявил, что убивать его (Атькова О.Ю.) не стал, так как он чиновник, и фио после убийства оставалось бы жить несколько часов. Еще фио сказал, что кассету ему не отдаст, так как на ней его (фио) голос, в связи с чем не хочет иметь дело с органами. Далее он предложил пойти в милицию и обо всем этом рассказать, однако фио ответил отказом. Атьков О.Ю. стал спрашивать, почему фио не хочет этого сделать, на что он ответил, что имеются свои причины. Атьков О.Ю. сказал фио, что уже обратился в департамент безопасности РЖД, но не стал сообщать, что подал заявление в органы МВД России, так как понял, что в этом случае контакт с фио будет невозможен, последний скроется, органы не узнают, кто его хотел убить, а исполнение преступления может быть поручено другому лицу.

фио попросил его дать денежные средства, так как ему негде переночевать. Атьков О.Ю. предложил сумма, но он взял только сумма. фио предложил встретиться на следующий день, так как подумал, что в случае передачи денег, фио отдаст все данные о посреднике преступления. Он стал спрашивать, сколько надо денег за информацию. фио ответил: «Вы же сами назначили цену», как он понял, - сумма. Они договорились, что фио позвонит и уточнит время встречи. После этого Атьков О.Ю. проследовал в ОВД адрес, где дал объяснение.

14.01.2005 утром Атьков О.Ю. вновь прибыл в ОВД, где принял участие в оперативном эксперименте с использованием его сбережений в размере сумма, которые названы внебюджетными средствами, отксерокопированы, после чего в присутствии понятых составлен протокол, а затем указанная сумма долларов США возвращена ему. Во время данных мероприятий Атькову О.Ю. позвонил фио, в связи с чем в 15 часов 00 минут 14.01.2005 они встретились в том же месте, что и 13.01.2005.

фио стал говорить, что кассеты пока нет, что хочет стереть с нее свой голос, а затем передать ее в том случае, если не хватит доказательств, чтобы привлечь к ответственности организатора и посредника готовившегося убийства. Далее фио назвал фамилию посредника - фио, сказал, что последний является учредителем ЧОПа «Альфа-Гарант» возле станции метро «Сокольники» и живет в адрес в адрес. фио привел его к месту жительства фио, в переулок, рядом с театром «Современник», и сказал, что фио живет в одном из домов в указанном переулке и что он видел, как фио входил и выходил из одного из дворов в том переулке. Кроме того, фио стал жаловаться на то, что не имеет денежных средств. Он спросил, сколько тот хочет денег. фио стал уклончиво говорить, что сумма слишком большая цена, и он имеет сумма. На это фио сказал, что согласен, и повел его по разным переулкам, в одном из которых он отдал фио, а последний получил от него указанную сумму, положил в карман своей куртки, а через несколько метров вернул их и попросил обменять на рубли. Они пошли в обменный пункт у станции метро «Чисты пруды», где фио искал выгодный курс. Ему в пункте обмена валюты кассир выдала справку об обмене валюты, которую у него изъяли в ОВД.

Полученные сумма фио брать не стал, а попросил его выйти на улицу, где фио остановит автомашину и возьмет деньги. На адрес в адрес фио остановил автомашину, и когда садился в нее, то протянул к нему (Атькову О.Ю.) руку, после чего он отдал фио указанную сумму. Как только фио сел с деньгами в автомашину, он ушел в направлении ОВД (том 2 л.д. 32-35, 36-37, том 20 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в начале апреля 2004 года он обратился к своему знакомому, с которым служил в КГБ СССР, Конохову В.Н. с просьбой одолжить сумма. фио предложил встретиться и сказал, что взаймы не даст, но есть работа. Они встретились возле магазина «1000 мелочей» и ресторана «Анжело» в адрес в адрес, где он спросил фио, какую работу тот может предложить. фио достал из портмоне или записной книжки фотографию, которую показал ему. На фотографии был изображен мужчина лет 50-55, в темно-синем костюме, белой сорочке и темного цвета галстуке, в очках. Он не знал того мужчину, видел впервые на фото. По внешнему виду фотографии он понял, что она представляла собой часть фотографии и была вырезана из группового снимка, что было видно по несколько неровным ее краям, а также по размеру, в два раза меньше, чем самые маленькие стандартные фотографии.

фио сказал, что человека на фотографии, которую он спустя время потерял, по фамилии, как он впоследствии узнал фио, не должно быть в живых.

Он сначала не поверил и подумал, что фио шутит. Также в шутку он спросил, сколько стоит такая работа. фио предложил ему назвать цену. Он сказал, что за совершение убийства хочет получить сумма с предоплатой сумма. При этом фио все еще думал, что фио шутит и откажется. Но фио серьезно ответил, что поговорит с «заказчиком», ни имени, ни фамилии, ни иных данных которого не назвал, и вскоре с ним свяжется. фио понял, что фио говорит серьезно и стал объяснять, что на предоплату он собирается купить сотовый телефон для связи с фио, сим-карту для сотового телефона, приобрести оружие для совершения убийства - пистолет, патроны, а часть денег потратить на аренду или покупку автомашин, на которых он будет следить за фио, изучать распорядок дня и маршруты передвижения. фио согласился с тем, что это необходимые расходы. При этом фио не удивило, что фио сам сказал о пистолете, так как по воинской специальности во время службы в КГБ СССР фио был стрелком и владеет практически всеми видами огнестрельного, в том числе автоматического, оружия, о чем фио знал, так как они вместе проходили военную службу в одном воинском подразделении.

Он считает, что фио поручил совершить убийство фио именно ему, потому что знал, что у него второй разряд по стрельбе, он неплохо владеет приемами рукопашного боя, кроме того, между ними сложились приятельские отношения, в связи с чем фио был убежден, что он не сообщит о готовящемся преступлении в правоохранительные органы. Он не собирался убивать фио, а хотел обмануть фио: получить деньги, потратить их на личные нужды, а убийство не совершить под каким-нибудь предлогом, позволяющим в то же время не возвращать деньги. фио также спросил фио, сколько есть времени на исполнение задания - подготовку и совершение убийства. фио ответил, что срок неограничен - хоть год. Тогда он еще больше утвердился в своем решении обмануть фио и имитировать покушение на убийство. При этом фио предположил, что посредством его имитации (в каком виде он еще не решил - наезд на машине на небольшой скорости, выстрел в сторону фио или что-то другое) фио был бы предупрежден об убийстве, а фио имел бы полное право не отдавать деньги, так как он якобы сделал шаги по совершению убийства.

В результате фио был бы жив и информирован о грозящей опасности, и кто-либо другой уже вряд ли стал совершать убийство. У фио оставались бы сумма. Через несколько дней после встречи с фио позвонил из Санкт-Петербурга в Москву на номер домашнего телефона телефон знакомый майор пограничных войск в отставке фио фио знаком с фио с 1986 года, то есть с момента как тот стал курсантом Голицинского высшего политического погранучилища. Как-то ранее (до апреля 2004 года) фио рассказывал о фио фио, как о приятеле, назвав фио по имени «Андрей» и по званию «майор».

Около 2-3 лет назад фио познакомил фио с фио в районе станции метро «Тургеневской» в адрес, когда занимал у фио деньги в долг. фио в том телефонном разговоре попросил фио одолжить денег, так как накопил большие долги. До этого фио неоднократно занимал у фио деньги, но ни разу их не отдал.

В общей сложности за период с весны 2003 года по сентябрь 2003 года фио занял у него около 1,5 сумма прописью, утверждая, что деньги нужны на домашние расходы. фио рассказывал, что посещает игровые автоматы. фио сам видел, как фио играет на автоматах, полагает, что фио проиграл часть денег и потому не смог их вернуть, а признаться в увлечении азартной игрой было стыдно. фио ответил фио, что работы нет, но скоро появится. фио так сказал, планируя привлечь фио к имитации убийства, дать возможность заработать. фио предполагал отдать ему часть предоплаты, чтобы фио мог вернуть долги.

фио звонил фио в течение апреля 2004 года с таксофонов, а затем в середине апреля 2004 года они встретились около спорткомплекса «Олимпийский», и фио получил от фио сумма. фио передал ему ФИО и фотографию Атькова Олега Юрьевича, адрес проживания, место работы, гос.номер, марку и цвет кузова автомашины фио, а именно марка автомобиля пассат» черного цвета, в номере были цифры «758». Также фио сказал, что фио чиновник, работающий на железной дороге.

На его вопрос, за что хотят убить фио, фио ответил, что фио «перешел кому-то дорогу» по бизнесу. Через несколько дней ему позвонил фио из Санкт-Петербурга, попросил найти сумма для погашения долгов, образовавшихся, в том числе, из-за пристрастия к игре. Он решил встретиться с фио и предложить совершить имитацию покушения на убийство Атькова О.Ю., предполагая отдать фио сумма, полученных от фио. Он сказал фио, что прибудет в адрес- Петербург и все расскажет. Через несколько дней он встретился с фио в кафе в адрес, предложив фио совершить имитацию покушения на жизнь Атькова О.Ю. за вознаграждение, на что фио согласился.

Четкого плана не было, так как срок исполнения «заказа» фио не был установлен. фио и фио решили, что в течение 2-3 месяцев они придумают, как совершить имитацию. фио попросил у него часть предоплаты за убийство, пояснив, что надо отдавать долги и нет денег, чтобы прибыть в Москву. Он предложил фио в тот же день отправиться в Москву, чтобы отдать получить сумма, и еще 300-400 долларов США на жизнь. В тот же вечер из адрес они вылетели в Москву и приземлились в адрес, откуда прибыли к станции метро «Планерная», где на адрес проживает он. Он предложил фио подождать у метро, а сам сходил домой и принес сумма, передав их фио После этого фио сказал, что улетает обратно в адрес, а он (фио) вернулся домой.

Через две недели фио прибыл Москву, и фио свозил его по адресам в районе станции метро «ВДНХ» и адрес, где живет и работает фио. Самого фио они не увидели и решили отложить решение вопроса о способе совершения имитации на 2-3 недели. фио пробыл в Москве пару дней и уехал в Санкт-Петербург.

В конце мая 2004 года ему позвонил фио и сообщил, что в начале июня (3-5 числа) 2004 года фио будет находиться в Санкт-Петербурге в рабочей командировке с проживанием в гостинице «Гелиос».

В первых числах июня 2004 года он вылетел на самолете из адрес в Санкт-Петербург, предварительно созвонившись с фио, который встретил его в адрес, и они поехали по Рижской трассе в придорожную гостиницу, где фио снимал номер. У него оружия не было, но при обсуждении способов имитации покушения на фио фио заверил фио, что в случае необходимости сможет достать оружие в Санкт- Петербурге или в Выборге. По справочнику они определили, что гостиница «Гелиос» находится в стороне Финского залива.

03.06.2004 они направились в эту гостиницу, чтобы увидеть фио, но не застали его. Они поужинали в кафе рядом с гостиницей «Гелиос», и он сказал фио, что останется ночевать в гостинице, где снимет номер в надежде на то, что с утра сможет увидеть фио. фио сказал, что возвращается в Санкт-Петербург, где снимет номер в придорожной гостинице.

04.06.2004 утром в помещении столовой гостиницы «Гелиос» он увидел и узнал фио, окружавшие последнего люди обращались к тому, как к фио, называя по имени и отчеству. Он решил, что имитацию там совершить не удастся, так как фио окружали коллеги, приблизиться и уйти незамеченными невозможно. После этого он вернулся в Санкт-Петербург, встретился с фио на Московском вокзале, рассказал, что видел фио в гостинице «Гелиос». Из телефонного разговора с фио узнал, что фио собирается возвращаться в Москву. Он сказал фио, что не смог застрелить фио, так как последний находился в окружении коллег, и что он возвращается в Москву, где будет выполнять задание фио. Про фио фио тогда фио еще не говорил. фио звонил фио с мобильного телефона, который дал ему во временное пользование фио. Телефон был приобретен на деньги, полученные от фио.

05.06.2004 фио и фио прибыли на поезде в Москву, в течение нескольких дней фио прожил в гостинице «Медработник» в районе станции метро «Щукинская» на адрес. фио снимал для фио номер в гостинице. Его родители уехали на дачу, и он предложил фио пожить у него в квартире. фио согласился и все лето 2004 года прожил у фио дома в квартире на адрес. Они не работали, а тратили деньги фио.

С августа по декабрь 2004 года они ходили пешком к офису фио и ездили несколько раз к месту его работы и жительства на попутном частном автотранспорте, оплачивая эти поездки деньгами, полученными от фио, но фио он и фио видели всего дважды, в ноябре-декабре 2004 года около офиса на адрес, когда тот вышел из здания один, подошел к своей автомашине марка автомобиля Пассат» черного цвета, сел в салон и уехал. Кроме того, он без фио на частной автомашине ездил к дому фио в адрес, видел его выходящего из дома и садящимся в машину. У фио был водитель, охранника не было. При этом фио и фио не могли принять решение, каким способом совершить имитацию покушения на фио. фио звонил фио несколько раз в июле-августе 2004 года с домашнего телефона и с таксофона на номер сотового телефона. Цель телефонных разговоров с фио была одна - не разрушать иллюзию, что он занимается исполнением поручения об убийстве фио. На самом деле в отношении фио ни он, ни фио не совершали противоправных действий. фио говорил, что не может найти фио. фио сказал, что не обладает такой информацией. Это позволило ему постоянно обманывать фио и не спешить с имитацией убийства.

В июле 2004 года фио позвонил ему на домашний телефон и спросил, делает ли он что-нибудь. фио ответил, что оружие, которое он якобы приобрел на часть полученной предоплаты, хранилось в тайнике, и что якобы в очередной раз проверяя тайник, он обнаружил, что оружия там нет, и попросил фио помочь достать новое оружие. фио сказал, что что-нибудь придумает. Прошло несколько дней, и фио опять позвонил фио и сказал, что нашел то, что нужно, назначив встречу у магазина спортивных товаров «REEBOK» на адрес.

фио встретился с фио около магазина в середине или в конце июля 2004 года, где фио передал ему тяжелый черный пакет, сказав, что в нем пистолет «ТТ» с двумя магазинами, снаряженными патронами. Он и фио договорились, что после убийства фио выбросит оружие. При этом фио сообщил ему, что фио герой Советского Союза, космонавт. Узнав эти сведения о личности фио, фио еще больше утвердился в своем решении не совершать убийство, так как понял, что после совершения преступления его, вероятнее всего, быстро найдут. фио взял пакет, поймал такси и прибыл к себе домой на адрес, где также находился фио. В присутствии фио он развернул пакет, в нем оказался пистолет «ТТ» и два магазина с патронами. Он разобрал и собрал пистолет и сказал фио, что вечером сходит в лесопарк в районе адрес и проверит пистолет на пригодность к стрельбе.

Тогда же около 22 часов фио пошел в лесопарк, убедился, что рядом никого нет, произвел первый выстрел в дерево и решил выстрелить еще раз. Он нажал на спусковой крючок, но второго выстрела не последовало. Он взвел затвор в боевое положение, и выскочила гильза. Поскольку он 5 лет отслужил в КГБ и владеет огнестрельным оружием, то он понял, что не работает выбрасыватель гильзы - не зацепляет. Он дослал патрон в патронник, произвел второй выстрел в дерево, затем отсоединил магазин, взвел затвор, и опять вылетела гильза. Глушителя звука выстрела на пистолете не было. Пистолет был старый - образца 1942 года. Он не стал спрашивать фио о причине отсутствия глушителя звука выстрела, потому что не собирался стрелять в фио, а хотел только имитировать покушение на убийство, что было бы удобно с таким пистолетом, выстрел был бы громким и напугал бы фио.

Неработающий выбрасыватель гильзы позволял в дальнейшем после имитации убийства фио заявить фио о том, что в момент покушения пистолет выстрелил только один раз, а второй выстрел не получился из-за технической неисправности. фио вернулся домой и рассказал фио о том, что не работает выбрасыватель гильзы. Через несколько дней он договорился с фио о встрече, где сказал, что выбрасыватель гильзы в пистолете не работает, что не даст возможности произвести выстрел в фио с дальней дистанции и придется ждать случая, когда он окажется в непосредственной близости от фио. Этот разговор с фио позволил фио и фио в течение июля-августа 2004 года не предпринимать никаких действий в отношении фио.

К осени 2004 года у него и фио закончились деньги, полученные от фио, он был вынужден взять два кредита в КБ «Финансбанк» и КБ «ДельтаБанк» на сумму сумма сумма прописью, погасить задолженность по которым смог в ноябре 2004 года после получения сумма от фио якобы за убийство фио.

В начале сентября 2004 года фио позвонил фио и сообщил, что фио в конце сентября 2004 года должен поехать в адрес в командировку. Он сказал фио, что поедет в Муром и там совершит убийство фио. На самом деле в Муром он не поехал. Вместо этого он провел время на даче у родителей, а фио сказал, что возвращается в Санкт-Петербург, и не поедет в Муром. На дачу к нему фио не ездил. Он пробыл на даче до октября 2004 года. Пистолет в это время хранился в его квартире на адрес в туалетной комнате на полке незаметно для родителей.

В октябре 2004 года он и фио прибыли в Москву, он сказал, что прошло много времени, фио начал требовать исполнения поручения об убийстве фио. При этом он предложил фио произвести один выстрел в сторону фио, не ранив последнего и окружающих фио людей.

28.10.2004 он, имея при себе портфель, в котором находился пистолет «ТТ» с двумя магазинами, патронами, и фио направились в сторону места работы фио на адрес, чтобы посмотреть, стоит ли машина фио возле офиса. Там они обнаружили автомашину фио и пошли в соседнее с Министерством путей сообщения кафе, чтобы обсудить дальнейшие действия. Он сказал фио, что у него есть все необходимое - он знает адрес работы, места жительства фио, есть оружие, и фио может съездить с фио на место имитации в качестве зрителя. фио сказал, что ехать не нужно, что может произвести один выстрел около офиса фио, выкинуть там же пистолет и убежать, тем более, что стрелять надо не прицельно. Он заявил фио, что это безумство, так днем много народа, и тот не сможет убежать. фио предложил поехать к дому фио и там ждать возвращения с работы. фио возразил на это тем, что ожидание возвращения фио окажется длительным, а они могут быть задержаны бдительным милиционером и придется объяснять, что они делают в городке космонавтов с оружием.

Таким образом, он отказался ехать с фио, он потребовал отдать портфель с пистолетом и заявил, что направляется к дому фио, чтобы сделать неприцельный выстрел. Он обозвал фио дураком, но отдал портфель с пистолетом, так как не смог отговорить от совершения имитации покушения.

Пистолет находился в таком же техническом состоянии, с неисправным выбрасывателем, но был пригоден к стрельбе и снаряжен одним магазином с патронами, еще один магазином с патронами находился в том же портфеле, то есть всего патронов было около 12 - 7 в одном магазине и 5 в другом. Далее фио сказал, что едет с пистолетом к дому фио.

29.10.2004 фио позвонил фио и сказал, что все сделал, и находится в районе адрес в гостинице «Университетская». Он назначил фио встречу у дома своей жены фио по адресу: адрес. Они встретились, зашли в квартиру, и он спросил у фио, что он сделал. фио сказал, что совершил убийство фио. Эта новость его шокировала, он не поверил фио, но последний пояснил, что говорит серьезно и рассказал, что перелез через ограду коттеджного поселка, где живет фио, дождался, пока последний приедет на автомашине, а затем, когда фио вышел, фио выстрелил в фио, в результате чего последний упал. При этом фио был уверен в том, что фио мертв. Пистолет фио не выбросил, обратно перелез через забор и убежал, а затем спрятал пистолет. фио спросил фио, зачем надо было убивать фио. фио сказал, что хочет получить еще сумма. фио не сообщил фио о цене за совершение убийства фио, которая составляла сумма, а сказал, что за убийство обещали заплатить всего сумма, так как планировал забрать себе большую часть. фио обругал фио, а фио предложил, чтобы фио позвонил фио с целью получения оставшихся сумма. фио с таксофона, расположенного рядом с домом фио, позвонил на мобильный телефон фио и сказал, что поручение выполнено, и он желает получить деньги.

Во второй половине дня 29.10.2004 он позвонил фио, и они договорились о встрече у гостиницы «Университетской». Около 19 часов 40-45 минут фио и фио встретились. фио находился от них на расстоянии около 15 метров, чтобы фио его не видел. фио отдал фио сумма и спросил, как все произошло. Он рассказал об убийстве фио так, как будто сам его совершил. Так как фио стоял спиной к фио, он не мог видеть, сколько денег передал фио. Он отсчитал сумма, оставив их в руке, остальные деньги положил в карманы брюк и куртки. Затем он попрощался с фио и пошел в сторону фио. Уже тогда он решил наказать фио за убийство и не отдавать деньги. Поэтому он обманул фио, сказав, что фио дал только сумма и обвинил фио в невозвращении долгов, на что фио разозлился. фио предложил разделить деньги пополам и велел фио уезжать в Санкт-Петербург. Они разделили деньги поровну и зашли в кафе гостиницы «Университетская». фио сказал, что не поедет в Санкт-Петербург, а будет ждать оставшуюся часть денег. фио сказал, что неизвестно, когда деньги будут, и заявил, что фио этих денег не заслуживает, а фио отказался сообщить, куда спрятал пистолет, магазин и патроны.

Они расстались, он вернулся в квартиру жены с сумма. Поскольку он был пьян, то не хотел ехать домой, где его увидят родители в таком состоянии. Зазвонил телефон, он снял трубку и услышал фио, который спросил, как он добрался. Его (фио) жена вернулась домой около 12 часов 30.10.2004, и он дал ей сумма. Через 2-3 часа он уехал домой. Поскольку он больше не хотел общаться с фио, то попросил родителей на телефонные звонки отвечать, что его нет дома.

30.10.2004 ему звонила его жена и говорила, что его разыскивал фио. Затем в начале ноября 2004 года он сам позвонил фио, который назначил ему встречу в районе станции метро «Пушкинская». На встрече фио сказал, что фио жив, и потребовал объяснить, почему фио обманул. Тогда ему пришлось сознаться в том, что во всем их обманул фио, рассказав фио об участии фио. фио потребовал от фио либо возвращения сумма, либо совершение убийства фио. Деньги фио вернуть не мог, потому что потратил их, а фио убивать не хотел. Тем не менее, фио пообещал фио совершить убийство фио.

На следующий день ему позвонил фио, которому он назначил встречу в районе памятника Героям Панфиловцам. На встрече он потребовал от фио объяснений. фио рассказал, что стрелял в фио, и что последний упал. фио не хотел признаваться в том, что не пытался убить фио. Он предложил фио совершить имитационный выстрел в фио у дома.

В ноябре 2004 года фио позвонил ему и сообщил, что фио будет работать по новому месту работы в новом здании Министерства на адрес. Он и фио съездили в ноябре 2004 года к этому зданию. фио сказал, что может там имитировать выстрел в фио. фио возразил, сказав, что этого делать около офиса не надо, так как рядом много людей и автомашин. фио сказал, что сам вправе решать.

С сентября по декабрь 2004 года фио проживал на адрес в одной из квартир пятиэтажного дома у своих знакомых, одного из которых зовут Игорь. С 29.10.2004 пистолет с магазинами и патронами находился у фио. В середине ноября 2004 года фио вернул ему пистолет, магазины и патроны, которые он хранил в своей квартире на адрес.

В конце ноября 2004 года фио попросил вернуть оружие, что он и сделал, посоветовав не держать пистолет при себе, а выкинуть его. фио говорил, что хочет его продать. С тех пор он пистолет, магазины и патроны не видел. Получается, что в тот период, когда фио жил у своих знакомых в квартире на адрес, пистолет, магазины и патроны находились при фио. Более того, сам фио в конце ноября - начале декабря 2004 года говорил, что хранит их в квартире этой семьи. фио отругал за это фио, сказал, что опасно хранить оружие в квартире посторонних людей. Но фио сказал, что сам принимает решения. На это фио сказал фио, что он обманщик, что из-за обмана имитация покушения на убийство не была совершена, и деньги фио придется возвращать. фио звонил ему с домашнего телефона знакомых, у которых проживал на адрес. Он один раз был в этой квартире по приглашению фио.

В первых числах декабря 2004 года он стал требовать от фио действий, они съездили к новому зданию Министерства, увидели автомашину фио, узнали, что он приезжает на работу к 9 часам. Он спросил у фио, где пистолет. фио ответил, что спрятал его во дворе дома за Министерством путей сообщения, в тайнике или закопав в снег и что выстрел собирается делать у министерства. К тому времени большую часть денег, полученных от фио, он потерял, оставшаяся сумма закончилась. Со слов фио ему стало известно, что тот проиграл в казино и игровых автоматах деньги, которые получил от него. Он стал занимать деньги у жены и занял в общей сложности за ноябрь-декабрь 2004 года 1,5 сумма прописью.

После 21 или 22 декабря 2004 года фио ему сказал, что пистолет исчез из тайника, поэтому собирается напасть на фио с ножом. Он решил, что на этом дело закончилось. деньги от фио получены, фио имитировать покушение не в состоянии, и он сам тоже ничего не хочет делать. После этого фио с фио поругался, и с конца декабря 2004 года он его не видел и не знал, что фио предпринял. фио позвонил по телефону своей жене 18 января 2005 года, она сказала, что к ней недавно заходил домой фио и попросил сумма, так как ему не хватило на билет домой. Она сказала, что дала ему деньги, что еще больше его разозлило.

В конце января 2004 года у него состоялась встреча с фио у станции метро «Преображенская» адрес. Предварительно он позвонил фио и договорился о встрече. На встрече он попросил у фио денег или дать возможность заработать. фио сказал, что работы не даст, потому что он «не доделал старое». Тогда он пообещал фио убить фио в феврале 2005 года. фио велел выполнить обещанное. То есть речь шла именно о совершении убийства фио, хотя слов: «убить фио» они в разговоре не употребляли, но понимали друг друга с полуслова, так как лишнего говорить не привыкли, поскольку оба прошли службу в КГБ. фио опять не назвал срока, в течение которого должен быть убит фио, но и не поменял исполнителя убийства, так как это бы расширило круг лиц, обладающих информацией о готовящемся преступлении. Кроме того, фио уже заплатил ему деньги, предназначенные в качестве вознаграждения за совершенное убийство, которые он вернуть не мог, а поручение так и оставалось неисполненным.

15.02.2005 днем он, нуждавшийся в деньгах, позвонил фио с той же просьбой - занять денег и узнать, есть ли работа. На эти просьбы фио коротко ответил, что занят, и спросил его, сделал ли он что-нибудь. Он ответил, что не убил фио. Тогда фио предложил встретиться на остановке троллейбусов на адрес адрес рядом со станцией метро «Измайловская». В тот же день около 21 часа 10 минут на встрече фио сказал ему, что он или должен убить фио, или вернуть деньги. Он ответил, что денег у него нет, и вернуть их не сможет. фио сказал, что от этого убийства выгоды не имеет, что помогает знакомому и добавил, что тоже имеет перед кем-то обязательства, что с него (фио) тоже спрашивают о выполнении поручения об убийстве фио. Кроме того, фио сказал, что не остается выбора, и поскольку он не может вернуть деньги, то должен убить фио. фио велел ему никого не привлекать, а он пообещал, что убьет фио.

В конце февраля 2005 года ему позвонил домой следователь из ОВД адрес и попросил подъехать на допрос в качестве свидетеля по поводу фио После допроса в начале марта 2005 года фио долго размышлял, что все его общение с фио с апреля 2004 года по февраль 2005 года было только по одному поводу - совершение убийства фио и получения за это вознаграждения, причем фио ни разу не сказал ему о том, что «заказ» на фио отменен или он свободен от выполнения задания. Кроме того, он пришел к выводу, что раз фио находится под следствием, то обязательно найдется другой исполнитель для совершения убийства фио, о котором он ничего не будет знать, что означает сохранение реальной угрозы для жизни фио, и поэтому он явился в ОВД адрес, оформив явку с повинной.

06 или 07.08.2005 около 22 часов ему позвонила фио. Она попросила его отказаться от ранее данных показаний и заявить, что ее супруг фио не причастен к приготовлению убийства, пообещав нанять ему бесплатно адвоката. Расценил ее предложение, как провокационное, он отказался (том 2 л.д. 38-39, л.д. 247-257, том 4 л.д. 134-139, 164-169, том 9 л.д. 215-222, том 12 л.д. 5-8, том 11 л.д. 45-57);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого фио на следствии о том, что в адрес проживает его друг фио, с которым он знаком с 1985 года, со времени его учебы в Высшем пограничном училище им. Ворошилова в Голицыно.

В конце апреля 2004 года он позвонил фио и спросил, есть ли у него возможность найти ему деньги в сумме сумма для погашения долгов. фио ответил, что деньги есть, но необходимо будет лично встретиться и обсудить кое-какие детали, поскольку разговор не телефонный, для чего он приедет в адрес для встречи с ним. Спустя 4-5 дней фио позвонил ему и сказал, что он приехал в адрес, они договорились встретиться на адрес. На встрече фио сказал, что деньги у него есть, и были они заплачены ему в качестве предоплаты - аванса за выполнение определенной работы, а именно, его давний знакомый, с которым они вместе служили, фио заплатил ему сумма за то, чтобы он убил человека по фамилии фио, который работает в Министерстве путей сообщения. При этом фио сообщил фио, что фио ездит с водителем на автомашине марки марка автомобиля Пассат» черного цвета с номерами «758». фио показал ему фотографию фио, вырезанную из групповой фотографии, пояснив, что ситуация сложная, так как деньги он взял, потому что у него накопилось много долгов, но убивать фио не хочет, однако придется отчитываться за взятые деньги, а он половину уже потратил на личные нужды. Он спросил, есть ли какие-то временные рамки данного мероприятия. фио ответил, что жестко установленных сроков нет. Он поинтересовался, надо ли будет убивать фио, если спустя несколько месяцев фио вернет деньги, на что последний ответил, что из ситуации надо выходить. Он сказал, что деньги нужны срочно, и можно что-то придумать с возвратом. фио ответил, что денег с собой нет.

В тот же вечер они взяли билеты на самолет из адрес и прилетели в адрес адрес. В аэропорту взяли такси, доехали до дома фио на адрес в адрес. фио поднялся в квартиру, спустился и отдал ему 4,5 сумма прописью, сказав, что это вся сумма, которая осталась от сумма, полученных от фио. фио пообещал фио, что, как только разберется с проблемами, то вернется в Москву, и они будут решать вопрос, как выйти из ситуации, так как убивать фио они не хотели. Они поехали в гостиницу Медработника на адрес и сняли номер. фио переночевал в том же номере, так как был пьяный и не хотел идти домой. Он улетел в адрес- Петербург, а фио остался в гостинице в Москве. В конце мая 2004 года фио позвонил ему и сообщил, что приедет в адрес, попросил встретить. В тот вечер он встретил фио в адрес. фио сказал, что фио сообщил, что фио будет в адрес в командировке на следующий день или через день, поэтому фио надо создать видимость подготовки к убийству фио. После этого он и фио поехали в Зеленогорск, так как со слов фио знал, что там расположена гостиница, в которой должен остановиться фио, прибывший на совещание. Гостиница «Гелеос-отель» находилась в курортной зоне. Из-за позднего времени фио остался в ней ночевать, а он уехал в адрес и переночевал в гостинице «Мотель 151».

На следующий день фио позвонил ему в обеденное время и сказал, что уже в адрес и надо возвращаться в Москву, что видел фио в гостинице и доложит фио, что фио не удалось убить по техническим причинам. Обсуждая проблему, как вернуть фио деньги, полученные в качестве аванса за убийство, фио предположил, что возьмет кредит в банке. Вечером он и фио выехали поездом в Москву, но билеты не брали, а просто расплатились с проводником наличными. По прибытии в Москву фио пошел домой, а он остановился в гостинице Медработника.

В течение лета он на 7-10 дней уезжал в адрес, затем возвращался в Москву, где жил у фио в квартире на адрес, в гостиницах «Университетской» и Медработника. фио и он ездили по банкам, пытаясь решить вопрос с получением кредита. фио удалось взять кредиты 3-5 сумма прописью. Несколько раз фио в его присутствии звонил фио и докладывал, что принимает меры к осуществлению поручения об убийстве, но не может пока выполнить, так как фио нет в Москве.

Осенью 2004 года фио сказал ему, что фио уже более настойчиво требует либо совершить убийство фио, либо вернуть деньги. фио предложил ему имитировать покушение на фио, тогда, по его мнению, и фио останется жив, и не придется возвращать фио сумма. Для выполнения этого плана нужно было какое-то оружие, а его ни у него (фио), ни у фио не было. Со слов фио ему известно, что он позвонил фио и сказал, что у фио нет денег на приобретение оружия.

В сентябре 2004 года фио рассказал, что встретился с фио, который передал фио пистолет «ТТ» с двумя магазинами, снаряженными 8 патронами каждый. В то же время он узнал от фио, что последний провел испытание пистолета недалеко от своего дома, и в ходе пробных выстрелов выявились неисправности оружия: не выбрасывалась гильза после выстрела.

В сентябре 2004 года пистолет «ТТ» фио показывал ему в квартире на адрес. По внешнему виду это был пистолет старый, 1941 или 1942 г.в., в районе спусковой скобы - выбоина, глушителя не было. С учетом того, что он и фио требование фио совершить убийство фио или вернуть деньги воспринимали серьезно, но не собирались убивать фио, они обсуждали, что сделать для того, разрешить создавшуюся ситуацию, но к единому мнению не пришли. Он вернуть деньги не мог из-за их отсутствия, а фио те деньги, которые брал в кредит, тратил по своему усмотрению. Они оба понимали, что возвратом денег убийство не предотвратить, поскольку фио может найти других исполнителей для совершения преступления. фио больше был склонен имитировать убийство фио, а фио предлагал встретиться с фио и объяснить ситуацию. фио отказался от этого предложения, так как опасался быть арестованным, поскольку со слов фио известно, что фио чиновник со связями и положением.

В последний его приезд в конце октября 2004 года из Санкт- Петербурга в Москву у него состоялся нервный разговор с фио, который сказал, что фио требует совершения убийства фио. Тогда он решил имитаций не проводить, а просто предупредить фио лично при встрече и не говорить фио, что хочет встретиться с фио. Вместо этого он сказал фио, что согласен имитировать покушение на фио и с этой целью произведет один выстрел из пистолета, который фио предоставил фио.

Так, фио и фио договорись, что в конце октября 2004 года в пятницу встретятся около станции место «Красные ворота», куда фио привезет пистолет, и фио имитирует покушение на убийство фио.

В кафе у станции метро «Красные ворота» фио передал ему пистолет в портфеле. фио велел фио ехать домой, а сам направился к офису фио у адрес, но автомашины там не обнаружил, поняв, что фио нет. Он планировал предупредить фио о том, что его хотят убить, а затем встретиться с фио. Не встретившись с фио, он решил вернуться к фио и еще раз обсудить ситуацию, для чего приехал в адрес, однако дома фио не застал, выяснил, где тот находится и поехал по месту жительства жены фио на адрес. После того, как фио открыл ему дверь, он сказал, что убил фио, рассчитывая на то, что фио свяжется с фио и сообщит эту новость. При этом он хотел встретиться с фио, предупредить о готовящемся убийстве, чтобы тому было легче выяснить, кто желает его смерти, поскольку предполагал, что фио не основной заказчик, со слов фио знал, что смерть фио нужна не лично фио, а другим лицам. Эту информацию фио получил из разговоров с фио, а он узнал о ней от фио. Узнав, что он совершил убийство, фио позвонил фио, который назначил фио встречу. Прошел час, между фио и фио в его присутствии состоялся второй телефонный разговор, в ходе которого определено место встречи возле гостиницы «Университетская».

Через 15 минут они пошли на встречу с фио к гостинице. Он видел фио около 3 лет назад, когда с тем в Москве встречался фио. В этот раз он не наблюдал за встречей фио и фио, так как стоял у входа гостиницы и не видел, как проходила встреча. Прошло около 20 минут, фио вернулся с 1,5 сумма прописью, сказал, что пока у фио нет информации по фио, велел оставаться на связи. Про деньги фио сказал, что получил их от фио, и что когда тот проверит информацию об убийстве фио, то заплатит остальную сумму. Со слов фио за убийство фио должны были заплатить сумма. фио отдал фио сумма. Он пошел в гостиницу, а фио ушел домой.

В течение 3-4 дней он не видел фио, на телефонные звонки тот не отвечал. В те дни он не мог застать фио, машины фио у офиса он не видел. Спустя 4 дня фио встретил фио около дома на фио. фио сказал, что встречался с фио, который взбешен тем, что деньги выплачены, а фио не убит. фио требовал убить фио до конца года. фио спросил, где пистолет, он ответил, что выбросил его. Однако затем он ненадолго вернул фио оружие и боеприпасы, а потом забрал их обратно.

В период ноября-декабря 2004 года по 28.12.2004 он проживал в квартире на адрес у случайных знакомых фио и фио, где в течение двух дней в середине ноября 2004 года, без их ведома и согласия, хранил в кладовой комнате пистолет, магазины и патроны, полученные от фио, а также протирал пистолет и расставлял по полу патроны перед тем, как выбросить их в реку.

Уходя из квартиры, он забыл забрать один из магазинов, снаряженный патронами. В тот же период он выезжал в адрес и возвращался обратно в Москву. Так, он прибыл в Москву примерно 20.12.2004, встретился с фио для обсуждения вопроса, как выйти из создавшейся ситуации. фио сказал фио, что осталось только идти к фио, так как он опасался, что фио найдет других исполнителей убийства фио. Он и фио спорили по этому поводу, ругались, но к единому мнению не пришли. Тогда он заявил фио, что он один пойдет на встречу с фио.

31.12.2004 он приехал к офису, дождался автомашины фио, и когда из салона вышел мужчина, похожий на него, фио подошел и спросил, зовут ли его Атьковым Олегом Юрьевичем. После того, как мужчина ответил утвердительно, фио сказал, что имеет информацию о том, что жизни фио угрожает опасность, и он назначил встречу в ресторане на 12 часов. Он сказал фио, что его знакомому, подразумевая фио, предложили совершить его убийство, заплатили за это деньги, но знакомый не хочет совершать убийство, но поскольку деньги взяты, то находится в сложной ситуации. Он сказал фио, что его должны были убить до наступления нового года, но так как это не сделано, то может быть найден новый исполнитель убийства. Далее он сообщил фио, что не хочет выступать свидетелем в суде, и посоветовал тому самому найти заказчиков убийства. Однако затем на встрече с фио он сообщил фио о фио, как об одном из посредников приготовления к убийству. Кроме того, он сказал фио, что фио ранее служил с фио в КГБ, сообщил дату рождения фио, описал его автомашину и, что фио имеет отношение к частному охранному предприятию. Он также сказал фио о наличии кассеты с записью, относящейся к приготовлению к убийству, но отдавать кассету не стал, заявив, что она уничтожена. фио предлагал ему пойти в милицию и все рассказать, но он отказался, так как не верил в возможность доказывания приготовления к убийству. Деньги ему фио дал сам на последней встрече 14.01.2005, после чего фио был задержан. (том 4 л.д. 108-116, том 8 л.д. 10-36, 51-52, 60-61);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что ее мужем фио в 1997 году познакомил ее с фио, представив последнего как сослуживца по погранвойскам. В ноябре-декабре 2004 года фио занял у нее сумма, пояснив, что не может найти работу. 29.10.2004 фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернул ей сумма, и рассказал, что их помог заработать его приятель Конохов В.Н. Через несколько дней указанные денежные средства она вернула фио по его же просьбе. Также после 29.10.2004 ей несколько раз звонил фио, разыскивая фио (том 4 л.д. 15-20);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в 2004 году, в том числе, с 03.06.2004 по 04.06.2004 по месту ее работы в отеле «Мотель 151» останавливался фио, о чем заполнена анкета (том 7 л.д. 184-187);

- показаниями свидетеля Бондарь Д.В. на следствии о том, что 02.06.2004 и 05.06.2004 в дни прибытия в «Мотель 151» на имя фио ею заполнены анкеты (том 7 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он знаком с Коноховым В.Н. с 1983 года в связи с совместной службой в КГБ СССР. фио хотел проходить службу в спецподразделении «Альфа», но ему было отказано. В 2001 году фио предложил ему работу в должности заместителя директора ЧОП «Альфа-Палладиум», и он проработал там полгода.

В период работы в ЧОПе фио обратился к нему с просьбой оформить на его имя сим-карту сотового телефона. Он согласился и приобрел на свое имя сим-карту компании сотовой связи «Билайн» (ОАО «ВымпелКом») с номером 790-53-20, передав его Конохову В.Н. (том 16 л.д. 214-218);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в 2002-2003 гг. он был заместителем начальника Департамента здравоохранения МПС России фио, затем перешел в Департамент Госсанопиднадзора МПС России, где проработал до лета 2004 года, а затем уволился. Он знаком с сотрудниками департамента здравоохранения (медобеспечения) и ГУП «Желдорфармация МПС России» фио и Суторминым.

Сначала отношения между фио, фио и Суторминым были нормальными, они часто совещались по служебным вопросам. фио и фио ходили на совещания к заместителю министра. Он и другие сотрудники Департамента воспринимали фио как заместителя фио и, вполне возможно, что в новой системе, после реорганизации МПС в ОАО «РЖД» фио стал бы заместителем фио.

Однако этого не произошло, к лету 2003 года отношения между фио и фио ухудшились, затем уволился фио, а через некоторое время фио. В связи с этим он обратился к фио с вопросом о причине увольнения Сутормина и фио. фио ответил, что данные лица неправильно действовали. Он понял, что фио убедился в непорядочности фио и Сутормина. Знает, что фио и фио общались с фио и, когда он заходил в кабинет фио и фио и видел при разговоре между собой, с Суторминым, они сразу прекращали общаться и прятали документы (том 10 л.д. 232-235);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она работала начальником управления персоналом Департамента медицинского обеспечения ОАО «РЖД».

С июня 2002 года по 20.10.2003 она работала секретарем начальника того же Департамента фио фио это время делались групповые фотографии с изображением Атькова О.Ю. и коллег по работе. Атьков О.Ю. привозил с собой из командировок отдельные фотографии и целые фотоальбомы. Эти фотографии лежали в кабинете в шкафу, их накопилось довольно много, часть из них утрачена во время переезда в начале августа 2004 года с адрес на новый адрес: адрес.

Ей знакомы сотрудники системы МПС фио и фио Сутормин В.В. работал начальником ГУП «Желдорфармация МПС России», а фио начальником отдела Дирекции железных дорог. Они неоднократно приходили к фио После увольнения фио осенью 2003 года он приходил в кабинеты фио и фио

С января 2004 года фио перестал приходить на работу. Сохранился фотоальбом за 2002 год с групповыми фотографиями, на которых изображены Атьков О.Ю., фио, сотрудники служб медобеспечения и медицинских учреждений, участвовавшие в совещаниях в адрес. Групповые фотографии с изображением, в том числе Атькова О.Ю., появлялись на стенде в центральном здании ОАО «РЖД» по адресу: адрес, куда имели доступ фио, фио и другие сотрудники ОАО.

В связи с празднованием дня космонавтики с 12.04.2003 по 22.04.2003 в холле центрального здания ОАО «РЖД» установлен стенд с фотографиями Атькова О.Ю. за 1985-1986 гг. на предстартовой адрес в память о его полете в космос, где тот провел на орбитальной адрес более 280 суток. На том же стенде были фотографии, в том числе и групповые, с изображением Атькова О.Ю. и коллег по работе. Фотографии на этом стенде были закреплены на пенокартон и легко снимались. Затем они были помещены в фотоальбом, который был утерян при переезде в августе 2004 года в новое здание.

В отношении фотоальбома за 2002 года ей известно, что он после переезда департамента хранился в приемной Атькова О.Ю. в шкафу-купе с раздвижными, не имеющими запоров дверками. В нем находилась также текущая корреспонденция, поэтому дверки были постоянно открыты для удобства доступа, так что у посетителей приемной, ожидавших Атькова О.Ю., в том числе фио и фио, была возможность воспользоваться альбомом. Она не знает, пропадали ли фотографии из альбома, или нет. Вместе с тем, групповые фотографии печатались по 10 экземпляров и более. При этом не все экземпляры фотографий помещались в фотоальбомы (том 11 л. д. 34-40);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в течение трех лет она и ее муж фио проживают по адресу: адрес, а их соседями являются фио и фио

01.06.2005 она и фио приняли участие в качестве понятых при обыске в квартире фио и фио, в ходе которого фио рассказал, что в декабре 2004 года у него проживал жилец, выдав принадлежащие этому жильцу магазин от пистолета с 4 патронами, ботинки и иные вещи (том 7 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля фио на следствии, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (том 7 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что с февраля 1989 года он и фио проживают по адресу: адрес. В начале ноября 2004 года он познакомился с фио, с которым распивал спиртные напитки, разрешив последнему переночевать несколько раз в их квартире. В середине декабря 2004 года фио принес домой пистолет «ТТ» с двумя обоймами, и попросил хранить его в указанном жилище. 28.12.2004 фио забрал пистолет и одну обойму, оставив вторую обойму, ботинки, проездные документы, страховой полис, паспорт на наручные часы, визитные карточки, записную книжку, листы бумаги, и ушел (т. 7 л.д. 15-21, 144-158);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в начале ноября 2003 года ее сожитель фио привел фио, который рассказал, что работает охранником и приехал в адрес на несколько дней, попросился переночевать. фио жил у них до 28.12.2004, осуществляя многочисленные звонки в адрес.

В декабре 2004 года она видела у фио пистолет и патроны. После ухода фио она и фио обнаружили пропажу принадлежащего ей фотоаппарата и мобильного телефона (том 7 л.д. 159-166);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она подарила своей матери фио кассетный фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью сумма, на которые фио впоследствии делала совместные фотографии. О намерениях продать фотоаппарат фио ей не говорила, и не имела привычки продавать подарки. Полагает, что у фио денег на жизнь было достаточно от сдачи в аренду дачи (том 8 л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что с 01.01.2003 он осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «Желдорфармацея». В процессе работы он обнаружил ряд договоров, заключенных Суторминым на невыгодных условиях и по завышенным ценам, влекущих перерасход бюджетных денежных средств. Руководителем одной из организаций, с которой заключен контракт, являлся общий знакомый фио и Сутормина фио

В мае-июне 2003 года он доложил об этом фио, у которого с Суторминым состоялся разговор, и последнему было предложено написать заявление об увольнении. фио заявил, что без Сутормина работать не будет и тоже уволился. Несмотря на это и запрет, установленный фио, фио и фио после увольнения продолжали посещать Департамент.

31.12.2004 фио вызвал его и рассказал, что на входе в Департамент здравоохранения ранее не знакомый человек (фио) сообщил ему, что его жизни грозит опасность. В чем заключается угроза, фио пояснить отказался и назначил встречу. фио около 10 минут наблюдал за встречей фио и фио в баре из автомобиля. В ходе встречи фио что-то написал на листе бумаге и передал фио, на листе было написано: «Тебя должны убить». Затем фио и фио покинули бар, но он не последовал за ними, чтобы не вызывать подозрений. Через 40 минут пришел фио и рассказал, что фио располагает сведениями о заказе на его убийство, а в подтверждение своих слов фио готов предоставить аудиозапись процесса передачи «заказа». Со слов фио убийство фио заказал некий друг фио, стоимость «заказа» сумма, аванс сумма. Также фио пояснил, что убийство фио заказал человек из системы МПС, потребовав за информацию о покушении на фио денежное вознаграждение. Со слов фио, посредником в подготовке совершения преступления в отношении фио являлся фио сотрудник ЧОПа. В связи с этим фио обратился в правоохранительные органы (том 12 л.д. 123-130);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что ее супруг фио в 2005 году после заседания Московского городского суда ушел и не вернулся, где он находился, ей не известно. фио она видела примерно 3 раза, охарактеризовать его может как лживого человека, злоупотребляющего алкоголем. фио его жалел и хорошо к нему относился. фио может охарактеризовать положительно;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что фио является братом его жены. В 2004 году он пропал. Приходили оперативники, говорили, что он в розыске. В начале мая 2022 года поступил звонок от него, он предложил встретиться. Забирали его в адрес на Новорижской, вроде, привезли к себе домой, где он пробыл два дня. Он сказал, что поменял паспорт в связи с женитьбой на Украине;

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что ее старший брат фио служил в пограничных войсках с 1981 по 1983 года. После службы в армии он практически сразу устроился на работу в органы государственной безопасности, где проходил службу пять лет, а после службы работал в охранном предприятии. В 2005 году неожиданно для семьи фио пропал и перестал приезжать. Позднее, ей стало известно, что фио в розыске.

13.05.2022 неожиданно для нее, в первой половине дня фио с ее супругом зашли в квартиру. фио сказал, что находился на Украине, и решил вернуться. Знает, что фио пользовался паспортом гражданина РФ и документами из Украины на имя фио (том 20 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что весной 2004 года он работал заместителем директора ФГУП «Желдорфармацея». У фио были обращения по поводу недопуска в здание уволенных сотрудников. Ему известно, что между фио и фио были служебные отношения, но причину увольнения фио не знает. При нем не заключались договоры, которые заключались при участии Сутормина и фио. Он слышал от фио, что во время работы фио заключены невыгодные договоры по поставке медицинского оборудования в МПС. Он проверил информацию о посещении департамента, узнал, что имелись заявки на пропуск Сутормина и фио. 31.12.2004 по прибытию на работу к нему зашел фио и сказал, что фио угрожали, а также, что последний переговорил с человеком и была назначена встреча на обеденное время. В ресторан подъехал человек, который подошел к фио, сообщил, что последнего хотят убить, исполнителем должен выступать друг того, кто прибыл на встречу, но друг хочет отказаться от преступления и, что заказ исходил от работников МПС (том 10 л.д. 35-39);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в декабре 2004 года фио приезжал на дачу к ее сыну фио (том 12 л.д. 131-137);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого фио на следствии о том, что с Атьковым О.Ю. он познакомился в июне 2002 года во время работы в Департаменте здравоохранения в МПС РФ. Конфликтов с Атьковым О.Ю. у него не было, хотя фио подозревал его в противодействии, а он указывал Атькову О.Ю. на ошибки и неправильную политику закупок. После приватизации МПС РФ и передачи объектов в ОАО «РЖД», он уволился.

С Коноховым В.Н. он познакомился в 1996-1997 гг., знает, что в период строительства дачи фио работал в ЧОПе, которое охраняло стройку, с тех пор у них приятельские отношения. В долг Конохову В.Н. он давал суммы не более сумма до 1997 года.

У него имелись разногласия с Атьковым О.Ю., что было связано с его увольнением из системы МПС. Также подтверждает, что фио и фио знакомы, он давал свой мобильный телефон в пользование Конохову В.Н.

03.05.2005 ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что, если он откажется от встречи, Атькову О.Ю. будет передана информация о его участии в подготовке покушения на убийство, однако от встречи он отказался (том 8 л.д. 70-75, 76-78, том 12 л.д. 9-13, л.д. 32-34);

- протоколом выемки, согласно которому у Конохова В.Н. в ходе выемки 17 мая 20022 года изъяты личные вещи и документы на имя Конохова В.Н. и фио (том 20 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр личных вещей и документов Конохова В.Н., изъятых у него в ходе выемки, а именно: паспорта гражданина РФ на имя фио, заграничного паспорта гражданина РФ на имя фио, свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя фио, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, банковской карты ПАО «Сбербанк» и транспортной карты «Тройка», а также документов адрес на имя фио (том 20 л.д. 100-101);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой на представленных из «ИПС Следопыт М» фото № 1 (Конохова В.Н.) и на фото № 2 (фио), изображено одно и то же лицо, то есть фио (том 21 л.д. 87-89);

- заключением эксперта № 1313 от 24 июня 2022 года, согласно которому внутренний паспортные данные на имя фио изготовлен предприятием адрес, осуществляющим выпуск внутренних паспортов гражданина РФ.

Заграничный паспорт гражданина РФ серии 73 № 6922851 на имя фио изготовлен предприятием адрес, осуществляющим выпуск заграничных паспортные данныетом 20, л.д. 131-134);

- заключением эксперта № 1500 от 2 августа 2022 года, согласно которому на фотоизображении мужчины, расположенном на бланке паспортные данные, выданном на имя фио, паспортные данные и в электронных в файлах «IMG_2283», «IMG_ 2284», «IMG 2285», «IMG_2286», «IMG_2287» в электронной папке «Фото» на диске DVD+R № МАР634АЕ24210989 5, изображено, с большой долей вероятности, одно и то же лицо.

На фотоизображении мужчины, расположенном на фотоизображении мужчины, расположенном на бланке заграничного паспорта гражданина Российской Федерации серии 73 6922851, выданного на имя фио, паспортные данные и в электронных в файлах «IMG_2283», «IMG_2284», «IMG 2285», «IMG_2286», «IMG_2287» в электронной папке «Фото» на диске DVD+R № МАР634AF24210989 5, изображено, с большой долей вероятности, одно и то же лицо (том 20 л.д. 143-152);

- приговором Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2007 года, согласно которому фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 20 л.д. 32-88);

- копией протокола явки с повинной фио, в котором он сообщает о преступлении в отношении фио (т. 2 л.д. 234-238)

- протоколом проверки показаний на месте фио, согласно которому фио, находясь в лесопарке поблизости от адреса: адрес, пояснил, при каких обстоятельствах в июле 2004 года он производил пробные выстрелы из пистолета, полученного от Конохова В.Н. для подготовки к совершению убийства Атькова О.Ю., а также продемонстрировал свой маршрут следования по парку (том 4 л.д. 10-14);

- заключением эксперта № 06/23 от 25 января 2023 года, согласно которому на фио во время видеозаписи проверки показаний на месте находится в удовлетворительном эмоциональном состоянии, чрезмерного нервно-психического напряжения или поведенческих реакций, не соответствующих ситуации данного следственного действия, обнаружено не было.

С психологической точки зрения в речи допрашиваемого фио, реплик, содержание которых определяется влиянием извне, обнаружено не было. В речи допрашиваемого фио не имеются реплик, содержание которых определяется влиянием извне. В речи допрашиваемого фио содержатся лингвистические признаки подготовленности, заученности. В материалах и в видеозаписи проверки показаний фио на месте нет признаков, которые могли бы указывать на то, что на допрашиваемого фио оказывалось воздействие. В материалах не имеется лингвистических признаков того, что на допрашиваемого фио оказывалось воздействие либо им сообщаются данные, не соответствующие действительности (том 20 л.д. 159-184);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у фио изъяты: зажигалка зеленого цвета, игральная карта «семерка пики», пачка сигарет «Честер», а также визитная карточка обменного пункта валюты, расположенного по адресу: адрес. (том 1 л. д. 237-238);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении фио по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (том 12 л.д. 16-18);

- приговором Тушинского районного суда адрес согласно которому фио признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 20 л.д. 220-230);

- протоколом проверки показаний на месте фио, согласно которому он показал место, где выбросил пистолет в реку на пустыре на адрес в адрес, и свой маршрут следования (том 4 л.д. 117-123);

- протоколом выемки, согласно которому у фио изъят фотоальбом за 2002 год, содержащий фотографии с изображением Атькова О.Ю. (том 11 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра, согласно которому с участием свидетеля фио произведен осмотр изъятого у свидетеля фио фотоальбома за 2002 год, содержащего групповые фотографии, в том числе с изображением Атькова О.Ю.

В ходе осмотра свидетель фио пояснил, что на 11 фотографиях в окружении незнакомых ему людей изображен Атьков О.Ю. Также фио пояснил, что с одного из экземпляров двадцатой фотографии вырезан фотоснимок с изображением Атькова О.Ю., который он получил от Конохова В.Н. в апреле 2004 года. При этом фио пояснил, что указал на 20 фотографию из осматриваемого фотоальбома, так как хотя практически все фотографии в фотоальбоме являются групповыми, но только на последней размер снимка лица Атькова О.Ю. точно такой же, какой был на фотографии, которую ему передал фио фио 20 фотографии Атьков О.Ю. снят в темно-синем костюме (пиджаке), белой рубашке, в темном галстуке, в очках, на вид Атькову О.Ю. лет 50-55, что также совпадает с той фотографией, которую ему передал Конохов В.Н. Далее, фио пояснил, что именно изображение лица Атькова О.Ю. на 20 фотографии является четким, что совпадает по признакам с тем снимком, который ему передал фио (том 11 л.д. 58-60);

- протоколом выемки, согласно которому у фио изъяты руководство пользователя к сотовому телефону марки «Fly bird» модели S1190, листок информации о сервисных центрах, зарядное устройство, картонная коробка, информационный лист к сим-карте с абонентским номером 8-916-361-85-90 (том 7 л.д. 28-30)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр, изъятых у фио руководства пользователя к сотовому телефону марки «Fly bird» модели S1190, листка информации о сервисных центрах, зарядного устройства, картонной коробки, информационного листа к сим-карте с абонентским номером 8-916-961-85-90 (том 7 л.д. 35-37);

- заключением экспертов № 783 от 20.02.2006, согласно которому медицинское оборудование, указанное в приложении № 1 к договору № 02/310/кп-221 от 09.09.2002, заключенному между ГУП «Желдорфармация МПС России» и ООО «Эскомед», импортировано в Российскую Федерацию ООО «Медэк» по цене сумма. Разница между стоимостью приобретенного ГУП «Желдорфармация МПС России» медицинского оборудования, указанного в приложении №1 к договору № 02/310/кп-221 от 09.09.2002, заключенному между ГУП «Желдорфармация МІІС России» и ООО «Эскомед», и стоимостью этого оборудования, приобретенного импортером, составила сумма. ГУП «Желдорфармация МПС России» приобретало иное медицинское оборудование у импортера медицинского оборудования, указанного в приложении №1 к договору № 02/310/кп-221 от 09.09.2002, заключенному между ГУП «Желдорфармация МПІС Росси» и ООО «Эскомед» (том 20 л.д. 152-167);

- протоколом обыска, согласно которому по адресу: адрес фио добровольно выдал магазин от пистолета с 4 патронами калибра 7,62 мм, ботинки без шнурков, документы, пояснив, что они принадлежат его знакомому фио (том 7 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр изъятых в жилище фио: магазина от пистолета с 4 патронами калибра 7, 62 мм, ботинок без шнурков, документов фио (том 7 л.д. 31-34);

- заключением эксперта № 1500/адрес от 06.06.2005, согласно которому представленный магазин, изъятый в ходе обыска в жилище свидетеля фио, относится к стандартным сменным магазинам к 7,62 мм пистолету «ТТ», не является составной частью огнестрельного оружия.

Четыре патрона калибра 7,62 мм относятся к стандартным 7,62 мм патронам отечественного производства к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ), являются стандартными боеприпасами к пистолету «ТТ», пистолетам-пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС» и других калибра 7,62 мм (израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы).

Причем на одном капсюле патрона отчетливо виден след бойка ударника полусферической формы.

На донышках гильз маркировочные обозначения отсутствуют (том 7 л.д. 39-42);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка журналов регистрации лиц, проживающих в гостинице «Дом медицинского работника» по адресу: адрес, и счетов, содержащих сведения о проживании фио и фио в 2004 году в указанной гостинице; счета № 202162 и копии анкеты формы № 5 из гостиницы «Университетская» по адресу: адрес), содержащих сведения о том, что фио проживал в вышеуказанной гостинице в период с 20 по 26 мая 2004 года (том 10 л. д. 151-155);

- протоколом осмотра документов, согласно которому в изъятых из гостиницы «Дом медицинского работника» журналах регистрации лиц, проживающих в гостинице и счетам, имеются отметки о проживании фио в период с 29.04.2004 по 03.05.2004; о проживании фио в период с 16 по 17.06.2004; с 09 по 10.07.2004 имеется отметка о том, что фио прибыл в гостиницу и снял номер с 29 по 31.07.2004, но не заселился; о проживании фио с 06 по 07.09.2004. (том 10 л. д. 203-230);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка анкет лиц, проживающих в «Мотеле 151» по адресу: адрес- Петербург, адрес, согласно которым фио снимал номера в период с 02.06.2004 с 00 часов 39 минут по 03.06.2004 до 00 часов 39 минут, 03.06.2004 с 00 часов 55 минут по 04.06.2004 до 00 часов 55 минут, затем с 04.06.2004 с 10 часов 28 минут по 05.06.2004 до 10 часов 28 минут, затем с 05.06.2004 с 14 часов 06 минут по 06.06.2004 до 14 часов 00 минут (том 7 л. д. 196-204);

- путевками, согласно которым Атьков О.Ю. проживал в гостинице ООО «Гелиос Отель» адрес в период с 03.06.2004 по 05.06.2004. В этой же гостинице в период с 03.06.2004 по 04.06.2004 проживал фио (том 2 л. д. 220-223);

- ответом на запрос из ООО «Гелиос Отель» от 05.05.2005 № 253, согласно которому, что Атьков О.Ю. проживал в гостинице с 03.06.2004 по 05.06.2004, а фио с 03.06.2004 по 04.06.2004. (том 4 л.д. 174);

- списком участников медицинского совета ОАО «РЖД», в том числе Атькова О.Ю., на поселение в «Гелиос-Отель» 3-5 июня 2004 года, (том 2 л. д. 224);

- протоколом выемки, согласно которому из адрес «Финансбанк» были изъяты документы об оформлении кредита фио (том 7 л.д. 103-112);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты документы из кредитных учреждений, из которых следует, что фио 05.07.2004 в адрес «Дельта Банк» получил кредит сумма, 04.11.2004 он погасил первый кредит и проценты по нему сумма, второй кредит им также погашен, что подтверждается выпиской с 01.11.2003 по 15.06.2005. (том 7 л. д. 116-135);

- сведениями, полученными из ПТК «Розыск-Магистраль» ДОПТ МВД России о приобретении билетов на железнодорожный и авиапассажирский транспорт, а также информация из департамента безопасности ОАО «РЖД» о передвижениях железнодорожным транспортом. Так, фио 27.04.2004 в 14 часов 18 минут приобрел билет на поезд с отправлением из Москвы 27.04.2004 в 23 часа 55 минут и прибытием в Санкт-Петербург 28.04.2004 в 07 часов 55 минут; фио и фио 28.04.2004 в 20 часов 38 минут приобрели авиапассажирские билеты на рейс 171-ПЛ с отправлением 28.04.2004 в 22 часа 00 минут из адрес в адрес; фио 29.04.2004 в 06 часов 12 минут приобрел авиапассажирский билет на рейс 172-ПЛ с вылетом 29.04.2004 в 07 часов 10 минут из адрес в адрес;

фио 18.05.2004 в 18 часов 10 минут приобрел билет на поезд с отправлением 19.05.2004 в 13 часов 10 минут из адрес с прибытием в адрес 19.05.2004 в 20 часов 55 минут;

фио 26.05.2004 в 12 часов 57 минут приобрел билет на поезд с отправлением 26.05.2004 в 14 часов 17 минут из адрес в адрес с прибытием 26.05.2004 в 19 часов 40 минут;

фио 02.06.2004 в 20 часов 44 минуты приобрел авиапассажирский билет на рейс 166-ПЛ с вылетом 02.06.2004 в 23 часа 00 минут из адрес в адрес;

фио 11.10.2004 в 16 часов 40 минут приобрел билет на поезд с отправлением 11.10.2004 в 18 часов 28 минут из адрес в адрес с прибытием 11.10.2004 в 23 часа 00 минут;

фио 10.11.2004 в 19 часов 02 минуты приобрел билет на поезд с отправлением 10.11.2004 в 20 часов 26 минут из адрес в адрес с прибытием 11.11.2004 в 05 часов 05 минут;

фио 15.11.2004 в 23 часа 29 минут приобрел билет на поезд с отправлением 16.11.2004 в 00 часов 45 минут из адрес с прибытием в адрес 16.11.2004 в 09 часов 25 минут;

фио 11.12.2004 в 21 час 33 минуты приобрел билет на поезд с отправлением 12.12.2004 в 00 часов 23 минуты из адрес с прибытием в адрес 12.12.2004 в 08 часов 50 минут;

фио 14.12.2004 в 12 часов 57 минут приобрел билет на поезд с отправлением 15.12.2004 в 00 часов 35 минут из адрес с прибытием в адрес 15.12.2004 в 09 часов 07 минут;

фио 30.12.2004 в 22 часа 30 минут приобрел билет на поезд с отправлением 31.12.2004 в 10 часов 33 минуты из адрес с прибытием в адрес 31.12.2004 в 18 часов 50 минут, но вернул билет 31.12.2004 года в 10 часов 06 минут;

фио 12.01.2005 в 21 час 48 минут приобрел билет на поезд с отправлением 13.01.2005 в 00 часов 45 минут из адрес с прибытием в Москву 13.01.2005 в 09 часов 25 минут (том 7 л.д. 11-14);

- протоколом выемки, согласно которому из ОАО «Скайлинк» изъята детализация соединений абонентского номера 725-39-34 (фио) за период с 01.01.2004 по 06.06.2005 (том 4 л.д. 181-183);

- протоколом выемки, согласно которому из ОАО «МТС» изъяты детализации соединений абонентских номеров 8-917-512-14-39, 8-917-507-47-26 и 8-917-512-25-82 за период с 12.05.2004 по 02.06.2005 (том 6 л.д. 10-11);

- протоколами выемки, согласно которым из ОАО «МТС» изъяты детализации соединений абонентского номера 8-916-361-85-90 (том 7 л.д. 56-61, 218-223);

- протоколом выемки, согласно которому из ОАО «ВымпелКом» получены сведения об исходящих и входящих соединениях сотового телефона № 790-53-20, зарегистрированного на имя фио, которым фактически в 2004-2005 гг. пользовался фио (том 2 л.д. 267-269);

- протоколом осмотра, согласно которому произведен осмотр сведений об исходящих и входящих соединениях сотового телефона № 790-53-20, зарегистрированного на имя фио, которым фактически в 2004-2005 гг. пользовался фио, полученных из ОАО «ВымпелКом».

Согласно информации, происходили соединения с различной длительностью разговоров между фио, фио, Коноховым В.Н. и фио

Так, Лаврик А.В. в начале апреля 2004 года звонил Конохову В.Н., а в конце апреля 2004 года получил от Конохова В.Н. предоплату за совершение убийства; в конце мая 2004 года Бек В.В. сообщил Конохову В.Н. о предстоящей командировке Атькова О.Ю. в адрес под адрес; о звонках Лаврика А.В. с сотового телефона Тихонова А.В. Конохову В.Н. во время нахождения Лаврика А.В., Тихонова А.В. и Атькова О.Ю. в адрес; об общении Лаврика А.В. и Конохова В.Н. в июле 2004 года посредством телефонной связи, о телефонном разговоре 29.10.2004 между Коноховым В.Н. и Лавриком А.В., который позвонил с домашнего телефона Новиковой А.М. Конохову В.Н.; телефонные соединения между Коноховым В.Н. и Беком В.В. в тот же день, и звонках Конохова В.Н. на домашний телефон Новиковой А.М., после чего последовала передача Коноховым В.Н. Лаврику А.В.сумма; телефонные соединения между Коноховым В.Н. с телефонами Новиковой А.М. и Лаврика А.В. и соединения с абонентским номером Бека В.В. (том 2 л.д. 275-290)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр информации об исходящих и входящих соединениях абонентских номеров фио, фио, Конохова В.Н. и фио, полученной из ОАО МГТС, и уточнены даты телефонных соединений между данными лицами (том 4 л.д. 61-105);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр, изъятой из ОАО «СкайЛинк» дискеты с информацией о соединениях телефона телефон.

В ходе осмотра обнаружены входящие и исходящие соединения с абонентским номером Конохова В.Н. в период с 26.04.2004 по 11.05.2005.

Также установлено, что номер телефона телефон указывается, как номер 8-901-525-39-34 (том 5 л.д. 1-237);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр, изъятой из ОАО «МТС» дискеты с детализациями соединений абонентских номеров 8-917-512-14-39, 8-917-507-47-26 и 8-917-512-25-82.

В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера 8-917-507-47-26 (фио) совершались входящие и исходящие звонки на абонентские номера фио и Конохова В.Н. в период с 22.05.2004 по 10.06.2004.

С абонентского номера 8-917-512-14-39 (фио) совершались входящие и исходящие звонки на абонентские номера Конохова В.Н. в период с 12.07.2004 по 08.12.2004.

С абонентского номера 8-917-512-25-82 совершались два исходящих звонка 08.07.2004 и 09.07.2004 на номер фио (том 6 л.д. 12-202);

- сопроводительным письмом ОАО МГТС от 14.06.2005 № СБ-17-06/1156 с протоколами телефонных соединений фио (том 4 л.д. 60);

- справкой от 23.05.2005 со сведениями о соединениях между телефонами телефон (фио), 790-53-20 (Конохова В.Н.) и 496-56-45 (фио) за период с 25.05.2004 по 21.06.2004 (том 4 л.д. 171-172);

- сведениями из ОАО «МТС» от 30.03.2005, согласно которым абонентский номер 8-917-512-14-39 зарегистрирован на фио, абонентские номера 8-319-507-47-36 и 8-917-512-25-82 зарегистрированы на фио (том 6 л.д. 2-4);

- ответов на запрос из ОАО «МТС» от 07.06.2005 № 11/1250, согласно которому абонентский номер 8-916-361-85-90 зарегистрирован на имя фио (том 7 л.д. 63-64);

- справкой от 09.06.2005 о соединениях абонентского номера 790-53-20 (Конохова В.Н.) и абонентского номера 8-917-512-14-39 (фио) (том 7 л.д. 96-97);

- справкой от 09.06.2005 о соединениях абонентского номера 8-917-546-06-63 (фио) и абонентского номера 496-56-45 (фио) (том 7 л.д. 98);

- ответом на запрос из ОАО «СкайЛинк» от 12.07.2005 № 1-74/б/н, согласно которому 17.12.2004 абонент 725-39-34 перешел из ОАО «Персональные коммуникации» (торговая марка сотовая сеть «Сонет») в ОАО «МСС» (торговая марка сотовая сеть «СкайЛинк»). С указанной даты прямому номеру абонента присвоен федеральный аналог номера 8-901-525-39-34 (том 5 л.д. 239);

- копией постановления Московского городского суда от 03.06.2005 № ОРМ-2763/2005, согласно которому с 01.06.2004 разрешено снятие информации с технических каналов связи фио на 180 суток (том 4 л.д. 59);

- справкой начальника отдела управления персоналом Департамента медицинского обеспечения ОАО «РЖД», из которой следует, что в соответствии с планом организационно-методических мероприятий департамента, утвержденным 27.01.2004 первым вице-президентом ОАО «РЖД» фио:

1. Распоряжением от 26.05.2004 ЦУВС-7-11 Атьков О.Ю. с 02 по 06 июня 2004 года находился в командировке на адрес (прибыл в адрес утром 03.06.2004, убыл 05.06.2004).

Атьков О.Ю. являлся председателем медицинского совета «Итоги деятельности системы здравоохранения на железнодорожном транспорте в 2003 году и стратегия развития здравоохранения на период до 2010 года».

Место проведения медицинского совета и проживания его участников - «Гелиос отель» (адрес);

2. Департаментом совместно со службой медицинского обеспечения на адрес сентября 2004 года проводилась первая сетевая конференция хирургов «Новые технологии в хирургии» на базе больницы на адрес (адрес).

Атьков О.Ю. планировал принять участие в данной конференции, однако командировка не состоялась по независящим от него причинам;

3. С января 2004 года начальник Департамента Атьков О.Ю. пользуется автомобилем марка автомобиля Пассат» черного цвета, регистрационный знак ТС (том 10 л.д. 109-111);

- ответом на поручение из Департамента уголовного розыска МВД России от 09.06.2005 № 6/3805 с приложением сведений о передвижениях железнодорожным транспортом фио и фио, полученными из Департамента безопасности ОАО адрес (том 7 л.д. 65-94);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес, на против дома на проезжей части произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля белого цвета с регистрационный знак ТС. В автомобиле на пассажирском сиденье расположена пачка денежных средств в сумме сумма, перевязанных резинкой белого цвета (том 1 л.д. 233-236);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 255);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участков местности – участок реки с адресной привязкой: адрес, при этом пистолет и два магазина, о которых сообщил в показаниях фио, не обнаружено (том 8 л.д. 1-4).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2153-3 от 27.10.2022, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время.

Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемых деяний у Конохова В.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Конохова В.Н. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомании, токсикомании) у Конохова В.Н. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ, он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что фио в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии (стрессе, фрустрации, растерянности), существенно повлиявшим на его сознание и поведение – не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психологической деятельности.

По результатам психологического исследования у подэкспертного Конохова В.Н. выявляется склонность к сдерживанию эмоциональных проявлений, внимательность в общении с близкими людьми, избегание открытых конфронтаций, стремление к достижению намеченных планов и поставленных целей, на фоне достаточной общительности, тенденция к уходу от широких межличностных контактов, при умении придерживаться ровных и бесконфликтных отношений с окружающими. Выявленные у него индивидуально – психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемых ему деяний. (том 21 л.д. 206-209).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Конохова В.Н. вменяемым относительно данного преступления.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данных деяний.

Действия Конохова В.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он, выступая в роли подстрекателя, то есть лица, склонившего другое лицо к совершению преступления путем уговора и другим способом, в роли пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления, совершил приготовление к преступлению, то есть приискание средств и орудий преступления, соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Конохова В.Н. как пособничество и подстрекательство к приготовлению к убийству, так как он склонил путем уговора и другим способом фио к совершению убийства фио, а также как подстрекательство к убийству, так как фио содействовал преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления, а именно, предоставил фио информацию о месте проживания фио, месте его работы, командировке, используемом автомобиле, передал фотографию фио, денежные средства, которые были израсходованы, в том числе, на траты, связанные с подготовкой убийства, а также приискал неустановленный предмет, похожий на пистолет, который передал фио для убийства фио.

Вместе с тем, убийство фио в действительности совершено не было, в связи с чем суд квалифицирует действия фио как подстрекательство и пособничество в приготовлении к убийству, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от фио обстоятельствам, так как фио и фио отказались от убийства фио.

Также фио обвиняется в незаконном приобретении, передачи, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

фио, осужденный вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2007 года, в начале апреля 2004 года в адрес, испытывая личные неприязненные отношения к начальнику Департамента медицинского обеспечения Открытого акционерного общества адрес Атькову О.Ю., из-за которого, по его мнению, его знакомый фио был вынужден уволиться 28.08.2003 с должности директора Государственного унитарного предприятия «Желдорфармация Министерства путей сообщения России», а он (фио) – 27.02.2004 с должности начальника отдела материально-технического развития учреждений здравоохранения Управления здравоохранения Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция железных адрес сообщения РФ», склонил путем уговоров своего знакомого Конохова В.Н. совершить убийство Атькова О.Ю.

фио в интересах фио, согласился содействовать убийству Атькова О.Ю. и, предварительно договорившись, в начале апреля 2004 года, встретился со своим знакомым по прежней совместной службе в Комитете государственной безопасности СССР фио, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, у магазина «Тысяча мелочей», расположенного по адресу: адрес, где путем уговоров склонил его совершить убийство Атькова О.Ю.

При указанных обстоятельствах фио согласился совершить убийство Атькова О.Ю., но за вознаграждение в размере сумма, о чем фио в один из дней апреля 2004 года в адрес сообщил фио, который, продолжая реализовывать умысел на подстрекательство к убийству, в один из дней апреля 2004 года на одной из улиц в центральной части адрес передал ему (Конохову В.Н.) фотографию потерпевшего Атькова О.Ю., сведения о местах его проживания и работы, об используемой им автомашине, а также денежные средства в размере сумма для приобретения орудия преступления и других необходимых для совершения убийства средств.

На следующий день, также в один из дней апреля 2004 года в адрес фио, продолжая реализовывать умысел на подстрекательство и пособничество к убийству, вышеуказанные сведения, сумма и фотографию Атькова О.Ю., полученные от фио, передал рядом со спорткомплексом «Олимпийский», расположенным по адресу: адрес, фио, а тот в свою очередь подыскал в качестве исполнителя убийства своего знакомого, майора пограничных войск в отставке фио, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления, которому в конце апреля 2004 года у адрес метрополитена «Планерная», расположенной по адресу: адрес, передал около сумма из денег, полученных от Конохова В.Н.

В конце мая 2004 года в адрес фио, реализуя преступный умысел на убийство потерпевшего Атькова О.Ю., сообщил Конохову В.Н., а последний, в свою очередь, продолжая содействовать приготовлению к убийству Атькова О.Ю., создавая условия для реализации преступления, сообщил по телефону фио о предстоящей служебной командировке Атькова О.Ю. с 03.06.2004 по 05.06.2004 в адрес с остановкой в гостинице Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-отель», расположенной в адрес, как о возможном месте совершения убийства.

Также фио, подстрекаемый фио к совершению преступления, продолжая содействовать приготовлению к убийству Атькова О.Ю., во второй половине июля 2004 года в адрес, в нарушение законодательства, регулирующего оборот оружия и боеприпасов к нему, в частности ст.ст. 6, 8, 22, 24 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и ст.ст. 19, 22, 54, 59, 62, 63, 67 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, приобрел орудие совершения преступления – огнестрельное оружие, а именно, пригодный к стрельбе пистолет «ТТ», с двумя магазинами, снаряженными патронами калибра 7,62-мм в количестве не менее 12 штук, являющимися боеприпасами к вышеуказанному пистолету, который тогда же у магазина «RЕЕВОК» («РИБОК»), расположенного по адресу: адрес, передал фио

При этом фио, фио и фио незаконно перевозили и носили при себе указанный пистолет ТТ и боеприпасы к нему, а также хранили их в квартире по адресу: адрес, в квартире по адресу: адрес, и в иных неустановленных местах адрес и адрес, с целью использования при совершении убийства Атькова О.Ю., вплоть до того момента, когда в период с 28.12.2004 по 14.01.2005 фио выбросил вышеуказанные оружие и боеприпасы в реку в районе дома 31 по адрес в адрес.

Кроме того, фио в сентябре 2004 года в адрес сообщил Конохову В.Н., а последний, продолжая содействовать приготовлению к убийству Атькова О.Ю., в свою очередь - фио о предстоящей служебной командировке Атькова О.Ю. в конце сентября 2004 года в адрес, как о возможном месте совершения убийства.

В период с апреля по октябрь 2004 года в адрес фио и фио, получая сведения от Конохова В.Н., которые тот получал от фио, о передвижениях Атькова О.Ю., об изменении адреса его работы, следили за потерпевшим с целью выбора подходящего момента для совершения убийства, о чем фио постоянно по телефону докладывал Конохову В.Н.

Часть из полученных от Конохова В.Н. денежных средств в сумме сумма фио и фио потратили на приготовление к убийству Атькова О.Ю.: на наблюдение за передвижениями потерпевшего по адрес с использованием и оплатой частного автотранспорта и такси, на приобретение мобильного телефона, который использовался фио для разговоров с Коноховым В.Н., на поездку в июне 2004 года из адрес в адрес и обратно, на оплату проживания в гостиницах.

Далее, 29.10.2004 в адрес фио, введя фио в заблуждение, сообщил ему о том, что он якобы совершил убийство Атькова О.Ю., о чем фио незамедлительно информировал Конохова В.Н., а тот – фио

В знак благодарности за совершенное убийство 29.10.2004 около 18 часов 20 минут в районе станции метро «Сокольники» адрес фио передал Конохову В.Н. сумма, которые последний в тот же день около 19 часов 45 минут передал фио на улице около гостиницы «Университетская», расположенной по адресу: адрес, а тот в то же время, находясь там же, из указанной суммы передал фио 1,5 сумма прописью.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Атькова О.Ю., до конца, фио и фио не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, несмотря на то, что фио и фио, узнав о том, что Атьков О.Ю. жив, потребовали лишить его жизни, фио и фио, получив 29.10.2004 в адрес деньги, добровольно отказались от совершения убийства.

В дальнейшем, в период с 28.12.2004 по 14.01.2005 фио выбросил вышеуказанные оружие и боеприпасы в реку в районе дома 31 по адрес в адрес и, встретив 31.12.2004 около 09 часов у Департамента медицинского обеспечения Открытого акционерного общества адрес, расположенного по адресу: адрес, Атькова О.Ю., сообщил последнему о готовящемся покушении на его жизнь.

Далее 15.02.2005 фио, желая довести свой и фио преступный умысел до конца, находясь у троллейбусной остановки по адресу: адрес, встретился с фио и потребовал совершить убийство Атькова О.Ю., однако фио никаких мер для осуществления преступления предпринимать не стал и 05.05.2005 обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил о готовящемся убийстве Атькова О.Ю. с целью предотвращения преступления и задержания Конохова В.Н.

В подтверждение виновности Конохова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания Атькова О.Ю. на следствии о том что, с 27 мая 2002 года он работал в должности начальника департамента медицинского обеспечения ОАО адрес по адресу: адрес, а затем по адресу: адрес. Его заместителями являлись: по вопросам здравоохранения фио, по вопросам экономики фио и главный санитарный врач фио

По договору с Департаментом работали государственные унитарные предприятия, в том числе, ГУП «Желдорформация МПС России», директором которого с августа 2002 года по осень 2003 года являлся фио; ГУП «Дирекция железных адрес», начальником управления здравоохранения которого являлся фио, а начальником одного из отделов этого управления – фио

В январе 2004 года ГУП «Дирекция железных адрес» было ликвидировано, так как произошло акционирование МПС, вспомогательные функции данного ГУПа по обеспечению деятельности департаментов МПС стали не нужны.

Являясь руководителем департамента медицинского обеспечения, он (Атьков О.Ю.) был ответственным за расходование бюджетных средств, поступающих из МПС России, предназначенных для целевого использования на приобретение медицинского оборудования и медикаментов для нужд лечебно-профилактических учреждений железнодорожной отрасли.

В предмет деятельности департамента входило заключение соглашений с ГУПами о закупке медоборудования. Задачи ГУПов - формирование цены на это оборудование, подготовка конкурсной документации, определение фирм-поставщиков и заключение с ними договоров по результатам конкурса или с учетом котировки цен в зависимости от общей стоимости сделки.

С 01.01.2003 заместителем директора по безопасности ГУП «Желдорфармация МПС России» стал фио, который в феврале-марте 2003 года сообщил ему, что в состав учредителей фирм-поставщиков медоборудования входили фио и фио, что не противоречило закону, поскольку можно было совмещать работу в ГУПе и быть учредителем или директором фирмы. Но фио также сообщил, что по инициативе фио и фио заключены невыгодные контракты на приобретение медицинского оборудования.

фио в силу своего служебного положения был не вправе нерационально расходовать бюджетные средства. Но это очевидное правило, как залог успешной и прибыльной деятельности предприятия выполнено не было.

Со слов фио цена контрактов превышала среднюю рыночную цену в 1,5 раза. фио В.В. и фио действовали осторожно и осмотрительно через «подставных лиц», одного из которых он (Атьков О.Ю.) знал лично, - это один из учредителей ООО «Эскомед» фио, с которым его познакомили фио и фио до заключения невыгодных договоров, и рекомендовали его как надежного бизнесмена, который хорошо разбирается в рыночной конъюнктуре и может по выгодным отпускным ценам закупить на целевые бюджетные средства медицинское оборудование. В тот период он (Атьков О.Ю.) всецело доверял фио и фио, считал их квалифицированными специалистами, поскольку те перешли на работу в систему МПС из клинической больницы при Управлении делами Президента РФ.

фио В.В. и фио и в МПС работали вдвоем, всегда приходили к нему и совещались с ним также вдвоем, лидирующую роль занимал фио, был «мозговым центром», от которого исходили все идеи и предложения, а фио их поддерживал. Вместе с тем фио и фио во время работы в ГУПах не находились в юридической зависимости друг от друга, поскольку между ГУПами договорных отношений не существует, и они не являются организациями, подчиненными друг другу. Тем не менее, фио и фио предложения по работе выдвигали и реализовывали вместе.

фио В.В. занимал должность, не предусматривающую распоряжение финансовыми средствами, отвечал за стратегическое развитие железнодорожной отрасли, занимался вопросами реформирования здравоохранения в условиях акционирования МПС. фио В.В. хороший аналитик и стратег, имел серьезное влияние на фио, тем более, что они с начала 1990-х годов дружат и вместе работают.

По рекомендации фио и фио заключены невыгодные контракты от 14.08.2002 № 02/344/кп-301 и от 09.09.2002 № 02/310/кп-221 между ГУП «Желдорфармация МПС России» и ООО «Эскомед». В тот же период осенью 2002 года заключены еще два договора № 02/309/кп-220 от 09.09.2002, № 02/312/кп-223 от 11.09.2002 уже напрямую в лице фио, директора ООО «Медэк» и фио, как директора ГУП «Желдорформация МПС России», а в мае 2003 года заключен еще один контракт между теми.

В его обязанности не входит проверка выгодности или невыгодности заключаемого или заключенного договора, но он полагает, что фио и фио общались с ним по поводу этих договоров и представляли ему фио с одной целью, чтобы, если управление желдорконтроля, специализирующееся на внутреннем финансовом контроле и аудите в системе МПС, обратит внимание на невыгодность договоров, можно было бы возложить вину на него, а фио, фио и фио могли бы «прикрываться» его авторитетом. Он не может утверждать, что фио, фио, фио и директор ООО «Эскомед» Смирнова получили выгоду от контрактов, но бюджетные средства израсходованы нерационально.

После того, как ему стало известно об обстоятельствах заключения и исполнения договоров, в начале осени 2003 года он пригласил к себе в кабинет фио и сообщил, что у него есть основания полагать, что он занимается деятельностью, которая не найдет понимания у руководства МПС. фио заявил, что фио и первый заместитель фио стремятся занять его должность. Он сказал фио, что речь идет не о личных отношениях, а о непорядочности фио, как руководителя предприятия и финансово-ответственного лица, так как в заключенных контрактах цены явно завышены. фио стал отрицать данный факт, и тогда он (Атьков О.Ю.), поняв, что тот продолжает его обманывать, предложил ему написать заявление об увольнении. После этого состоялся аналогичный разговор между ним и фио, которому он повторил те же претензии, но фио не был удивлен, не возражал, так как уже знал о разговоре с Суторминым фио сказал фио, что с фио нельзя работать. На это он заявил, что поскольку Атьков О.Ю. больше не доверяет фио, то фио не может продолжать работать в занимаемой должности. В результате фио уволился поздней осенью 2003 года, а фио в январе-феврале 2004 года. Атьков О.Ю. полагает, что вынужденное увольнение было болезненным для фио, поскольку до того, как от фио ему стало известно о невыгодных контрактах, он планировал, что фио станет его заместителем. За месяц до разговора с фио о контрактах и о роли в их заключении фио и фио он говорил фио о перспективе карьерного роста, чему тот был рад. В течение месяца фио успел побывать на совещаниях руководства МПС, которые проводились у заместителя министра, где представлялся его заместителем. То есть, для фио вынужденное увольнение было тяжелым. От фио ему стало известно, что после увольнения фио и фио продолжали посещать фио и фио

В связи с этим в апреле-мае 2004 года на совещании Атьков О.Ю. запретил сотрудникам Департамента, в том числе фио и фио, принимать на рабочем месте фио и фио, а равно предоставлять какую-либо информацию о деятельности Департамента. Со слов фио ему стало известно, что у фио и фио после увольнения из ГУПов возникли проблемы с трудоустройством.

31.12.2004 около 09 часов 15 минут на служебной автомашине марки марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС Атьков О.Ю. приехал на работу по адресу: адрес, подошел к лестнице, чтобы подняться в кабинет. В это время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, оказавшийся фио, спросил: «Вы фио?» и сказал, что нужно поговорить. Атьков О.Ю. попросил объяснить предмет разговора. фио ответил, что его жизни грозит опасность. По виду фио он понял, что тот не шутит. Тогда он решил немного отсрочить время встречи с фио, так как испугался за свою безопасность и не хотел идти на встречу один, а фио настаивал, чтобы он приходил на встречу один. Он попросил перенести встречу на 12 часов. фио согласился на встречу в 12 часов 30 минут у ресторана «Порте-Малтезе» на адрес адрес. Он прошел в кабинет, вызвал фио и сообщил о встрече с фио Соловьев Г.А. сказал, что попросит коллег оказать помощь в случае необходимости при встрече с фио Соловьев Г.А. пояснил, что коллеги будут наблюдать за встречей, и в случае опасности для его жизни и здоровья, вмешаются. До выяснения того, что хочет сообщить фио, он не стал обращаться в правоохранительные органы.

В тот же день около 12 часов 30 минут он подошел к ресторану, где перед входом его ждал фио Так как ресторан был закрыт, они пошли в бар кинотеатра «Перекоп» на адрес и сели за столик.

фио выглядел нервозным и напряженным, оглядывался. Когда к ним подошел бармен, фио попросил лист бумаги. На листе бумаги фио написал фразу: «Вас должны убить», а затем сжег лист в пепельнице. Он спросил, за что, и откуда фио знает это. Он ответил, что это связано с его профессиональной деятельностью и предложил уйти из бара, потому заглянул мужчина, что встревожило фио Они перешли в бар гостиницы «Ленинградская», сели за столик, фио сел спиной к входной двери, что давало возможность контролировать помещение.

По этим признакам он понял, что фио человек серьезный и располагает информацией. В баре гостиницы фио говорил, что имеет сведения о том, что готовится убийство фио, что есть друг, с которым фио был в «горячей точке» и обязан жизнью. Со слов друга, фио знает, что друг взялся выполнить поручение о его убийстве, но передумал, перед этим друг получил сумма за убийство и потратил их. Он спросил, во сколько оценили его жизнь. фио ответил, что в сумма. Он попросил уточнить, за что его хотят убить. фио ответил, что Атьков О.Ю. кому-то очень серьезно мешает и этот «кто-то» из его (Атькова О.Ю.) «структуры», то есть, связан с ним по работе. Он стал думать, кому он помешал, так как среди действующих сотрудников Департамента не было такого человека, который мог желать его смерти. Еще фио сказал, что его другу передали его (Атькова О.Ю.) фотографию, сказали, где он живет, при этом фио правильно назвал его домашний адрес и номер его служебной автомашины.

Кроме того, фио сообщил, что его друг ходил на его адрес для проверки, удостоверился, что он проживает в городке космонавтов на ВДНХ (это неофициальное название, которое знают местные), и этот друг сделал вывод, что в случае убийства Атькова О.Ю. сам долго не проживет, поскольку он не простой чиновник из МПС, как кто-то сказал при поручении убийства.

фио также сказал, что Атькова О.Ю. должны были убить еще в июне 2004 года, когда он проводил медсовет в Зеленогорске под Санкт-Петербургом, и друг фио приезжал туда. Атьков О.Ю. действительно проводил там медсовет, поэтому он поверил. фио сообщил, что его убийство в Зеленогорске не состоялось, так как он уехал раньше, чем другие, что соответствовало действительности, так как он уехал раньше на полдня потому, что не стал участвовать в экскурсиях.

Затем фио сказал, что друг должен был убить его в адрес в сентябре 2004 года, но друг уже отказался от своего намерения, поэтому туда не поехал. При этом фио сказал, что Атьков О.Ю. не ездил в Муром. Все это соответствовало действительности - он должен был принимать участие в сетевом совещании в адрес, но не поехал, о чем предварительно - за 5-7 дней поставил в известность заместителей и сотрудников секретариата. Кроме того, фио сказал, что его другу не удалось установить, где находится его (Атькова О.Ю.) дача, хотя знает, что он там проживает, так как зимой 2004 года в его квартире начался ремонт, что также соответствовало действительности.

Далее фио сказал, что установить факт регулярного посещения им ресторанов не удалось, и это тоже соответствовало действительности. Еще фио сообщил, что имеющаяся у соучастников фотография фио вырезана из общей групповой фотографии. Также фио сообщил, что другу было поставлено условие «убрать» его до 01.01.2005, но его друг отказался от совершения убийства, и теперь нужны деньги, так как аванс потрачен. Из сказанного Атьков О.Ю. понял, что за ним велась слежка, а фио располагает достоверной информацией. Он спросил фио, почему его должны были убить именно до 01.01.2005. фио ответил, что не знает. Атьков О.Ю. спросил, какова роль в этой истории самого фио, на что он ответил, что друг не просил фио идти на встречу, но рассказал об указанном и попросил помочь разобраться в ситуации. Поэтому фио решил встретиться с фио Еще фио сказал, что тот друг знает ФИО и домашний адрес человека, который передал деньги за выполнение убийства, и что у того друга есть аудиокассета с записью разговора человека с другом по поводу готовящегося преступления, и он готов передать ему кассету, сообщив данные о посреднике.

фио также пояснил, что должен связаться с другом, съездить за кассетой и данными этого посредника. При этом фио предложил Атькову О.Ю. поехать вместе. Он отказался, но спросил, сколько будет стоить информация. фио ответил, что не знает, и надо посоветоваться с другом.

Зная, что 02.01.2005 он должен улететь в отпуск в Монако, и его жизни ни что не должно угрожать, он не поехал с фио В свою очередь, фио предложил встретиться еще раз через два часа и попросил дать номер его (Атькова О.Ю.) мобильного телефона, в связи с чем он назвал номер 766-54-39. Около 15 часов фио позвонил ему на мобильный телефон, с таксофона по карте, и назначил встречу у МПС, о чем он предупредил фио

В 15 часов 30 минут Атьков О.Ю. и фио встретились у дома № 2 по адрес в адрес, последний предложил пойти по адрес в сторону Курского вокзала. В пути фио сказал, что с другом встретиться не смог, поэтому ничего не принес, спросил, что Атьков О.Ю. собирается делать. Он ответил, что наймет охрану.

фио сказал, что это разумно, и предложил оговорить сумму и условия передачи денег так, чтобы он фио не был задержан при получении денег. Он понял, что предлагать фио обратиться в органы бесполезно, так как он хотел получить деньги за информацию, а не помочь поймать соучастников готовящегося убийства. Они договорились, что фио ему позвонит, когда будет кассета и данные посредника.

Около 17 часов 30 минут 31.12.2004 фио позвонил и предложил передать для общения мобильный телефон с сим-картой и 1000-1500 долларов США, чтобы некий друг смог быстро исчезнуть с деньгами. Он согласился и попросил фио перезвонить 01.01.2005 После этого свой телефон он выключил, так как решил из дома не выходить, а телефон включить по возращении из отпуска.

12.01.2005 фио позвонил ему в 21 час, сказал, что находится в адрес, спросил, почему телефон был отключен, а он ответил, чтобы на отдыхе.

13.01.2005 в 10 часов 00 минут ему вновь позвонил фио и предложил встретиться в Москве в 12 часов. Понимая, что самостоятельно проверить достоверность полученной от фио информации о готовящемся убийстве он не сможет, он обратился в Департамент уголовного розыска МВД России с заявлением о предъявляемых фио требованиях.

Последующая встреча с фио происходила под контролем сотрудников правоохранительных органов у входа в подземный переход возле гостиницы «Ленинградская» на адрес адрес. фио сообщил, что друга не имеет, что исполнитель убийства - он сам (фио) и полученный аванс за совершение убийства он потратил, а пистолет разобрал на части и выбросил. Кроме того, фио сказал, что готов сообщить сведения о «заказчике» и «посреднике», последним является руководитель частного охранного предприятия из адрес, которому известно о затруднительном материальном положении фио Однако ФИО посредника фио не назвал, заявил, что убивать его (Атькова О.Ю.) не стал, так как он чиновник, и фио после убийства оставалось бы жить несколько часов. Еще фио сказал, что кассету ему не отдаст, так как на ней его (фио) голос, в связи с чем не хочет иметь дело с органами. Далее он предложил пойти в милицию и обо всем этом рассказать, однако фио ответил отказом. Атьков О.Ю. стал спрашивать, почему фио не хочет этого сделать, на что он ответил, что имеются свои причины. Атьков О.Ю. сказал фио, что уже обратился в департамент безопасности РЖД, но не стал сообщать, что подал заявление в органы МВД России, так как понял, что в этом случае контакт с фио будет невозможен, последний скроется, органы не узнают, кто его хотел убить, а исполнение преступления может быть поручено другому лицу.

фио попросил его дать денежные средства, так как ему негде переночевать. Атьков О.Ю. предложил сумма, но он взял только сумма. фио предложил встретиться на следующий день, так как подумал, что в случае передачи денег, фио отдаст все данные о посреднике преступления. Он стал спрашивать, сколько надо денег за информацию. фио ответил: «Вы же сами назначили цену», как он понял, - сумма. Они договорились, что фио позвонит и уточнит время встречи. После этого Атьков О.Ю. проследовал в ОВД адрес, где дал объяснение.

14.01.2005 утром Атьков О.Ю. вновь прибыл в ОВД, где принял участие в оперативном эксперименте с использованием его сбережений в размере сумма, которые названы внебюджетными средствами, отксерокопированы, после чего в присутствии понятых составлен протокол, а затем указанная сумма долларов США возвращена ему. Во время данных мероприятий Атькову О.Ю. позвонил фио, в связи с чем в 15 часов 00 минут 14.01.2005 они встретились в том же месте, что и 13.01.2005.

фио стал говорить, что кассеты пока нет, что хочет стереть с нее свой голос, а затем передать ее в том случае, если не хватит доказательств, чтобы привлечь к ответственности организатора и посредника готовившегося убийства. Далее фио назвал фамилию посредника - фио, сказал, что последний является учредителем ЧОПа «Альфа-Гарант» возле станции метро «Сокольники» и живет в адрес в адрес. фио привел его к месту жительства фио, в переулок, рядом с театром «Современник», и сказал, что фио живет в одном из домов в указанном переулке и что он видел, как фио входил и выходил из одного из дворов в том переулке. Кроме того, фио стал жаловаться на то, что не имеет денежных средств. Он спросил, сколько тот хочет денег. фио стал уклончиво говорить, что сумма слишком большая цена, и он имеет сумма. На это фио сказал, что согласен, и повел его по разным переулкам, в одном из которых он отдал фио, а последний получил от него указанную сумму, положил в карман своей куртки, а через несколько метров вернул их и попросил обменять на рубли. Они пошли в обменный пункт у станции метро «Чисты пруды», где фио искал выгодный курс. Ему в пункте обмена валюты кассир выдала справку об обмене валюты, которую у него изъяли в ОВД.

Полученные сумма фио брать не стал, а попросил его выйти на улицу, где фио остановит автомашину и возьмет деньги. На адрес в адрес фио остановил автомашину, и когда садился в нее, то протянул к нему (Атькову О.Ю.) руку, после чего он отдал фио указанную сумму. Как только фио сел с деньгами в автомашину, он ушел в направлении ОВД (том 2 л.д. 32-35, 36-37, том 20 л.д. 7-9);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что в начале апреля 2004 года он обратился к своему знакомому, с которым служил в КГБ СССР, Конохову В.Н. с просьбой одолжить сумма. фио предложил встретиться и сказал, что взаймы не даст, но есть работа. Они встретились возле магазина «1000 мелочей» и ресторана «Анжело» в адрес в адрес, где он спросил фио, какую работу тот может предложить. фио достал из портмоне или записной книжки фотографию, которую показал ему. На фотографии был изображен мужчина лет 50-55, в темно-синем костюме, белой сорочке и темного цвета галстуке, в очках. Он не знал того мужчину, видел впервые на фото. По внешнему виду фотографии он понял, что она представляла собой часть фотографии и была вырезана из группового снимка, что было видно по несколько неровным ее краям, а также по размеру, в два раза меньше, чем самые маленькие стандартные фотографии.

фио сказал, что человека на фотографии, которую он спустя время потерял, по фамилии, как он впоследствии узнал фио, не должно быть в живых.

Он сначала не поверил и подумал, что фио шутит. Также в шутку он спросил, сколько стоит такая работа. фио предложил ему назвать цену. Он сказал, что за совершение убийства хочет получить сумма с предоплатой сумма. При этом фио все еще думал, что фио шутит и откажется. Но фио серьезно ответил, что поговорит с «заказчиком», ни имени, ни фамилии, ни иных данных которого не назвал, и вскоре с ним свяжется. фио понял, что фио говорит серьезно и стал объяснять, что на предоплату он собирается купить сотовый телефон для связи с фио, сим-карту для сотового телефона, приобрести оружие для совершения убийства - пистолет, патроны, а часть денег потратить на аренду или покупку автомашин, на которых он будет следить за фио, изучать распорядок дня и маршруты передвижения. фио согласился с тем, что это необходимые расходы. При этом фио не удивило, что фио сам сказал о пистолете, так как по воинской специальности во время службы в КГБ СССР фио был стрелком и владеет практически всеми видами огнестрельного, в том числе автоматического, оружия, о чем фио знал, так как они вместе проходили военную службу в одном воинском подразделении.

Он считает, что фио поручил совершить убийство фио именно ему, потому что знал, что у него второй разряд по стрельбе, он неплохо владеет приемами рукопашного боя, кроме того, между ними сложились приятельские отношения, в связи с чем фио был убежден, что он не сообщит о готовящемся преступлении в правоохранительные органы. Он не собирался убивать фио, а хотел обмануть фио: получить деньги, потратить их на личные нужды, а убийство не совершить под каким-нибудь предлогом, позволяющим в то же время не возвращать деньги. фио также спросил фио, сколько есть времени на исполнение задания - подготовку и совершение убийства. фио ответил, что срок неограничен - хоть год. Тогда он еще больше утвердился в своем решении обмануть фио и имитировать покушение на убийство. При этом фио предположил, что посредством его имитации (в каком виде он еще не решил - наезд на машине на небольшой скорости, выстрел в сторону фио или что-то другое) фио был бы предупрежден об убийстве, а фио имел бы полное право не отдавать деньги, так как он якобы сделал шаги по совершению убийства.

В результате фио был бы жив и информирован о грозящей опасности, и кто-либо другой уже вряд ли стал совершать убийство. У фио оставались бы сумма. Через несколько дней после встречи с фио позвонил из Санкт-Петербурга в Москву на номер домашнего телефона телефон знакомый майор пограничных войск в отставке фио фио знаком с фио с 1986 года, то есть с момента как тот стал курсантом Голицинского высшего политического погранучилища. Как-то ранее (до апреля 2004 года) фио рассказывал о фио фио, как о приятеле, назвав фио по имени «Андрей» и по званию «майор».

Около 2-3 лет назад фио познакомил фио с фио в районе станции метро «Тургеневской» в г. Москве, когда занимал у фио деньги в долг. фио в том телефонном разговоре попросил фио одолжить денег, так как накопил большие долги. До этого фио неоднократно занимал у фио деньги, но ни разу их не отдал.

В общей сложности за период с весны 2003 года по сентябрь 2003 года фио занял у него около 1,5 сумма прописью, утверждая, что деньги нужны на домашние расходы. фио рассказывал, что посещает игровые автоматы. фио сам видел, как фио играет на автоматах, полагает, что фио проиграл часть денег и потому не смог их вернуть, а признаться в увлечении азартной игрой было стыдно. фио ответил фио, что работы нет, но скоро появится. фио так сказал, планируя привлечь фио к имитации убийства, дать возможность заработать. фио предполагал отдать ему часть предоплаты, чтобы фио мог вернуть долги.

фио звонил фио в течение апреля 2004 года с таксофонов, а затем в середине апреля 2004 года они встретились около спорткомплекса «Олимпийский», и фио получил от фио сумма. фио передал ему ФИО и фотографию Атькова Олега Юрьевича, адрес проживания, место работы, гос.номер, марку и цвет кузова автомашины фио, а именно марка автомобиля пассат» черного цвета, в номере были цифры «758». Также фио сказал, что фио чиновник, работающий на железной дороге.

На его вопрос, за что хотят убить фио, фио ответил, что фио «перешел кому-то дорогу» по бизнесу. Через несколько дней ему позвонил фио из Санкт-Петербурга, попросил найти сумма для погашения долгов, образовавшихся, в том числе, из-за пристрастия к игре. Он решил встретиться с фио и предложить совершить имитацию покушения на убийство Атькова О.Ю., предполагая отдать фио сумма, полученных от фио. Он сказал фио, что прибудет в адрес- Петербург и все расскажет. Через несколько дней он встретился с фио в кафе в адрес, предложив фио совершить имитацию покушения на жизнь Атькова О.Ю. за вознаграждение, на что фио согласился.

Четкого плана не было, так как срок исполнения «заказа» фио не был установлен. фио и фио решили, что в течение 2-3 месяцев они придумают, как совершить имитацию. фио попросил у него часть предоплаты за убийство, пояснив, что надо отдавать долги и нет денег, чтобы прибыть в Москву. Он предложил фио в тот же день отправиться в Москву, чтобы отдать получить сумма, и еще 300-400 долларов США на жизнь. В тот же вечер из адрес они вылетели в Москву и приземлились в адрес, откуда прибыли к станции метро «Планерная», где на адрес проживает он. Он предложил фио подождать у метро, а сам сходил домой и принес сумма, передав их фио После этого фио сказал, что улетает обратно в адрес, а он (фио) вернулся домой.

Через две недели фио прибыл Москву, и фио свозил его по адресам в районе станции метро «ВДНХ» и адрес, где живет и работает фио. Самого фио они не увидели и решили отложить решение вопроса о способе совершения имитации на 2-3 недели. фио пробыл в Москве пару дней и уехал в Санкт-Петербург.

В конце мая 2004 года ему позвонил фио и сообщил, что в начале июня (3-5 числа) 2004 года фио будет находиться в Санкт-Петербурге в рабочей командировке с проживанием в гостинице «Гелиос».

В первых числах июня 2004 года он вылетел на самолете из адрес в Санкт-Петербург, предварительно созвонившись с фио, который встретил его в адрес, и они поехали по Рижской трассе в придорожную гостиницу, где фио снимал номер. У него оружия не было, но при обсуждении способов имитации покушения на фио фио заверил фио, что в случае необходимости сможет достать оружие в Санкт- Петербурге или в Выборге. По справочнику они определили, что гостиница «Гелиос» находится в стороне Финского залива.

03.06.2004 они направились в эту гостиницу, чтобы увидеть фио, но не застали его. Они поужинали в кафе рядом с гостиницей «Гелиос», и он сказал фио, что останется ночевать в гостинице, где снимет номер в надежде на то, что с утра сможет увидеть фио. фио сказал, что возвращается в Санкт-Петербург, где снимет номер в придорожной гостинице.

04.06.2004 утром в помещении столовой гостиницы «Гелиос» он увидел и узнал фио, окружавшие последнего люди обращались к тому, как к фио, называя по имени и отчеству. Он решил, что имитацию там совершить не удастся, так как фио окружали коллеги, приблизиться и уйти незамеченными невозможно. После этого он вернулся в Санкт-Петербург, встретился с фио на Московском вокзале, рассказал, что видел фио в гостинице «Гелиос». Из телефонного разговора с фио узнал, что фио собирается возвращаться в Москву. Он сказал фио, что не смог застрелить фио, так как последний находился в окружении коллег, и что он возвращается в Москву, где будет выполнять задание фио. Про фио фио тогда фио еще не говорил. фио звонил фио с мобильного телефона, который дал ему во временное пользование фио. Телефон был приобретен на деньги, полученные от фио.

05.06.2004 фио и фио прибыли на поезде в Москву, в течение нескольких дней фио прожил в гостинице «Медработник» в районе станции метро «Щукинская» на адрес. фио снимал для фио номер в гостинице. Его родители уехали на дачу, и он предложил фио пожить у него в квартире. фио согласился и все лето 2004 года прожил у фио дома в квартире на адрес. Они не работали, а тратили деньги фио.

С августа по декабрь 2004 года они ходили пешком к офису фио и ездили несколько раз к месту его работы и жительства на попутном частном автотранспорте, оплачивая эти поездки деньгами, полученными от фио, но фио он и фио видели всего дважды, в ноябре-декабре 2004 года около офиса на адрес, когда тот вышел из здания один, подошел к своей автомашине марка автомобиля Пассат» черного цвета, сел в салон и уехал. Кроме того, он без фио на частной автомашине ездил к дому фио в адрес, видел его выходящего из дома и садящимся в машину. У фио был водитель, охранника не было. При этом фио и фио не могли принять решение, каким способом совершить имитацию покушения на фио. фио звонил фио несколько раз в июле-августе 2004 года с домашнего телефона и с таксофона на номер сотового телефона. Цель телефонных разговоров с фио была одна - не разрушать иллюзию, что он занимается исполнением поручения об убийстве фио. На самом деле в отношении фио ни он, ни фио не совершали противоправных действий. фио говорил, что не может найти фио. фио сказал, что не обладает такой информацией. Это позволило ему постоянно обманывать фио и не спешить с имитацией убийства.

В июле 2004 года фио позвонил ему на домашний телефон и спросил, делает ли он что-нибудь. фио ответил, что оружие, которое он якобы приобрел на часть полученной предоплаты, хранилось в тайнике, и что якобы в очередной раз проверяя тайник, он обнаружил, что оружия там нет, и попросил фио помочь достать новое оружие. фио сказал, что что-нибудь придумает. Прошло несколько дней, и фио опять позвонил фио и сказал, что нашел то, что нужно, назначив встречу у магазина спортивных товаров «REEBOK» на адрес.

фио встретился с фио около магазина в середине или в конце июля 2004 года, где фио передал ему тяжелый черный пакет, сказав, что в нем пистолет «ТТ» с двумя магазинами, снаряженными патронами. Он и фио договорились, что после убийства фио выбросит оружие. При этом фио сообщил ему, что фио герой Советского Союза, космонавт. Узнав эти сведения о личности фио, фио еще больше утвердился в своем решении не совершать убийство, так как понял, что после совершения преступления его, вероятнее всего, быстро найдут. фио взял пакет, поймал такси и прибыл к себе домой на адрес, где также находился фио. В присутствии фио он развернул пакет, в нем оказался пистолет «ТТ» и два магазина с патронами. Он разобрал и собрал пистолет и сказал фио, что вечером сходит в лесопарк в районе адрес и проверит пистолет на пригодность к стрельбе.

Тогда же около 22 часов фио пошел в лесопарк, убедился, что рядом никого нет, произвел первый выстрел в дерево и решил выстрелить еще раз. Он нажал на спусковой крючок, но второго выстрела не последовало. Он взвел затвор в боевое положение, и выскочила гильза. Поскольку он 5 лет отслужил в КГБ и владеет огнестрельным оружием, то он понял, что не работает выбрасыватель гильзы - не зацепляет. Он дослал патрон в патронник, произвел второй выстрел в дерево, затем отсоединил магазин, взвел затвор, и опять вылетела гильза. Глушителя звука выстрела на пистолете не было. Пистолет был старый - образца 1942 года. Он не стал спрашивать фио о причине отсутствия глушителя звука выстрела, потому что не собирался стрелять в фио, а хотел только имитировать покушение на убийство, что было бы удобно с таким пистолетом, выстрел был бы громким и напугал бы фио.

Неработающий выбрасыватель гильзы позволял в дальнейшем после имитации убийства фио заявить фио о том, что в момент покушения пистолет выстрелил только один раз, а второй выстрел не получился из-за технической неисправности. фио вернулся домой и рассказал фио о том, что не работает выбрасыватель гильзы. Через несколько дней он договорился с фио о встрече, где сказал, что выбрасыватель гильзы в пистолете не работает, что не даст возможности произвести выстрел в фио с дальней дистанции и придется ждать случая, когда он окажется в непосредственной близости от фио. Этот разговор с фио позволил фио и фио в течение июля-августа 2004 года не предпринимать никаких действий в отношении фио.

К осени 2004 года у него и фио закончились деньги, полученные от фио, он был вынужден взять два кредита в КБ «Финансбанк» и КБ «ДельтаБанк» на сумму сумма сумма прописью, погасить задолженность по которым смог в ноябре 2004 года после получения сумма от фио якобы за убийство фио.

В начале сентября 2004 года фио позвонил фио и сообщил, что фио в конце сентября 2004 года должен поехать в адрес в командировку. Он сказал фио, что поедет в Муром и там совершит убийство фио. На самом деле в Муром он не поехал. Вместо этого он провел время на даче у родителей, а фио сказал, что возвращается в Санкт-Петербург, и не поедет в Муром. На дачу к нему фио не ездил. Он пробыл на даче до октября 2004 года. Пистолет в это время хранился в его квартире на адрес в туалетной комнате на полке незаметно для родителей.

В октябре 2004 года он и фио прибыли в Москву, он сказал, что прошло много времени, фио начал требовать исполнения поручения об убийстве фио. При этом он предложил фио произвести один выстрел в сторону фио, не ранив последнего и окружающих фио людей.

28.10.2004 он, имея при себе портфель, в котором находился пистолет «ТТ» с двумя магазинами, патронами, и фио направились в сторону места работы фио на адрес, чтобы посмотреть, стоит ли машина фио возле офиса. Там они обнаружили автомашину фио и пошли в соседнее с Министерством путей сообщения кафе, чтобы обсудить дальнейшие действия. Он сказал фио, что у него есть все необходимое - он знает адрес работы, места жительства фио, есть оружие, и фио может съездить с фио на место имитации в качестве зрителя. фио сказал, что ехать не нужно, что может произвести один выстрел около офиса фио, выкинуть там же пистолет и убежать, тем более, что стрелять надо не прицельно. Он заявил фио, что это безумство, так днем много народа, и тот не сможет убежать. фио предложил поехать к дому фио и там ждать возвращения с работы. фио возразил на это тем, что ожидание возвращения фио окажется длительным, а они могут быть задержаны бдительным милиционером и придется объяснять, что они делают в городке космонавтов с оружием.

Таким образом, он отказался ехать с фио, он потребовал отдать портфель с пистолетом и заявил, что направляется к дому фио, чтобы сделать неприцельный выстрел. Он обозвал фио дураком, но отдал портфель с пистолетом, так как не смог отговорить от совершения имитации покушения.

Пистолет находился в таком же техническом состоянии, с неисправным выбрасывателем, но был пригоден к стрельбе и снаряжен одним магазином с патронами, еще один магазином с патронами находился в том же портфеле, то есть всего патронов было около 12 - 7 в одном магазине и 5 в другом. Далее фио сказал, что едет с пистолетом к дому фио.

29.10.2004 фио позвонил фио и сказал, что все сделал, и находится в районе адрес в гостинице «Университетская». Он назначил фио встречу у дома своей жены фио по адресу: адрес. Они встретились, зашли в квартиру, и он спросил у фио, что он сделал. фио сказал, что совершил убийство фио. Эта новость его шокировала, он не поверил фио, но последний пояснил, что говорит серьезно и рассказал, что перелез через ограду коттеджного поселка, где живет фио, дождался, пока последний приедет на автомашине, а затем, когда фио вышел, фио выстрелил в фио, в результате чего последний упал. При этом фио был уверен в том, что фио мертв. Пистолет фио не выбросил, обратно перелез через забор и убежал, а затем спрятал пистолет. фио спросил фио, зачем надо было убивать фио. фио сказал, что хочет получить еще сумма. фио не сообщил фио о цене за совершение убийства фио, которая составляла сумма, а сказал, что за убийство обещали заплатить всего сумма, так как планировал забрать себе большую часть. фио обругал фио, а фио предложил, чтобы фио позвонил фио с целью получения оставшихся сумма. фио с таксофона, расположенного рядом с домом фио, позвонил на мобильный телефон фио и сказал, что поручение выполнено, и он желает получить деньги.

Во второй половине дня 29.10.2004 он позвонил фио, и они договорились о встрече у гостиницы «Университетской». Около 19 часов 40-45 минут фио и фио встретились. фио находился от них на расстоянии около 15 метров, чтобы фио его не видел. фио отдал фио сумма и спросил, как все произошло. Он рассказал об убийстве фио так, как будто сам его совершил. Так как фио стоял спиной к фио, он не мог видеть, сколько денег передал фио. Он отсчитал сумма, оставив их в руке, остальные деньги положил в карманы брюк и куртки. Затем он попрощался с фио и пошел в сторону фио. Уже тогда он решил наказать фио за убийство и не отдавать деньги. Поэтому он обманул фио, сказав, что фио дал только сумма и обвинил фио в невозвращении долгов, на что фио разозлился. фио предложил разделить деньги пополам и велел фио уезжать в Санкт-Петербург. Они разделили деньги поровну и зашли в кафе гостиницы «Университетская». фио сказал, что не поедет в Санкт-Петербург, а будет ждать оставшуюся часть денег. фио сказал, что неизвестно, когда деньги будут, и заявил, что фио этих денег не заслуживает, а фио отказался сообщить, куда спрятал пистолет, магазин и патроны.

Они расстались, он вернулся в квартиру жены с сумма. Поскольку он был пьян, то не хотел ехать домой, где его увидят родители в таком состоянии. Зазвонил телефон, он снял трубку и услышал фио, который спросил, как он добрался. Его (фио) жена вернулась домой около 12 часов 30.10.2004, и он дал ей сумма. Через 2-3 часа он уехал домой. Поскольку он больше не хотел общаться с фио, то попросил родителей на телефонные звонки отвечать, что его нет дома.

30.10.2004 ему звонила его жена и говорила, что его разыскивал фио. Затем в начале ноября 2004 года он сам позвонил фио, который назначил ему встречу в районе станции метро «Пушкинская». На встрече фио сказал, что фио жив, и потребовал объяснить, почему фио обманул. Тогда ему пришлось сознаться в том, что во всем их обманул фио, рассказав фио об участии фио. фио потребовал от фио либо возвращения сумма, либо совершение убийства фио. Деньги фио вернуть не мог, потому что потратил их, а фио убивать не хотел. Тем не менее, фио пообещал фио совершить убийство фио.

На следующий день ему позвонил фио, которому он назначил встречу в районе памятника Героям Панфиловцам. На встрече он потребовал от фио объяснений. фио рассказал, что стрелял в фио, и что последний упал. фио не хотел признаваться в том, что не пытался убить фио. Он предложил фио совершить имитационный выстрел в фио у дома.

В ноябре 2004 года фио позвонил ему и сообщил, что фио будет работать по новому месту работы в новом здании Министерства на адрес. Он и фио съездили в ноябре 2004 года к этому зданию. фио сказал, что может там имитировать выстрел в фио. фио возразил, сказав, что этого делать около офиса не надо, так как рядом много людей и автомашин. фио сказал, что сам вправе решать.

С сентября по декабрь 2004 года фио проживал на адрес в одной из квартир пятиэтажного дома у своих знакомых, одного из которых зовут Игорь. С 29.10.2004 пистолет с магазинами и патронами находился у фио. В середине ноября 2004 года фио вернул ему пистолет, магазины и патроны, которые он хранил в своей квартире на адрес.

В конце ноября 2004 года фио попросил вернуть оружие, что он и сделал, посоветовав не держать пистолет при себе, а выкинуть его. фио говорил, что хочет его продать. С тех пор он пистолет, магазины и патроны не видел. Получается, что в тот период, когда фио жил у своих знакомых в квартире на адрес, пистолет, магазины и патроны находились при фио. Более того, сам фио в конце ноября - начале декабря 2004 года говорил, что хранит их в квартире этой семьи. фио отругал за это фио, сказал, что опасно хранить оружие в квартире посторонних людей. Но фио сказал, что сам принимает решения. На это фио сказал фио, что он обманщик, что из-за обмана имитация покушения на убийство не была совершена, и деньги фио придется возвращать. фио звонил ему с домашнего телефона знакомых, у которых проживал на адрес. Он один раз был в этой квартире по приглашению фио.

В первых числах декабря 2004 года он стал требовать от фио действий, они съездили к новому зданию Министерства, увидели автомашину фио, узнали, что он приезжает на работу к 9 часам. Он спросил у фио, где пистолет. фио ответил, что спрятал его во дворе дома за Министерством путей сообщения, в тайнике или закопав в снег и что выстрел собирается делать у министерства. К тому времени большую часть денег, полученных от фио, он потерял, оставшаяся сумма закончилась. Со слов фио ему стало известно, что тот проиграл в казино и игровых автоматах деньги, которые получил от него. Он стал занимать деньги у жены и занял в общей сложности за ноябрь-декабрь 2004 года 1,5 сумма прописью.

После 21 или 22 декабря 2004 года фио ему сказал, что пистолет исчез из тайника, поэтому собирается напасть на фио с ножом. Он решил, что на этом дело закончилось. деньги от фио получены, фио имитировать покушение не в состоянии, и он сам тоже ничего не хочет делать. После этого фио с фио поругался, и с конца декабря 2004 года он его не видел и не знал, что фио предпринял. фио позвонил по телефону своей жене 18 января 2005 года, она сказала, что к ней недавно заходил домой фио и попросил сумма, так как ему не хватило на билет домой. Она сказала, что дала ему деньги, что еще больше его разозлило.

В конце января 2004 года у него состоялась встреча с фио у станции метро «Преображенская» адрес. Предварительно он позвонил фио и договорился о встрече. На встрече он попросил у фио денег или дать возможность заработать. фио сказал, что работы не даст, потому что он «не доделал старое». Тогда он пообещал фио убить фио в феврале 2005 года. фио велел выполнить обещанное. То есть речь шла именно о совершении убийства фио, хотя слов: «убить фио» они в разговоре не употребляли, но понимали друг друга с полуслова, так как лишнего говорить не привыкли, поскольку оба прошли службу в КГБ. фио опять не назвал срока, в течение которого должен быть убит фио, но и не поменял исполнителя убийства, так как это бы расширило круг лиц, обладающих информацией о готовящемся преступлении. Кроме того, фио уже заплатил ему деньги, предназначенные в качестве вознаграждения за совершенное убийство, которые он вернуть не мог, а поручение так и оставалось неисполненным.

15.02.2005 днем он, нуждавшийся в деньгах, позвонил фио с той же просьбой - занять денег и узнать, есть ли работа. На эти просьбы фио коротко ответил, что занят, и спросил его, сделал ли он что-нибудь. Он ответил, что не убил фио. Тогда фио предложил встретиться на остановке троллейбусов на адрес адрес рядом со станцией метро «Измайловская». В тот же день около 21 часа 10 минут на встрече фио сказал ему, что он или должен убить фио, или вернуть деньги. Он ответил, что денег у него нет, и вернуть их не сможет. фио сказал, что от этого убийства выгоды не имеет, что помогает знакомому и добавил, что тоже имеет перед кем-то обязательства, что с него (фио) тоже спрашивают о выполнении поручения об убийстве фио. Кроме того, фио сказал, что не остается выбора, и поскольку он не может вернуть деньги, то должен убить фио. фио велел ему никого не привлекать, а он пообещал, что убьет фио.

В конце февраля 2005 года ему позвонил домой следователь из ОВД адрес и попросил подъехать на допрос в качестве свидетеля по поводу фио После допроса в начале марта 2005 года фио долго размышлял, что все его общение с фио с апреля 2004 года по февраль 2005 года было только по одному поводу - совершение убийства фио и получения за это вознаграждения, причем фио ни разу не сказал ему о том, что «заказ» на фио отменен или он свободен от выполнения задания. Кроме того, он пришел к выводу, что раз фио находится под следствием, то обязательно найдется другой исполнитель для совершения убийства фио, о котором он ничего не будет знать, что означает сохранение реальной угрозы для жизни фио, и поэтому он явился в ОВД адрес, оформив явку с повинной.

06 или 07.08.2005 около 22 часов ему позвонила фио. Она попросила его отказаться от ранее данных показаний и заявить, что ее супруг фио не причастен к приготовлению убийства, пообещав нанять ему бесплатно адвоката. Расценил ее предложение, как провокационное, он отказался (том 2 л.д. 38-39, л.д. 247-257, том 4 л.д. 134-139, 164-169, том 9 л.д. 215-222, том 12 л.д. 5-8, том 11 л.д. 45-57);

- показания подозреваемого и обвиняемого фио на следствии о том, что в адрес проживает его друг фио, с которым он знаком с 1985 года, со времени его учебы в Высшем пограничном училище им. Ворошилова в Голицыно.

В конце апреля 2004 года он позвонил фио и спросил, есть ли у него возможность найти ему деньги в сумме сумма для погашения долгов. фио ответил, что деньги есть, но необходимо будет лично встретиться и обсудить кое-какие детали, поскольку разговор не телефонный, для чего он приедет в адрес для встречи с ним. Спустя 4-5 дней фио позвонил ему и сказал, что он приехал в адрес, они договорились встретиться на адрес. На встрече фио сказал, что деньги у него есть, и были они заплачены ему в качестве предоплаты - аванса за выполнение определенной работы, а именно, его давний знакомый, с которым они вместе служили, фио заплатил ему сумма за то, чтобы он убил человека по фамилии фио, который работает в Министерстве путей сообщения. При этом фио сообщил фио, что фио ездит с водителем на автомашине марки марка автомобиля Пассат» черного цвета с номерами «758». фио показал ему фотографию фио, вырезанную из групповой фотографии, пояснив, что ситуация сложная, так как деньги он взял, потому что у него накопилось много долгов, но убивать фио не хочет, однако придется отчитываться за взятые деньги, а он половину уже потратил на личные нужды. Он спросил, есть ли какие-то временные рамки данного мероприятия. фио ответил, что жестко установленных сроков нет. Он поинтересовался, надо ли будет убивать фио, если спустя несколько месяцев фио вернет деньги, на что последний ответил, что из ситуации надо выходить. Он сказал, что деньги нужны срочно, и можно что-то придумать с возвратом. фио ответил, что денег с собой нет.

В тот же вечер они взяли билеты на самолет из адрес и прилетели в адрес адрес. В аэропорту взяли такси, доехали до дома фио на адрес в адрес. фио поднялся в квартиру, спустился и отдал ему 4,5 сумма прописью, сказав, что это вся сумма, которая осталась от сумма, полученных от фио. фио пообещал фио, что, как только разберется с проблемами, то вернется в Москву, и они будут решать вопрос, как выйти из ситуации, так как убивать фио они не хотели. Они поехали в гостиницу Медработника на адрес и сняли номер. фио переночевал в том же номере, так как был пьяный и не хотел идти домой. Он улетел в адрес- Петербург, а фио остался в гостинице в Москве. В конце мая 2004 года фио позвонил ему и сообщил, что приедет в адрес, попросил встретить. В тот вечер он встретил фио в адрес. фио сказал, что фио сообщил, что фио будет в адрес в командировке на следующий день или через день, поэтому фио надо создать видимость подготовки к убийству фио. После этого он и фио поехали в Зеленогорск, так как со слов фио знал, что там расположена гостиница, в которой должен остановиться фио, прибывший на совещание. Гостиница «Гелеос-отель» находилась в курортной зоне. Из-за позднего времени фио остался в ней ночевать, а он уехал в адрес и переночевал в гостинице «Мотель 151».

На следующий день фио позвонил ему в обеденное время и сказал, что уже в адрес и надо возвращаться в Москву, что видел фио в гостинице и доложит фио, что фио не удалось убить по техническим причинам. Обсуждая проблему, как вернуть фио деньги, полученные в качестве аванса за убийство, фио предположил, что возьмет кредит в банке. Вечером он и фио выехали поездом в Москву, но билеты не брали, а просто расплатились с проводником наличными. По прибытии в Москву фио пошел домой, а он остановился в гостинице Медработника.

В течение лета он на 7-10 дней уезжал в адрес, затем возвращался в Москву, где жил у фио в квартире на адрес, в гостиницах «Университетской» и Медработника. фио и он ездили по банкам, пытаясь решить вопрос с получением кредита. фио удалось взять кредиты 3-5 сумма прописью. Несколько раз фио в его присутствии звонил фио и докладывал, что принимает меры к осуществлению поручения об убийстве, но не может пока выполнить, так как фио нет в Москве.

Осенью 2004 года фио сказал ему, что фио уже более настойчиво требует либо совершить убийство фио, либо вернуть деньги. фио предложил ему имитировать покушение на фио, тогда, по его мнению, и фио останется жив, и не придется возвращать фио сумма. Для выполнения этого плана нужно было какое-то оружие, а его ни у него (фио), ни у фио не было. Со слов фио ему известно, что он позвонил фио и сказал, что у фио нет денег на приобретение оружия.

В сентябре 2004 года фио рассказал, что встретился с фио, который передал фио пистолет «ТТ» с двумя магазинами, снаряженными 8 патронами каждый. В то же время он узнал от фио, что последний провел испытание пистолета недалеко от своего дома, и в ходе пробных выстрелов выявились неисправности оружия: не выбрасывалась гильза после выстрела.

В сентябре 2004 года пистолет «ТТ» фио показывал ему в квартире на адрес. По внешнему виду это был пистолет старый, 1941 или 1942 г.в., в районе спусковой скобы - выбоина, глушителя не было. С учетом того, что он и фио требование фио совершить убийство фио или вернуть деньги воспринимали серьезно, но не собирались убивать фио, они обсуждали, что сделать для того, разрешить создавшуюся ситуацию, но к единому мнению не пришли. Он вернуть деньги не мог из-за их отсутствия, а фио те деньги, которые брал в кредит, тратил по своему усмотрению. Они оба понимали, что возвратом денег убийство не предотвратить, поскольку фио может найти других исполнителей для совершения преступления. фио больше был склонен имитировать убийство фио, а фио предлагал встретиться с фио и объяснить ситуацию. фио отказался от этого предложения, так как опасался быть арестованным, поскольку со слов фио известно, что фио чиновник со связями и положением.

В последний его приезд в конце октября 2004 года из Санкт- Петербурга в Москву у него состоялся нервный разговор с фио, который сказал, что фио требует совершения убийства фио. Тогда он решил имитаций не проводить, а просто предупредить фио лично при встрече и не говорить фио, что хочет встретиться с фио. Вместо этого он сказал фио, что согласен имитировать покушение на фио и с этой целью произведет один выстрел из пистолета, который фио предоставил фио.

Так, фио и фио договорись, что в конце октября 2004 года в пятницу встретятся около станции место «Красные ворота», куда фио привезет пистолет, и фио имитирует покушение на убийство фио.

В кафе у станции метро «Красные ворота» фио передал ему пистолет в портфеле. фио велел фио ехать домой, а сам направился к офису фио у адрес, но автомашины там не обнаружил, поняв, что фио нет. Он планировал предупредить фио о том, что его хотят убить, а затем встретиться с фио. Не встретившись с фио, он решил вернуться к фио и еще раз обсудить ситуацию, для чего приехал в адрес, однако дома фио не застал, выяснил, где тот находится и поехал по месту жительства жены фио на адрес. После того, как фио открыл ему дверь, он сказал, что убил фио, рассчитывая на то, что фио свяжется с фио и сообщит эту новость. При этом он хотел встретиться с фио, предупредить о готовящемся убийстве, чтобы тому было легче выяснить, кто желает его смерти, поскольку предполагал, что фио не основной заказчик, со слов фио знал, что смерть фио нужна не лично фио, а другим лицам. Эту информацию фио получил из разговоров с фио, а он узнал о ней от фио. Узнав, что он совершил убийство, фио позвонил фио, который назначил фио встречу. Прошел час, между фио и фио в его присутствии состоялся второй телефонный разговор, в ходе которого определено место встречи возле гостиницы «Университетская».

Через 15 минут они пошли на встречу с фио к гостинице. Он видел фио около 3 лет назад, когда с тем в Москве встречался фио. В этот раз он не наблюдал за встречей фио и фио, так как стоял у входа гостиницы и не видел, как проходила встреча. Прошло около 20 минут, фио вернулся с 1,5 сумма прописью, сказал, что пока у фио нет информации по фио, велел оставаться на связи. Про деньги фио сказал, что получил их от фио, и что когда тот проверит информацию об убийстве фио, то заплатит остальную сумму. Со слов фио за убийство фио должны были заплатить сумма. фио отдал фио сумма. Он пошел в гостиницу, а фио ушел домой.

В течение 3-4 дней он не видел фио, на телефонные звонки тот не отвечал. В те дни он не мог застать фио, машины фио у офиса он не видел. Спустя 4 дня фио встретил фио около дома на фио. фио сказал, что встречался с фио, который взбешен тем, что деньги выплачены, а фио не убит. фио требовал убить фио до конца года. фио спросил, где пистолет, он ответил, что выбросил его. Однако затем он ненадолго вернул фио оружие и боеприпасы, а потом забрал их обратно.

В период ноября-декабря 2004 года по 28.12.2004 он проживал в квартире на адрес у случайных знакомых фио и фио, где в течение двух дней в середине ноября 2004 года, без их ведома и согласия, хранил в кладовой комнате пистолет, магазины и патроны, полученные от фио, а также протирал пистолет и расставлял по полу патроны перед тем, как выбросить их в реку.

Уходя из квартиры, он забыл забрать один из магазинов, снаряженный патронами. В тот же период он выезжал в адрес и возвращался обратно в Москву. Так, он прибыл в Москву примерно 20.12.2004, встретился с фио для обсуждения вопроса, как выйти из создавшейся ситуации. фио сказал фио, что осталось только идти к фио, так как он опасался, что фио найдет других исполнителей убийства фио. Он и фио спорили по этому поводу, ругались, но к единому мнению не пришли. Тогда он заявил фио, что он один пойдет на встречу с фио.

31.12.2004 он приехал к офису, дождался автомашины фио, и когда из салона вышел мужчина, похожий на него, фио подошел и спросил, зовут ли его Атьковым Олегом Юрьевичем. После того, как мужчина ответил утвердительно, фио сказал, что имеет информацию о том, что жизни фио угрожает опасность, и он назначил встречу в ресторане на 12 часов. Он сказал фио, что его знакомому, подразумевая фио, предложили совершить его убийство, заплатили за это деньги, но знакомый не хочет совершать убийство, но поскольку деньги взяты, то находится в сложной ситуации. Он сказал фио, что его должны были убить до наступления нового года, но так как это не сделано, то может быть найден новый исполнитель убийства. Далее он сообщил фио, что не хочет выступать свидетелем в суде, и посоветовал тому самому найти заказчиков убийства. Однако затем на встрече с фио он сообщил фио о фио, как об одном из посредников приготовления к убийству. Кроме того, он сказал фио, что фио ранее служил с фио в КГБ, сообщил дату рождения фио, описал его автомашину и, что фио имеет отношение к частному охранному предприятию. Он также сказал фио о наличии кассеты с записью, относящейся к приготовлению к убийству, но отдавать кассету не стал, заявив, что она уничтожена. фио предлагал ему пойти в милицию и все рассказать, но он отказался, так как не верил в возможность доказывания приготовления к убийству. Деньги ему фио дал сам на последней встрече 14.01.2005, после чего фио был задержан. (том 4 л.д. 108-116, том 8 л.д. 10-36, 51-52, 60-61);

- показаниям свидетеля фио на следствии и в суде о том, что ее мужем фио в 1997 году познакомил ее с фио, представив последнего как сослуживца по погранвойскам. В ноябре-декабре 2004 года фио занял у нее сумма, пояснив, что не может найти работу. 29.10.2004 фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернул ей сумма, и рассказал, что их помог заработать его приятель Конохов В.Н. Через несколько дней указанные денежные средства она вернула фио по его же просьбе. Также после 29.10.2004 ей несколько раз звонил фио, разыскивая фио (том 4 л.д. 15-20);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что в 2004 году, в том числе, с 03.06.2004 по 04.06.2004 по месту ее работы в отеле «Мотель 151» останавливался фио, о чем заполнена анкета (том 7 л.д. 184-187);

- показания свидетеля Бондарь Д.В. на следствии о том, что 02.06.2004 и 05.06.2004 в дни прибытия в «Мотель 151» на имя фио ею заполнены анкеты (том 7 л.д. 188-191);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что он знаком с Коноховым В.Н. с 1983 года в связи с совместной службой в КГБ СССР. фио хотел проходить службу в спецподразделении «Альфа», но ему было отказано. В 2001 году фио предложил ему работу в должности заместителя директора ЧОП «Альфа-Палладиум», и он проработал там полгода.

В период работы в ЧОПе фио обратился к нему с просьбой оформить на его имя сим-карту сотового телефона. Он согласился и приобрел на свое имя сим-карту компании сотовой связи «Билайн» (ОАО «ВымпелКом») с номером 790-53-20, передав его Конохову В.Н. (том 16 л.д. 214-218);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что в 2002-2003 гг. он был заместителем начальника Департамента здравоохранения МПС России фио, затем перешел в Департамент Госсанопиднадзора МПС России, где проработал до лета 2004 года, а затем уволился. Он знаком с сотрудниками департамента здравоохранения (медобеспечения) и ГУП «Желдорфармация МПС России» фио и Суторминым.

Сначала отношения между фио, фио и Суторминым были нормальными, они часто совещались по служебным вопросам. фио и фио ходили на совещания к заместителю министра. Он и другие сотрудники Департамента воспринимали фио как заместителя фио и, вполне возможно, что в новой системе, после реорганизации МПС в ОАО «РЖД» фио стал бы заместителем фио.

Однако этого не произошло, к лету 2003 года отношения между фио и фио ухудшились, затем уволился фио, а через некоторое время фио. В связи с этим он обратился к фио с вопросом о причине увольнения Сутормина и фио. фио ответил, что данные лица неправильно действовали. Он понял, что фио убедился в непорядочности фио и Сутормина. Знает, что фио и фио общались с фио и, когда он заходил в кабинет фио и фио и видел при разговоре между собой, с Суторминым, они сразу прекращали общаться и прятали документы (том 10 л.д. 232-235);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что она работала начальником управления персоналом Департамента медицинского обеспечения ОАО «РЖД».

С июня 2002 года по 20.10.2003 она работала секретарем начальника того же Департамента фио фио это время делались групповые фотографии с изображением Атькова О.Ю. и коллег по работе. Атьков О.Ю. привозил с собой из командировок отдельные фотографии и целые фотоальбомы. Эти фотографии лежали в кабинете в шкафу, их накопилось довольно много, часть из них утрачена во время переезда в начале августа 2004 года с адрес на новый адрес: адрес.

Ей знакомы сотрудники системы МПС фио и фио Сутормин В.В. работал начальником ГУП «Желдорфармация МПС России», а фио начальником отдела Дирекции железных дорог. Они неоднократно приходили к фио После увольнения фио осенью 2003 года он приходил в кабинеты фио и фио

С января 2004 года фио перестал приходить на работу. Сохранился фотоальбом за 2002 год с групповыми фотографиями, на которых изображены Атьков О.Ю., фио, сотрудники служб медобеспечения и медицинских учреждений, участвовавшие в совещаниях в адрес. Групповые фотографии с изображением, в том числе Атькова О.Ю., появлялись на стенде в центральном здании ОАО «РЖД» по адресу: адрес, куда имели доступ фио, фио и другие сотрудники ОАО.

В связи с празднованием дня космонавтики с 12.04.2003 по 22.04.2003 в холле центрального здания ОАО «РЖД» установлен стенд с фотографиями Атькова О.Ю. за 1985-1986 гг. на предстартовой адрес в память о его полете в космос, где тот провел на орбитальной адрес более 280 суток. На том же стенде были фотографии, в том числе и групповые, с изображением Атькова О.Ю. и коллег по работе. Фотографии на этом стенде были закреплены на пенокартон и легко снимались. Затем они были помещены в фотоальбом, который был утерян при переезде в августе 2004 года в новое здание.

В отношении фотоальбома за 2002 года ей известно, что он после переезда департамента хранился в приемной Атькова О.Ю. в шкафу-купе с раздвижными, не имеющими запоров дверками. В нем находилась также текущая корреспонденция, поэтому дверки были постоянно открыты для удобства доступа, так что у посетителей приемной, ожидавших Атькова О.Ю., в том числе фио и фио, была возможность воспользоваться альбомом. Она не знает, пропадали ли фотографии из альбома, или нет. Вместе с тем, групповые фотографии печатались по 10 экземпляров и более. При этом не все экземпляры фотографий помещались в фотоальбомы (том 11 л. д. 34-40);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что в течение трех лет она и ее муж фио проживают по адресу: адрес, а их соседями являются фио и фио

01.06.2005 она и фио приняли участие в качестве понятых при обыске в квартире фио и фио, в ходе которого фио рассказал, что в декабре 2004 года у него проживал жилец, выдав принадлежащие этому жильцу магазин от пистолета с 4 патронами, ботинки и иные вещи (том 7 л.д. 45-48);

- показания свидетеля фио на следствии, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (том 7 л.д. 49-52);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что с февраля 1989 года он и фио проживают по адресу: адрес. В начале ноября 2004 года он познакомился с фио, с которым распивал спиртные напитки, разрешив последнему переночевать несколько раз в их квартире. В середине декабря 2004 года фио принес домой пистолет «ТТ» с двумя обоймами, и попросил хранить его в указанном жилище. 28.12.2004 фио забрал пистолет и одну обойму, оставив вторую обойму, ботинки, проездные документы, страховой полис, паспорт на наручные часы, визитные карточки, записную книжку, листы бумаги, и ушел (т. 7 л.д. 15-21, 144-158);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что в начале ноября 2003 года ее сожитель фио привел фио, который рассказал, что работает охранником и приехал в адрес на несколько дней, попросился переночевать. фио жил у них до 28.12.2004, осуществляя многочисленные звонки в адрес.

В декабре 2004 года она видела у фио пистолет и патроны. После ухода фио она и фио обнаружили пропажу принадлежащего ей фотоаппарата и мобильного телефона (том 7 л.д. 159-166);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что она подарила своей матери фио кассетный фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью сумма, на которые фио впоследствии делала совместные фотографии. О намерениях продать фотоаппарат фио ей не говорила, и не имела привычки продавать подарки. Полагает, что у фио денег на жизнь было достаточно от сдачи в аренду дачи (том 8 л.д. 5-8);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что с 01.01.2003 он осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «Желдорфармацея». В процессе работы он обнаружил ряд договоров, заключенных Суторминым на невыгодных условиях и по завышенным ценам, влекущих перерасход бюджетных денежных средств. Руководителем одной из организаций, с которой заключен контракт, являлся общий знакомый фио и Сутормина фио

В мае-июне 2003 года он доложил об этом фио, у которого с Суторминым состоялся разговор, и последнему было предложено написать заявление об увольнении. фио заявил, что без Сутормина работать не будет и тоже уволился. Несмотря на это и запрет, установленный фио, фио и фио после увольнения продолжали посещать Департамент.

31.12.2004 фио вызвал его и рассказал, что на входе в Департамент здравоохранения ранее не знакомый человек (фио) сообщил ему, что его жизни грозит опасность. В чем заключается угроза, фио пояснить отказался и назначил встречу. фио около 10 минут наблюдал за встречей фио и фио в баре из автомобиля. В ходе встречи фио что-то написал на листе бумаге и передал фио, на листе было написано: «Тебя должны убить». Затем фио и фио покинули бар, но он не последовал за ними, чтобы не вызывать подозрений. Через 40 минут пришел фио и рассказал, что фио располагает сведениями о заказе на его убийство, а в подтверждение своих слов фио готов предоставить аудиозапись процесса передачи «заказа». Со слов фио убийство фио заказал некий друг фио, стоимость «заказа» сумма, аванс сумма. Также фио пояснил, что убийство фио заказал человек из системы МПС, потребовав за информацию о покушении на фио денежное вознаграждение. Со слов фио, посредником в подготовке совершения преступления в отношении фио являлся фио сотрудник ЧОПа. В связи с этим фио обратился в правоохранительные органы (том 12 л.д. 123-130);

- показания свидетеля фио в суде о том, что ее супруг фио в 2005 году после заседания Московского городского суда ушел и не вернулся, где он находился, ей не известно. фио она видела примерно 3 раза, охарактеризовать его может как лживого человека, злоупотребляющего алкоголем. фио его жалел и хорошо к нему относился. фио может охарактеризовать положительно;

- показания свидетеля фио в суде о том, что фио является братом его жены. В 2004 году он пропал. Приходили оперативники, говорили, что он в розыске. В начале мая 2022 года поступил звонок от него, он предложил встретиться. Забирали его в адрес на Новорижской, вроде, привезли к себе домой, где он пробыл два дня. Он сказал, что поменял паспорт в связи с женитьбой на Украине;

- показания свидетеля фио на следствии о том, что ее старший брат фио служил в пограничных войсках с 1981 по 1983 года. После службы в армии он практически сразу устроился на работу в органы государственной безопасности, где проходил службу пять лет, а после службы работал в охранном предприятии. В 2005 году неожиданно для семьи фио пропал и перестал приезжать. Позднее, ей стало известно, что фио в розыске.

13.05.2022 неожиданно для нее, в первой половине дня фио с ее супругом зашли в квартиру. фио сказал, что находился на Украине, и решил вернуться. Знает, что фио пользовался паспортом гражданина РФ и документами из Украины на имя фио (том 20 л.д. 20-23);

- показания свидетеля фио на следствии и в суде о том, что весной 2004 года он работал заместителем директора ФГУП «Желдорфармацея». У фио были обращения по поводу недопуска в здание уволенных сотрудников. Ему известно, что между фио и фио были служебные отношения, но причину увольнения фио не знает. При нем не заключались договоры, которые заключались при участии Сутормина и фио. Он слышал от фио, что во время работы фио заключены невыгодные договоры по поставке медицинского оборудования в МПС. Он проверил информацию о посещении департамента, узнал, что имелись заявки на пропуск Сутормина и фио. 31.12.2004 по прибытию на работу к нему зашел фио и сказал, что фио угрожали, а также, что последний переговорил с человеком и была назначена встреча на обеденное время. В ресторан подъехал человек, который подошел к фио, сообщил, что последнего хотят убить, исполнителем должен выступать друг того, кто прибыл на встречу, но друг хочет отказаться от преступления и, что заказ исходил от работников МПС (том 10 л.д. 35-39);

- показания свидетеля фио на следствии о том, что в декабре 2004 года фио приезжал на дачу к ее сыну фио (том 12 л.д. 131-137);

- показания подозреваемого и обвиняемого фио на следствии о том, что с Атьковым О.Ю. он познакомился в июне 2002 года во время работы в Департаменте здравоохранения в МПС РФ. Конфликтов с Атьковым О.Ю. у него не было, хотя фио подозревал его в противодействии, а он указывал Атькову О.Ю. на ошибки и неправильную политику закупок. После приватизации МПС РФ и передачи объектов в ОАО «РЖД», он уволился.

С Коноховым В.Н. он познакомился в 1996-1997 гг., знает, что в период строительства дачи фио работал в ЧОПе, которое охраняло стройку, с тех пор у них приятельские отношения. В долг Конохову В.Н. он давал суммы не более сумма до 1997 года.

У него имелись разногласия с Атьковым О.Ю., что было связано с его увольнением из системы МПС. Также подтверждает, что фио и фио знакомы, он давал свой мобильный телефон в пользование Конохову В.Н.

03.05.2005 ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что, если он откажется от встречи, Атькову О.Ю. будет передана информация о его участии в подготовке покушения на убийство, однако от встречи он отказался (том 8 л.д. 70-75, 76-78, том 12 л.д. 9-13, л.д. 32-34);

- протокол выемки, согласно которому у Конохова В.Н. в ходе выемки 17 мая 20022 года изъяты личные вещи и документы на имя Конохова В.Н. и фио (том 20 л.д. 98-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от 3 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр личных вещей и документов фиоН., изъятых у него в ходе выемки, а именно: паспорта гражданина РФ на имя фио, заграничного паспорта гражданина РФ на имя фио, свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя фио, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, банковской карты ПАО «Сбербанк» и транспортной карты «Тройка», а также документов адрес на имя фио (том 20 л.д. 100-101);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой на представленных из «ИПС Следопыт М» фото № 1 (Конохова В.Н.) и на фото № 2 (фио), изображено одно и то же лицо, то есть фио (том 21 л.д. 87-89);

- заключение эксперта № 1313 от 24 июня 2022 года, согласно которому внутренний паспортные данные на имя фио изготовлен предприятием адрес, осуществляющим выпуск внутренних паспортов гражданина РФ.

Заграничный паспорт гражданина РФ серии 73 № 6922851 на имя фио изготовлен предприятием адрес, осуществляющим выпуск заграничных паспортные данныетом 20, л.д. 131-134);

- заключение эксперта № 1500 от 2 августа 2022 года, согласно которому на фотоизображении мужчины, расположенном на бланке паспортные данные, выданном на имя фио, паспортные данные и в электронных в файлах «IMG_2283», «IMG_ 2284», «IMG 2285», «IMG_2286», «IMG_2287» в электронной папке «Фото» на диске DVD+R № МАР634АЕ24210989 5, изображено, с большой долей вероятности, одно и то же лицо.

На фотоизображении мужчины, расположенном на фотоизображении мужчины, расположенном на бланке заграничного паспорта гражданина Российской Федерации серии 73 6922851, выданного на имя фио, паспортные данные и в электронных в файлах «IMG_2283», «IMG_2284», «IMG 2285», «IMG_2286», «IMG_2287» в электронной папке «Фото» на диске DVD+R № МАР634AF24210989 5, изображено, с большой долей вероятности, одно и то же лицо (том 20 л.д. 143-152);

- приговор Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2007 года, согласно которому фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4, 5 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 20 л.д. 32-88);

- копией протокола явки с повинной фио, в котором он сообщает о преступлении в отношении фио (т. 2 л.д. 234-238)

- протокол проверки показаний на месте фио, согласно которому фио, находясь в лесопарке поблизости от адреса: адрес, пояснил, при каких обстоятельствах в июле 2004 года он производил пробные выстрелы из пистолета, полученного от Конохова В.Н. для подготовки к совершению убийства Атькова О.Ю., а также продемонстрировал свой маршрут следования по парку (том 4 л.д. 10-14);

- заключение эксперта № 06/23 от 25 января 2023 года, согласно которому на фио во время видеозаписи проверки показаний на месте находится в удовлетворительном эмоциональном состоянии, чрезмерного нервно-психического напряжения или поведенческих реакций, не соответствующих ситуации данного следственного действия, обнаружено не было.

С психологической точки зрения в речи допрашиваемого фио, реплик, содержание которых определяется влиянием извне, обнаружено не было. В речи допрашиваемого фио не имеются реплик, содержание которых определяется влиянием извне. В речи допрашиваемого фио содержатся лингвистические признаки подготовленности, заученности. В материалах и в видеозаписи проверки показаний фио на месте нет признаков, которые могли бы указывать на то, что на допрашиваемого фио оказывалось воздействие. В материалах не имеется лингвистических признаков того, что на допрашиваемого фио оказывалось воздействие либо им сообщаются данные, не соответствующие действительности (том 20 л.д. 159-184);

- протокол личного досмотра, согласно которому у фио изъяты: зажигалка зеленого цвета, игральная карта «семерка пики», пачка сигарет «Честер», а также визитная карточка обменного пункта валюты, расположенного по адресу: адрес. (том 1 л. д. 237-238);

- постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио по ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (том 12 л.д. 16-18);

- приговором Тушинского районного суда адрес согласно которому фио признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 20 л.д. 220-230);

- протокол проверки показаний на месте фио, согласно которому он показал место, где выбросил пистолет «ТТ» в реку на пустыре на адрес в адрес, и свой маршрут следования (том 4 л.д. 117-123);

- протокол выемки, согласно которому у фио изъят фотоальбом за 2002 год, содержащий фотографии с изображением Атькова О.Ю. (том 11 л.д. 42-44);

- протокол осмотра, согласно которому с участием свидетеля фио произведен осмотр изъятого у свидетеля фио фотоальбома за 2002 год, содержащего групповые фотографии, в том числе с изображением Атькова О.Ю.

В ходе осмотра свидетель фио пояснил, что на 11 фотографиях в окружении незнакомых ему людей изображен Атьков О.Ю. Также фио пояснил, что с одного из экземпляров двадцатой фотографии вырезан фотоснимок с изображением Атькова О.Ю., который он получил от Конохова В.Н. в апреле 2004 года. При этом фио пояснил, что указал на 20 фотографию из осматриваемого фотоальбома, так как хотя практически все фотографии в фотоальбоме являются групповыми, но только на последней размер снимка лица Атькова О.Ю. точно такой же, какой был на фотографии, которую ему передал фио фио 20 фотографии Атьков О.Ю. снят в темно-синем костюме (пиджаке), белой рубашке, в темном галстуке, в очках, на вид Атькову О.Ю. лет 50-55, что также совпадает с той фотографией, которую ему передал Конохов В.Н. Далее, фио пояснил, что именно изображение лица Атькова О.Ю. на 20 фотографии является четким, что совпадает по признакам с тем снимком, который ему передал фио (том 11 л.д. 58-60);

- протокол выемки, согласно которому у фио изъяты руководство пользователя к сотовому телефону марки «Fly bird» модели S1190, листок информации о сервисных центрах, зарядное устройство, картонная коробка, информационный лист к сим-карте с абонентским номером 8-916-361-85-90 (том 7 л.д. 28-30)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр, изъятых у фио руководства пользователя к сотовому телефону марки «Fly bird» модели S1190, листка информации о сервисных центрах, зарядного устройства, картонной коробки, информационного листа к сим-карте с абонентским номером 8-916-961-85-90 (том 7 л.д. 35-37);

- заключение экспертов № 783 от 20.02.2006, согласно которому медицинское оборудование, указанное в приложении № 1 к договору № 02/310/кп-221 от 09.09.2002, заключенному между ГУП «Желдорфармация МПС России» и ООО «Эскомед», импортировано в Российскую Федерацию ООО «Медэк» по цене сумма. Разница между стоимостью приобретенного ГУП «Желдорфармация МПС России» медицинского оборудования, указанного в приложении №1 к договору № 02/310/кп-221 от 09.09.2002, заключенному между ГУП «Желдорфармация МІІС России» и ООО «Эскомед», и стоимостью этого оборудования, приобретенного импортером, составила сумма. ГУП «Желдорфармация МПС России» приобретало иное медицинское оборудование у импортера медицинского оборудования, указанного в приложении №1 к договору № 02/310/кп-221 от 09.09.2002, заключенному между ГУП «Желдорфармация МПІС Росси» и ООО «Эскомед» (том 20 л.д. 152-167);

- протокол обыска, согласно которому по адресу: адрес фио добровольно выдал магазин от пистолета с 4 патронами калибра 7,62 мм, ботинки без шнурков, документы, пояснив, что они принадлежат его знакомому фио (том 7 л.д. 5-9);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр изъятых в жилище фио: магазина от пистолета с 4 патронами калибра 7, 62 мм, ботинок без шнурков, документов фио (том 7 л.д. 31-34);

- заключение эксперта № 1500/адрес от 06.06.2005, согласно которому представленный магазин, изъятый в ходе обыска в жилище свидетеля фио, относится к стандартным сменным магазинам к 7,62 мм пистолету «ТТ», не является составной частью огнестрельного оружия.

Четыре патрона калибра 7,62 мм относятся к стандартным 7,62 мм патронам отечественного производства к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ), являются стандартными боеприпасами к пистолету «ТТ», пистолетам-пулеметам «ППД», «ППШ», «ППС» и других калибра 7,62 мм (израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы).

Причем на одном капсюле патрона отчетливо виден след бойка ударника полусферической формы.

На донышках гильз маркировочные обозначения отсутствуют (том 7 л.д. 39-42);

- протокол выемки, согласно которому произведена выемка журналов регистрации лиц, проживающих в гостинице «Дом медицинского работника» по адресу: адрес, и счетов, содержащих сведения о проживании фио и фио в 2004 году в указанной гостинице; счета № 202162 и копии анкеты формы № 5 из гостиницы «Университетская» по адресу: адрес), содержащих сведения о том, что фио проживал в вышеуказанной гостинице в период с 20 по 26 мая 2004 года (том 10 л. д. 151-155);

- протокол осмотра документов, согласно которому в изъятых из гостиницы «Дом медицинского работника» журналах регистрации лиц, проживающих в гостинице и счетам, имеются отметки о проживании фио в период с 29.04.2004 по 03.05.2004; о проживании фио в период с 16 по 17.06.2004; с 09 по 10.07.2004 имеется отметка о том, что фио прибыл в гостиницу и снял номер с 29 по 31.07.2004, но не заселился; о проживании фио с 06 по 07.09.2004. (том 10 л. д. 203-230);

- протокол выемки, согласно которому произведена выемка анкет лиц, проживающих в «Мотеле 151» по адресу: адрес- Петербург, адрес, согласно которым фио снимал номера в период с 02.06.2004 с 00 часов 39 минут по 03.06.2004 до 00 часов 39 минут, 03.06.2004 с 00 часов 55 минут по 04.06.2004 до 00 часов 55 минут, затем с 04.06.2004 с 10 часов 28 минут по 05.06.2004 до 10 часов 28 минут, затем с 05.06.2004 с 14 часов 06 минут по 06.06.2004 до 14 часов 00 минут (том 7 л. д. 196-204);

- путевки, согласно которым Атьков О.Ю. проживал в гостинице ООО «Гелиос Отель» адрес в период с 03.06.2004 по 05.06.2004. В этой же гостинице в период с 03.06.2004 по 04.06.2004 проживал фио (том 2 л. д. 220-223);

- ответ на запрос из ООО «Гелиос Отель» от 05.05.2005 № 253, согласно которому, что Атьков О.Ю. проживал в гостинице с 03.06.2004 по 05.06.2004, а фио с 03.06.2004 по 04.06.2004. (том 4 л.д. 174);

- список участников медицинского совета ОАО «РЖД», в том числе Атькова О.Ю., на поселение в «Гелиос-Отель» 3-5 июня 2004 года, (том 2 л. д. 224);

- протокол выемки, согласно которому из адрес «Финансбанк» были изъяты документы об оформлении кредита фио (том 7 л.д. 103-112);

- протокол выемки, согласно которому изъяты документы из кредитных учреждений, из которых следует, что фио 05.07.2004 в адрес «Дельта Банк» получил кредит сумма, 04.11.2004 он погасил первый кредит и проценты по нему сумма, второй кредит им также погашен, что подтверждается выпиской с 01.11.2003 по 15.06.2005. (том 7 л. д. 116-135);

- сведения, полученные из ПТК «Розыск-Магистраль» ДОПТ МВД России о приобретении билетов на железнодорожный и авиапассажирский транспорт, а также информация из департамента безопасности ОАО «РЖД» о передвижениях железнодорожным транспортом. Так, фио 27.04.2004 в 14 часов 18 минут приобрел билет на поезд с отправлением из Москвы 27.04.2004 в 23 часа 55 минут и прибытием в Санкт-Петербург 28.04.2004 в 07 часов 55 минут; фио и фио 28.04.2004 в 20 часов 38 минут приобрели авиапассажирские билеты на рейс 171-ПЛ с отправлением 28.04.2004 в 22 часа 00 минут из адрес в адрес; фио 29.04.2004 в 06 часов 12 минут приобрел авиапассажирский билет на рейс 172-ПЛ с вылетом 29.04.2004 в 07 часов 10 минут из адрес в адрес;

фио 18.05.2004 в 18 часов 10 минут приобрел билет на поезд с отправлением 19.05.2004 в 13 часов 10 минут из адрес с прибытием в адрес 19.05.2004 в 20 часов 55 минут;

фио 26.05.2004 в 12 часов 57 минут приобрел билет на поезд с отправлением 26.05.2004 в 14 часов 17 минут из адрес в адрес с прибытием 26.05.2004 в 19 часов 40 минут;

фио 02.06.2004 в 20 часов 44 минуты приобрел авиапассажирский билет на рейс 166-ПЛ с вылетом 02.06.2004 в 23 часа 00 минут из адрес в адрес;

фио 11.10.2004 в 16 часов 40 минут приобрел билет на поезд с отправлением 11.10.2004 в 18 часов 28 минут из адрес в адрес с прибытием 11.10.2004 в 23 часа 00 минут;

фио 10.11.2004 в 19 часов 02 минуты приобрел билет на поезд с отправлением 10.11.2004 в 20 часов 26 минут из адрес в адрес с прибытием 11.11.2004 в 05 часов 05 минут;

фио 15.11.2004 в 23 часа 29 минут приобрел билет на поезд с отправлением 16.11.2004 в 00 часов 45 минут из адрес с прибытием в адрес 16.11.2004 в 09 часов 25 минут;

фио 11.12.2004 в 21 час 33 минуты приобрел билет на поезд с отправлением 12.12.2004 в 00 часов 23 минуты из адрес с прибытием в адрес 12.12.2004 в 08 часов 50 минут;

фио 14.12.2004 в 12 часов 57 минут приобрел билет на поезд с отправлением 15.12.2004 в 00 часов 35 минут из адрес с прибытием в адрес 15.12.2004 в 09 часов 07 минут;

фио 30.12.2004 в 22 часа 30 минут приобрел билет на поезд с отправлением 31.12.2004 в 10 часов 33 минуты из адрес с прибытием в адрес 31.12.2004 в 18 часов 50 минут, но вернул билет 31.12.2004 года в 10 часов 06 минут;

фио 12.01.2005 в 21 час 48 минут приобрел билет на поезд с отправлением 13.01.2005 в 00 часов 45 минут из адрес с прибытием в Москву 13.01.2005 в 09 часов 25 минут (том 7 л.д. 11-14);

- протокол выемки, согласно которому из ОАО «Скайлинк» изъята детализация соединений абонентского номера 725-39-34 (фио) за период с 01.01.2004 по 06.06.2005 (том 4 л.д. 181-183);

- протокол выемки, согласно которому из ОАО «МТС» изъяты детализации соединений абонентских номеров 8-917-512-14-39, 8-917-507-47-26 и 8-917-512-25-82 за период с 12.05.2004 по 02.06.2005 (том 6 л.д. 10-11);

- протоколы выемки, согласно которым из ОАО «МТС» изъяты детализации соединений абонентского номера 8-916-361-85-90 (том 7 л.д. 56-61, 218-223);

- протокол выемки, согласно которому из ОАО «ВымпелКом» получены сведения об исходящих и входящих соединениях сотового телефона № 790-53-20, зарегистрированного на имя фио, которым фактически в 2004-2005 гг. пользовался фио (том 2 л.д. 267-269);

- протокол осмотра, согласно которому произведен осмотр сведений об исходящих и входящих соединениях сотового телефона № 790-53-20, зарегистрированного на имя фио, которым фактически в 2004-2005 гг. пользовался фио, полученных из ОАО «ВымпелКом».

Согласно информации, происходили соединения с различной длительностью разговоров между фио, фио, Коноховым В.Н. и фио

Так, Лаврик А.В. в начале апреля 2004 года звонил Конохову В.Н., а в конце апреля 2004 года получил от Конохова В.Н. предоплату за совершение убийства; в конце мая 2004 года Бек В.В. сообщил Конохову В.Н. о предстоящей командировке Атькова О.Ю. в адрес под адрес; о звонках Лаврика А.В. с сотового телефона Тихонова А.В. Конохову В.Н. во время нахождения Лаврика А.В., Тихонова А.В. и Атькова О.Ю. в адрес; об общении Лаврика А.В. и Конохова В.Н. в июле 2004 года посредством телефонной связи; о телефонном разговоре 29.10.2004 между Коноховым В.Н. и Лавриком А.В., который позвонил с домашнего телефона Новиковой А.М. Конохову В.Н.; телефонные соединения между Коноховым В.Н. и Беком В.В. в тот же день, и звонках Конохова В.Н. на домашний телефон Новиковой А.М., после чего последовала передача Коноховым В.Н. Лаврику А.В.сумма; телефонные соединения между Коноховым В.Н. с телефонами Новиковой А.М. и Лаврика А.В. и соединения с абонентским номером Бека В.В. (том 2 л.д. 275-290)

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр информации об исходящих и входящих соединениях абонентских номеров фио, фио, Конохова В.Н. и фио, полученной из ОАО МГТС, и уточнены даты телефонных соединений между данными лицами (том 4 л.д. 61-105);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр, изъятой из ОАО «СкайЛинк» дискеты с информацией о соединениях телефона телефон.

В ходе осмотра обнаружены входящие и исходящие соединения с абонентским номером Конохова В.Н. в период с 26.04.2004 по 11.05.2005.

Также установлено, что номер телефона телефон указывается, как номер 8-901-525-39-34 (том 5 л.д. 1-237);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр, изъятой из ОАО «МТС» дискеты с детализациями соединений абонентских номеров 8-917-512-14-39, 8-917-507-47-26 и 8-917-512-25-82.

В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера 8-917-507-47-26 (фио) совершались входящие и исходящие звонки на абонентские номера фио и Конохова В.Н. в период с 22.05.2004 по 10.06.2004.

С абонентского номера 8-917-512-14-39 (фио) совершались входящие и исходящие звонки на абонентские номера Конохова В.Н. в период с 12.07.2004 по 08.12.2004.

С абонентского номера 8-917-512-25-82 совершались два исходящих звонка 08.07.2004 и 09.07.2004 на номер фио (том 6 л.д. 12-202);

- сопроводительное письмо ОАО МГТС от 14.06.2005 № СБ-17-06/1156 с протоколами телефонных соединений фио (том 4 л.д. 60);

- справка от 23.05.2005 со сведениями о соединениях между телефонами телефон (фио), 790-53-20 (Конохова В.Н.) и 496-56-45 (фио) за период с 25.05.2004 по 21.06.2004 (том 4 л.д. 171-172);

- сведения из ОАО «МТС» от 30.03.2005, согласно которым абонентский номер 8-917-512-14-39 зарегистрирован на фио, абонентские номера 8-319-507-47-36 и 8-917-512-25-82 зарегистрированы на фио (том 6 л.д. 2-4);

- ответ на запрос из ОАО «МТС» от 07.06.2005 № 11/1250, согласно которому абонентский номер 8-916-361-85-90 зарегистрирован на имя фио (том 7 л.д. 63-64);

- справка от 09.06.2005 о соединениях абонентского номера 790-53-20 (Конохова В.Н.) и абонентского номера 8-917-512-14-39 (фио) (том 7 л.д. 96-97);

- справка от 09.06.2005 о соединениях абонентского номера 8-917-546-06-63 (фио) и абонентского номера 496-56-45 (фио) (том 7 л.д. 98);

- ответ на запрос из ОАО «СкайЛинк» от 12.07.2005 № 1-74/б/н, согласно которому 17.12.2004 абонент 725-39-34 перешел из ОАО «Персональные коммуникации» (торговая марка сотовая сеть «Сонет») в ОАО «МСС» (торговая марка сотовая сеть «СкайЛинк»). С указанной даты прямому номеру абонента присвоен федеральный аналог номера 8-901-525-39-34 (том 5 л.д. 239);

- копия постановления Московского городского суда от 03.06.2005 № ОРМ-2763/2005, согласно которому с 01.06.2004 разрешено снятие информации с технических каналов связи фио на 180 суток (том 4 л.д. 59);

- справка начальника отдела управления персоналом Департамента медицинского обеспечения ОАО «РЖД», из которой следует, что в соответствии с планом организационно-методических мероприятий департамента, утвержденным 27.01.2004 первым вице-президентом ОАО «РЖД» фио:

1. Распоряжением от 26.05.2004 ЦУВС-7-11 Атьков О.Ю. с 02 по 06 июня 2004 года находился в командировке на адрес (прибыл в адрес утром 03.06.2004, убыл 05.06.2004).

Атьков О.Ю. являлся председателем медицинского совета «Итоги деятельности системы здравоохранения на железнодорожном транспорте в 2003 году и стратегия развития здравоохранения на период до 2010 года».

Место проведения медицинского совета и проживания его участников - «Гелиос отель» (адрес);

2. Департаментом совместно со службой медицинского обеспечения на адрес сентября 2004 года проводилась первая сетевая конференция хирургов «Новые технологии в хирургии» на базе больницы на адрес (адрес).

Атьков О.Ю. планировал принять участие в данной конференции, однако командировка не состоялась по независящим от него причинам;

3. С января 2004 года начальник Департамента Атьков О.Ю. пользуется автомобилем марка автомобиля Пассат» черного цвета, регистрационный знак ТС (том 10 л.д. 109-111);

- ответ на поручение из Департамента уголовного розыска МВД России от 09.06.2005 № 6/3805 с приложением сведений о передвижениях железнодорожным транспортом фио и фио, полученными из Департамента безопасности ОАО адрес (том 7 л.д. 65-94);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес, на против дома на проезжей части произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля белого цвета с регистрационный знак ТС. В автомобиле на пассажирском сиденье расположена пачка денежных средств в сумме сумма, перевязанных резинкой белого цвета (том 1 л.д. 233-236);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д. 255);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участков местности – участок реки с адресной привязкой: адрес, при этом пистолет и два магазина, о которых сообщил в показаниях фио, не обнаружено (том 8 л.д. 1-4).

Между тем, суд приходит к выводу, что виновность Конохова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), совокупностью доказательств не подтверждена.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), характеризуется, в частности, незаконным приобретением, передачей, перевозкой и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вместе с тем, фио в судебном заседании не пояснял о наличии у него огнестрельного оружия и боеприпасов.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах обнаружения боеприпасов, а также хранения фио по адресу: адрес пистолета, протокол обыска, в ходе которого были изъяты боеприпасы, протокол их осмотра и заключение баллистической экспертизы по ним не могут служить доказательством причастности Конохова В.Н. к незаконному хранению оружия и боеприпасов, поскольку никто из указанных лиц о причастности Конохова В.Н. к изъятым боеприпасам не сообщал; Конохову В.Н. именно данные боеприпасы не вменены, объективных доказательств того, что изъятый магазин и четыре патрона приобрел, хранил, перевозил фио, в материалах дела не имеется.

Также показания фио и фио об обстоятельствах передачи фио и последующего хранения предметов, похожих на пистолет и боеприпасы, с достоверностью не подтверждают выводы органа следствия о том, что данные предметы являются именно огнестрельным оружием и боеприпасами, поскольку само огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему, которые вменены Конохову В.Н., в ходе предварительного следствия не изымались, баллистические экспертизы по указанным предметам не проводились, соответственно, огнестрельным оружием и боеприпасами, в том числе пригодными для стрельбы, они не признавались, в связи с чем на основании Закона "Об оружии" они не могут быть отнесены к огнестрельному оружию и боеприпасам.

Действия Конохова В.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору также не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, объективных доказательств того, что фио осуществлял преступную деятельность в группе лиц по предварительному сговору, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение Конохова В.Н. в совершении незаконного приобретения, передачи, перевозки, ношения оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не нашло своего подтверждения, поскольку оружие и боеприпасы не изъяты, баллистические экспертизы по ним не проведены.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Конохова В.Н. в данной части отсутствует состав преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях Конохова В.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), и его виновность в совершении данного преступления не была доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению в указанной части.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет мать, являющуюся пенсионером и инвалидом, сам подсудимый и его сестра страдают заболеваниями, в течение длительного времени содержится под стражей, потерпевший не настаивал на строгом наказании, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ст. ст. 62 и 66 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному Конохову В.Н. по ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ, то суд назначает ему наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конохова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конохову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Конохову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Конохова В.Н. и время его содержания под стражей с 2 августа 2005 года по 4 августа 2005 года, а также с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Конохова Виктора Николаевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Коноховым Виктором Николаевичем право на реабилитацию, разъяснить, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - видеокассеты и дискеты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова