Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-170/2023

УИД: 77MS0297-01-2023-000378-12

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Л... к адресфио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступивший по частной жалобе истца Л..., поданной на определение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от 15 марта 2023 г. о возврате искового заявление,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лищинский А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №297 адрес с иском к адресфио, в котором просил взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2023 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2023 г. исковое заявление Лищинского А.Н. оставлено без движения на срок до 14 марта 2023 г., истцу предложено устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, свидетельствующие о нахождении истца в тяжелом финансовом положении и отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом порядке, представить расчет неустойки на дату подачи искового заявления в суд, подписанный истцом, а также сведения об ответчике (фамилию).

Определением мирового судьи от 15 марта 2023 г. исковое заявление Лищинского А.Н. возвращено, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены, а именно: истец не указал фамилию ответчика.

Истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения о возврате искового заявления, направив в суд квитанцию об оплате государственной пошлины и расчет, подписанный истцом, сведения об ответчике (фамилия) истец самостоятельно получить не может по объективным причинам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Лищинского А.Н. к Д. А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не устранены недостатки, указанные в определении от 14 февраля 2023 г.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу положений п. 3 ч.2 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В представленном в материале исковом заявлении указано, что данными об ответчике, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец не располагает, в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об ответчике, в частности сведений о его фамилии, у ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, к исковому заявлению приложены талон-уведомление из ОМВД по адрес, из которого следует, что истец Лищинский А.Н. обращался в полицию, запрос в ПАО «МТС-Банк» и ответ на него, которым данные об ответчике истцу предоставлены не были.

Из изложенного следует, что в исковом заявлении указаны все имеющиеся у истца сведения об ответчике, кроме того, истцом исчерпаны все возможные способы по самостоятельному получению сведений о фамилии ответчика, что следует из представленных истцом документов.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно вынес обжалуемое определение о возврате искового заявления истцу Лищинскому А.Н. в порядке ст.136 ГПК РФ в отсутствие правовых оснований.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего истцу необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей материала на новое рассмотрение мировому судье в порядке приказного производства со стадии принятия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи о возврате искового заявления Лищинского А.Н. в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный определением срок, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес от 15 марта 2023 г. отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья фио

Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 июня 2023 г.