Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

мировой судья судебного участка № 303 адрес

фио 11-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ТЭСКО» фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-0086/2023 по иску ООО «ТЭСКО» к Трегубкину Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭСКО» к Трегубкину Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 481 от 01.05.2013 г., предметом которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов от дома № 16 в адрес. Истец в период с сентября 2013 года по октябрь 2018 года оказывал должнику услуги по регулярному сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Однако, задолженность по указанному периоду ответчиком не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, что истец и просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «ТЭСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трегубкин К.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭСКО» к Трегубкину Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился генеральный директор ООО «ТЭСКО» СоинаА.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

Дом № 16 в адрес был продан по договору купли-продажи от 01.06.2017 г. продавцом фио покупателю фио, о чем на договоре имеется отметка Росреестра адрес, также данный факт подтверждается Передаточным Актом от 01.06.2017 г.

При этом, из договора купли-продажи также следует, что данное недвижимое имущество принадлежало фио в период с 2010 года.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что за весь спорный период образования задолженности ответчик Трегубкин К.Э. не явился собственником дома № 16 в адрес, а, следовательно, не являлся лицом, указанным в ст. 153 ЖК РФ, обязанным оплачивать ЖКУ.

Факт подписания или неподписания ответчиком Договора на предоставление услуг по вывозу ТБО- правового значения не имеет, поскольку данный договор является публичным и к нему применимы требования публичности договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ТЭСКО» фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 303 адрес.

Судья В.А. Павлова