Определение суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-22381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Даниловой О.О., Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Беспаловой Т. и ее защитника – адвоката Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, которым

Беспалова Татьяна, паспортные данные УССР, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Беспаловой Татьяны под стражей с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Беспалова Т. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москва при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Беспалова Т. вину в покушении на сбыт наркотического средства и психотропного вещества не признала, пояснила, что все наркотические средства и психотропные вещества, в том числе помещенные в закладки, хранила для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями уголовно-процессуального закона, считает, что вина Беспаловой Т. в инкриминируемом ей преступлении не нашла своего подтверждения в ходе судебного производства. Полагает, что приговор не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, отмечает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В судебном заседании Беспалова Т. пояснила, что наркотические средства и психотропные вещества были приобретены ею для личного потребления и размещены на территории района Измайлово г. Москвы для того, чтобы не хранить их у себя дома, она не подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что в связи с плохим самочувствием оговорила себя, однако судом данным обстоятельствам оценки не дано, что противоречит требованиям закона. Просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Беспаловой Т. изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Беспаловой Т. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно , , , ст. УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным, постановленным по результатам судебного разбирательства, проведенного с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, его процедуры, прав сторон, доказательства, на которых основаны выводы суда, должны быть приведены в приговоре.

В соответствии со УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельства дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения закона или на определение меры наказания.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не отвечает. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия исходит из положений УПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных представления и жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, органом предварительного расследования содеянное Беспаловой Т. было квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, а также, как семь отдельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: шесть преступлений, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и одно преступление, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, мотивируя свое решение и квалифицируя действия Беспаловой Т., суд допустил существенные противоречия, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд указал, что органом следствия действия Беспаловой Т. квалифицированы: как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (вместо шести, как это следует из обвинения); одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (вместо одного, как это следует из обвинения) (т. 7 л.д. 68 оборот).

Таким образом, несмотря на окончательную квалификацию действий Беспаловой Т. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что ею фактически совершено три покушения на сбыт наркотических средств вместо инкриминируемых двух, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства, и что не следует из описания преступного деяния, которое суд признал доказанным, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив положения ст. 252 УПК РФ, при этом действия Беспаловой Т. по инкриминируемому ей преступлению, а именно: по обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (седьмой эпизод преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно предъявленного обвинения) судом при квалификации ее действий не учтен и не получил своей оценки в приговоре.

Помимо этого, придя к выводу о том, что Беспалова Т. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, суд не привел в приговоре мотивов не согласия с обвинением ее в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, как это следует из предъявленного обвинения, не привел положения закона, в связи с чем данный квалифицирующий признак исключен из ее обвинения.

Таким образом, суд допустил противоречия в приговоре при указании фактических обстоятельств совершения преступления Беспаловой Т. и указания, какие именно ее действия подлежали квалификации, как одно преступление.

Правильное установление фактических обстоятельств дела, а также конкретных действий лица, совершившего преступление, как и приведение в приговоре выводов, к которым суд пришел на основе исследованных доказательств, является существенным для разрешения уголовного дела.

Изложив в приговоре выводы, содержащие существенные противоречия, суд нарушил требования норм РФ.

На основании УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Данные нарушения закона, допущенные судом 1-й инстанции, являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости его отмены и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в приговоре принято решение об уничтожении вещественных доказательств, однако судом при этом не было учтено, что вещественные доказательства: наркотические средства и психотропные вещества имеют доказательное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства и психотропные вещества подсудимой, что также подлежит судебной оценке.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить Беспаловой Т. в качестве меры пресечения заключение под стражу, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, продляя ей срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть 09 февраля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года в отношении Беспаловой Татьяны отменить.

Уголовное дело в отношении Беспаловой Татьяны направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Беспаловой Татьяне в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее содержания под стражей до 09 февраля 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

судьи: