Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-008434-49

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-795/2023

административное дело № 33а-6568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-759/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым административное исковое заявление фио к заместителю начальника Преображенского РОСП ГУФФП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФФП России по адрес о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности оставлено без движения,

установил:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес с административным иском к заместителю начальника Преображенского РОСП ГУФФП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФФП России по адрес о признании незаконным постановления от 22.05.2023 № 7003/23/355149, вынесенное фио об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя фио; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенскому РОСП ГУФФП России по адрес фио по исполнительному производству № 57865/23/77003-ИП, возбужденному 21.03.2023 в отношении адрес, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о приостановлении исполнительного производства, и необоснованном прекращении исполнительного производства.

Данное заявление было оставлено без движения, административный истец просит отменить указанное определение.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, усматриваю, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным настоящего Кодекса.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим , судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном настоящего Кодекса ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что истцу необходимо уточнить исковые требования, поскольку, заявляя требования к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФФП России по адрес фио о признании его бездействий незаконными, в административном иске данное должностное лицо в качестве ответчика не заявлено - не указаны фамилия, имя, отчество, место нахождения должностного лица, чьи действия (бездействия) оспариваются, которые подлежат вызову в суд; в просительной части иска не указано, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя истец просит признать незаконным; исковое заявление не содержит сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие должностного лица (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушаются указанным должностным лицом.

Истцу установлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2023 года.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( и ).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из и ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом , и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон , - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года , от 3 февраля 1998 года , от 28 мая 1999 года , от 11 мая 2005 года и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года , от 15 апреля 2008 года и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Между тем, обстоятельства, названные в определении об оставлении административного иска без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку указанные недостатки могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, задачами которого в силу , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи от 26 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года отменить материал по административному иску фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда. Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова