Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-933/2023

77RS0010-02-2023-008431-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участи законного представителя ООО «КАФЕ «ОЧАГ»,

с участием защитника ООО «КАФЕ «ОЧАГ» -адвоката Петросян Л.С., представившей удостоверение, ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «КАФЕ «ОЧАГ»-адвоката Петросян Л.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №6573/615 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении ООО «КАФЕ «ОЧАГ»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №6573/615 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 июня 2022 года, ООО «КАФЕ «ОЧАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Защитник ООО «КАФЕ «ОЧАГ»-адвокат Петросян Л.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление Общество не получало, о вынесенном постановлении стало известно 7 апреля 2023 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Законный представитель ООО «КАФЕ «ОЧАГ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника ООО «КАФЕ «ОЧАГ».

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО «КАФЕ «ОЧАГ»-адвокат Петросян Л.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Просила ходатайство удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что копию постановления должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была получена 7 апреля 2023 года. О вынесенном постановлении стало известно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, законный представитель ООО «КАФЕ «ОЧАГ» находился за пределами РФ. С заявлением на действие/ бездействие сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Почты России Общество не обращалось. На вопрос суда пояснила, что доказательств об уважительности причин невозможности получения корреспонденции Обществом в период нахождения её на почте не имеет.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения защитника, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №6573/615 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении ООО «КАФЕ «ОЧАГ», представленного защитником, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам защитника Петросян Л.С., следует, что обжалуемое постановление №6573/615 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении ООО «КАФЕ «ОЧАГ», своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 80100873236240 в адрес регистрации ООО «КАФЕ «ОЧАГ» – 24 июня 2022 года, прибыло в место вручения- 29 июня 2022 года. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 07 июля 2022 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, временное хранение- 21 июля 2022 года, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №80100873236240.

Как установлено судом, в установленный срок до 31 июля 2022 года для обжалования Общество не обратилось.

Вместе с тем, 23 мая 2023 года защитник ООО «КАФЕ «ОЧАГ» Петросян Л.С. подала в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление Общество не получало, о вынесенном постановлении стало известно 7 апреля 2023 года.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно ООО «КАФЕ «ОЧАГ» несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации ООО «КАФЕ «ОЧАГ». ООО «КАФЕ «ОЧАГ» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 29 июня 2022 года по 07 июля 2022 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, ООО «КАФЕ «ОЧАГ» располагало возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделало этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение ООО «КАФЕ «ОЧАГ» обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы ООО «КАФЕ «ОЧАГ» в срок подать жалобу, суду представлено не было. Довод защитника о том, что законный представитель Общества находился за пределами РФ, не признается судом уважительной причиной, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника ООО «КАФЕ «ОЧАГ»-адвоката Петросян Л.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №6573/615 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении ООО «КАФЕ «ОЧАГ», отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова