Решение

Дело № 2-6289/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008719-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2023 по иску Дубревской Надежды Яковлевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубревская Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что сторонами 5 апреля 2021 года был заключён договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/11-263-Ф, предметом которого является строительство многоэтажного дома по адресу: адрес, 35 км, корпус 11, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. Объектом договора является квартира с условным номером 455, общей площадью 29,69 кв.м., расположенная на 13 этаже в 3 секции (9 подъезде) жилого дома, порядковый номер на площадке – 7. Цена договора – сумма В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 27 августа 2022 года к договору участия в долевом строительстве от 5 апреля 2021 года № ВТ/11-263-Ф окончательная приведенная площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,39 кв.м. и составила 29,3 кв.адрес образом, окончательная цена договора составляет сумма Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником долевого строительства ценой договора составляет сумма Данные денежные средства не были выплачены ответчиком истцу, несмотря на неоднократные обращения и направление претензии.

В данной связи истец изначально просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В период рассмотрения дела в суде (18 августа 2023 года) ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере сумма, в связи с чем истец отказалась от иска в данной части, однако поддержала все остальные требования.

Определением суда от 12 сентября 2023 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца Дубревской Н.Я. к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда, в удовлетворении остальных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

В ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (Застройщик) и Дубревской Н.Я. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/11-263-Ф (далее – договор), по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой дом, корпус 11 по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы.

На основании данного договора у Участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: назначение объекта долевого строительства – жилое, секция (подъезд) – 3, этаж – 13, порядковый номер на площадке – 7, условный номер – 455, количество комнат – 1 (одна), площадь комнат – 18,36 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 10,07 кв.м., площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и/или лоджий и/или террас) с понижающими коэффициентами – 1,26 кв.м., общая приведенная площадь объекта долевого строительства – 29,69 кв.м. (п. 2.1.1 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора цена договора, указанная в пункте 4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора.

Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет сумма и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ, указанной в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 4.3.2 договора, в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и Застройщик обязуется в течение 30 дней с даты наступления последнего из следующих событий: 1) перечисления банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) и 2) подписания акта об исполнении обязательств по договору, указанного в разделе 6 договора, а также при условии получения Застройщиком письменного требования Участника долевого строительства, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участнику долевого строительства разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и измененной в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, если указанная разница не была перечислена Участнику долевого строительства банком со специального счета эксроу ранее.

Участник долевого строительства и Застройщик в течение 15 рабочих дней с даты получения Участником долевого строительства уведомления об изменении общей приведенной площади объекта долевого строительства обязуются согласовать условия проведения окончательных взаиморасчетов.

Истец полностью уплатила цену договора в размере сумма

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 27 августа 2022 года к договору участия в долевом строительстве с выполненными отделочными работами от 5 апреля 2021 года № ВТ/11-263-Ф, Застройщик закончил строительство объекта недвижимости, указанного в договоре. По окончании строительства объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес. По результатам обмера БТИ объекту долевого строительства присвоен № 455. адрес объекта долевого строительства, используемая в целях договора и для перерасчета цены договора составила 293 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора, на 0,39 кв.адрес цена договора составляет сумма, включая стоимость отделочных работ сумма Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником долевого строительства ценой договора составляет сумма Оплата цены договора произведена Участником долевого строительства с использованием специального эскроу счета, депонируемая сумма по которому составила сумма Стороны пришли к соглашению о том, что Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего акта, возвратить Участнику долевого строительства разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме сумма путём перечисления денежных средств на указанные в акте банковские реквизиты.

Стороны подписали акт 27 августа 2022 года, однако денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не были перечислены в оговоренный срок.

5 декабря 2022 года истец передала ответчику претензию, в которой требовала уплаты денежных средств в размере сумма на указанные реквизиты, однако денежные средства уплачены не были. На повторную претензию, направленную истцом ответчику посредством почтовой связи 26 марта 2023 года, ответа также не поступило.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком доводы истца не оспаривались, доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

В период рассмотрения дела в суде 18 августа 2023 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Вместе с тем, судом установлено нарушение прав истца как потребителя бездействием ответчика, безосновательно удерживающего денежные средства, выплата которых должна была быть осуществлена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 27 августа 2022 года, в соответствии с условиями данного акта и договора участия в долевом строительстве с выполненными отделочными работами от 5 апреля 2021 года № ВТ/11-263-Ф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом и не опровергнут ответчиком, при этом нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению в данном случае, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, принимая во внимание, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истец отказалась от иска в части взыскания денежной суммы в размере сумма, однако не отказалась от иска в остальной части, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец полностью не отказалась от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма штрафа составляет сумма (5 000/2) и снижению не подлежит, поскольку является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в письменных возражениях на иск при изложении просьбы о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объёме, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма подтверждены письменными доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубревской Надежды Яковлевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ОГРН 1037739460395) в пользу Дубревской Надежды Яковлевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья фио