Мотивированное решение

№ 2-5133/2023

УИД: 22MS0063-01-2023-000240-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2023 по иску ООО «БУСТЭР» к Югатовой Светлане Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к Югатовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа № 1078961 от 11.09.2018 г. в размере 59 828 руб., из которой сумма основного долга - 20 000 руб., проценты - 39 828 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. 82 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2018 г. между ООО МФК «Джой Мани» и Югатовой С.А. был заключен вышеназванный договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 23 календарных дня с уплатой 792,050 % годовых, ответчик от обязательств по возврату денежных средств уклоняется, на основании чего за период с 12.09.2018 г. по 12.12.2022 г. образовалась задолженность в указанном выше размере. 30.05.2019 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «БУСТЭР» право требования по договору займа № 1078961 от 11.09.2018 г., ответчику направлялось уведомление о переуступке прав. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с Югатовой С.А. отменен по поступившим в адрес суда возражениям ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.09.2018 г. фио обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 9).

11.09.2018 г. между ООО МФК «Джой Мани» и Югатовой С.А. заключен договор потребительского займа № 1078961, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 23 календарных дня с уплатой 792,050 % годовых. Помимо прочего в договоре указано, что срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора займа), и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока (л.д. 7).

Согласно справке ООО «БУСТЭР» 11.09.2018 г. была произведена выдача Югатовой С.А. денежных средств через систему платежей ООО НКО «ПэйЮ» в размере 20 000 руб. и 30.10.2018 г. денежных средств в размере 100 руб. в качестве пролонгации (л.д. 6).

30.05.2019 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «БУСТЭР» право требования по договору займа № 1078961 от 11.09.2018 г., о чем представлен договор уступки права требования (цессии) № 30/05/2019 и акт приема-передачи документов (л.д. 22-23).

В материалы дела представлено уведомление от 30.05.2019 г. должника об уступке права требования (л.д. 11), а также претензия от 31.12.2018 г. об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д. 10). Ответ на данную претензию в материалы дела не представлен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста договора займа № 1078961 от 11.09.2018 г. следует, что денежные средства предоставляются сроком на 23 календарных дня, срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора займа), и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. Следовательно, по переводу от 11.09.2018 г. срок возврата должен быть до 04.10.2018 г.

Определением мирового судьи судебного адрес от 18.11.2022 г. судебный приказ № 2-3225/2020 от 17.11.2020 г. о взыскании денежной суммы долга отменен в связи с поступившими возражениями должника Югатовой С.А.

Настоящее исковое заявление направлено мировому судье судебного адрес почтой 25.01.2023 г.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного адрес от 27.02.2023 г. дело передано по подсудности в судебный участок № 295 адрес, как принятое с нарушением правила подсудности.

30.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 295 адрес переданное по подсудности дело принято к производству.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 17.04.2023 г. дело передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес, как принятое с нарушением правил родовой подсудности.

29.05.2023 г. Измайловским районным судом адрес переданное по подсудности дело принято к производству.

Обращение к мировому судье судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывало течение срока исковой давности с учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «БУСТЭР» исковых требований к Югатовой С.А. о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БУСТЭР» к Югатовой Светлане Александровне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 г.