Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-008463-59

Судья: Павлова В.А.

Дело №М-41310/23 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2023 года по делу №33-41310

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Корсуковой Валентины Павловны по доверенности Щупаковой Марии Евгеньевны на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Корсуковой Валентины Павловны к Ермакову Виктору Павловичу о признании доли в праве общей собственности, взыскании компенсации, признании права собственности.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Корсукова В.П. обратилась в суд с иском к Ермакову В.П. о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании компенсации, признании права собственности.

Определением суда от 30 мая 2023 года исковое заявление Корсуковой В.П. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Корсуковой В.П. – Щупакова М.Е. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Корсуковой В.П., суд первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации ответчика: адрес, не относится к подсудности Измайловского районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста. Подобные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста .

Из приведенных норм права и разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

При этом в Гражданском процессуальном РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, Корсуковой В.П. заявлены требования о признании доли в праве общей собственности незначительной и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости по правилам исключительной подсудности, при этом, указанный адрес жилого помещения относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года отменить, направить исковое заявление Корсуковой Валентины Павловны к Ермакову Виктору Павловичу о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании компенсации, признании права собственности в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: