Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-963/2023

77RS0010-02-2023-008607-15

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Казакова Сергея Витальевича,

с участием защитника Казакова Сергея Витальевича – фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Казакова Сергея Витальевича на постановление №0356043010123051602151063 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Казакова Сергея Витальевича, на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Казакова Сергея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010123051602151063 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16 мая 2023 года, Казаков Сергей Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Казакова Сергея Витальевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просил об отмене постановления, решения должностных лиц МАДИ и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Казаков Сергей Витальевич нарушений ПДД РФ не допускал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Казаков Сергей Витальевич явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление, решение МАДИ отменить, жалобу удовлетворить.

Защитник Казакова Сергея Витальевича – Фролов Г.Г. в настоящее судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время менее 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. ( ПДД РФ).

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут водитель транспортного средства марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 регистрационный знак ТС, произвел остановку транспортного средства по адресу: адрес бул. д. 60, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 регистрационный знак ТС Казакова Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Казакова Сергея Витальевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Между тем с такими выводами должностных лиц нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Казакова Сергея Витальевича в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении Казаковым Сергеем Витальевичем вменяемого ему административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что во вмененный период автомобиль марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 регистрационный знак ТС был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ заявителем представлены: фотофиксация с места совершения правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается фотофиксацией с места совершения правонарушения к жалобе, а также истребованной судом в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией, ТС марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 регистрационный знак ТС расположено по адресу: адрес адрес, дорожный знак, нарушение требования которого вменено заявителю, не распространяет свое действие на указанный участок дороги. При этом должностными лицами МАДИ, вопреки позиции заявителя, не проверен статус участка, на котором расположено указанное ТС.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не доказан.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Казакова Сергея Витальевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что собственник ТС марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2 регистрационный знак ТС фио, допустил нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010123051602151063 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Казакова Сергея Витальевича, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Казакова Сергея Витальевича, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Казакова Сергея Витальевича удовлетворить.

Постановление №0356043010123051602151063 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Казакова Сергея Витальевича отменить.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Казакова Сергея Витальевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Казакова Сергея Витальевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова