Решение

Дело № 2-5505/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008613-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2023 по иску Акционерного общества «НК Банк» к Кунецкому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кунецкому А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований истец указал, что Кунецкий А.В., будучи бенефициарным владельцем ООО «Байрос ФМ», принял на себя обязательства поручительства по кредитам, выданным адрес Банк» (кредитор) в 2020 -2021 годах ОО «Байрос ФМ» (заемщик) : №575КВ от 10.01.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2271ПР/1 от 10.01.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №578КВ от 12.05.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2296ПР/1 от 12.05.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №579КВ от 26.05.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2302ПР/1 от 26.05.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №580КВ от 31.08.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2336ПР/1 от 14.09.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №583КВ от 26.02.2021 на сумму сумма, договор поручительства №2381ПР/1 от 26.02.2021, срок возврата кредита 24.02.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2025; №584КВ от 07.04.2021 на сумму сумма, договор поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021, срок возврата кредита 06.04.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 07.04.2025.

Кредиты предоставлены заемщику путем перечисления суммы на валютный счет заемщика, открытый в адрес Банк», и использованы заемщиком, в том числе для расчетов с контрагентами.

В период кредитования заемщик частично осуществлял погашение кредитов и самостоятельно уплачивал проценты по кредитам, но в окончательные даты возврата кредитов, в нарушение условий договоров ООО «Байрос ФМ» кредиты в полном объеме не вернул, проценты по кредитам полностью не оплатил.

Кредитная задолженность ООО «Байрос ФМ» по указанным кредитным договорам, обеспеченная поручительством Кунецкого А.В., на дату предъявления исковых требований, вынесена на просрочку.

В соответствии с п.1 ст.361, п.2 ст.362 Гражданского кодекса РФ, условиями п.2 договора поручительства, Кунецкий А.В., как поручитель, обязался перед адрес Банк» солидарно отвечать за исполнение ООО «Байрос ФМ» его обязательств по кредитным договорам в том же объеме, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, неустоек, судебных издержек и других расходов кредитора, связанных со взысканием задолженности по кредитам.

Сумма задолженности Кунецкого А.В. перед адрес Банк» на 30 апреля 2023 года составляет: по договору поручительства №2271ПР/1 от 10.01.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2296ПР/1 от 12.05.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2302ПР/1 от 26.05.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2336ПР/1 от 14.09.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2381ПР/1 от 26.02.2021 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, 9 293,07 долларов-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021за период с 01.10.2022 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту, что в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату подачи иска -23.05.2023- 79,9379 руб./сумма, составляет сумма - сумма просроченного основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов по кредитам, а всего сумма, что подтверждается расчетами задолженности.

К моменту предъявления исковых требований измененный срок возврата кредитов наступил, при этом срок действия договоров поручительства, заключенных между адрес Банк» и Кунецким А.В., не истек.

Банк полагает, что имеет право требовать с Кунецкого А.В., как с поручителя, возврата задолженности по кредитам ООО «Байрос ФМ», исходя из первоначальных условий договоров поручительства. Истцом было направлено требование в адрес ответчика об исполнении обязательств за должника (п.3.2 договора поручительства). Данное требование оставлено Кунецким А.В. без ответа и удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В данной связи истец адрес Банк» просит суд взыскать с ответчика Кунецкого А.В. задолженность по договорам поручительства по состоянию на 30.04.2023 года - по договору поручительства №2271ПР/1 от 10.01.2020 - сумма, по договору поручительства №2296ПР/1 от 12.05.2020 – сумма, по договору поручительства №2302ПР/1 от 26.05.2020 - сумма, по договору поручительства №2336ПР/1 от 14.09.2020 – сумма, по договору поручительства №2381ПР/1 от 26.02.2021 – сумма, по договору поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021 - сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Байрос ФМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309-310, 314, 809-810, 361-363 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между адрес Банк» и ООО «Байрос ФМ» были заключены кредитные договоры.

Кунецкий А.В., будучи бенефициарным владельцем ООО «Байрос ФМ», принял на себя обязательства поручительства по кредитам, выданным Акционерным обществом «НК Банк» (кредитор) в 2020-2021 годах ООО «Байрос ФМ» (заемщик): №575КВ от 10.01.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2271ПР/1 от 10.01.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №578КВ от 12.05.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2296ПР/1 от 12.05.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №579КВ от 26.05.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2302ПР/1 от 26.05.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №580КВ от 31.08.2020 на сумму сумма, договор поручительства №2336ПР/1 от 14.09.2020, срок возврата кредита 27.01.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2024; №583КВ от 26.02.2021 на сумму сумма, договор поручительства №2381ПР/1 от 26.02.2021, срок возврата кредита 24.02.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 28.02.2025; №584КВ от 07.04.2021 на сумму сумма, договор поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021, срок возврата кредита 06.04.2023, дата истечения срока действия договора поручительства 07.04.2025.

Истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам. Кредиты предоставлены заемщику путем перечисления суммы на валютный счет заемщика, открытый в адрес Банк», и использованы заемщиком.

Однако заемщик ООО «Байрос ФМ» лишь частично осуществлял погашение кредитов и в окончательные даты возврата кредитов, в нарушение условий договоров, задолженность в полном объеме не вернул, проценты по кредитам полностью не оплатил.

Кредитная задолженность ООО «Байрос ФМ» по указанным кредитным договорам, обеспеченная поручительством Кунецкого А.В., на дату предъявления исковых требований, вынесена на просрочку.

В соответствии с п.1 ст.361, п.2 ст.362 Гражданского кодекса РФ, условиями п.2 договора поручительства, Кунецкий А.В., как поручитель, обязался перед адрес Банк» солидарно отвечать за исполнение ООО «Байрос ФМ» его обязательств по кредитным договорам в том же объеме, включая возврат суммы кредитов, уплату процентов, неустоек, судебных издержек и других расходов кредитора, связанных со взысканием задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 23 названного Пленума, если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из первоначальных условий кредитования, без учета изменения процентной ставки по кредитным договорам.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

К моменту предъявления исковых требований измененный срок возврата кредитов наступил, при этом срок действия договоров поручительства, заключенных между адрес Банк» и Кунецким А.В., не истек.

Таким образом, адрес Банк» имеет право требовать с Кунецкого А.В., как с поручителя, возврата задолженности по кредитам ООО «Байрос ФМ», исходя из первоначальных условий договоров поручительства.

Согласно п. 13 и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как 5 полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика об исполнении обязательств за должника (п.3.2 договора поручительства). Данное требование оставлено Кунецким А.В. без ответа и удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности Кунецкого А.В. перед Акционерным обществом «НК Банк» на 30 апреля 2023 года составляет: по договору поручительства №2271ПР/1 от 10.01.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2296ПР/1 от 12.05.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2302ПР/1 от 26.05.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2336ПР/1 от 14.09.2020 за период с 28.01.2023 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2381ПР/1 от 26.02.2021 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту; по договору поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021за период с 01.10.2022 по 30.04.2023: сумма США-сумма просроченного основного долга, сумма США-сумма неуплаченных процентов по кредиту, что в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату подачи иска -23.05.2023- 79,9379 руб./сумма, составляет сумма - сумма просроченного основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов по кредитам, а всего сумма, что подтверждается расчетами задолженности.

Факт образовавшейся задолженности подтверждается расчетами, представленными истцом, проверенными судом и не оспоренными по существу ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности по кредитным договорам, должна быть возложена на ответчика Кунецкого А.В., как на поручителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Кунецкого А.В. в пользу истца адрес Банк» задолженность по состоянию на 30.04.2023 года, по договору поручительства №2271ПР/1 от 10.01.2020 - сумма, по договору поручительства №2296ПР/1 от 12.05.2020 – сумма, по договору поручительства №2302ПР/1 от 26.05.2020 - сумма, по договору поручительства №2336ПР/1 от 14.09.2020 – сумма, по договору поручительства №2381ПР/1 от 26.02.2021 – сумма, по договору поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021 - сумма.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума от 22 ноября 2016 года N 54, следует, что в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «НК Банк» к Кунецкому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с Кунецкого Андрея Валерьевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «НК Банк» (ИНН 7734205131) задолженность по состоянию на 30 апреля 2023 года: по договору поручительства № 2271ПР/1 от 10.01.2020 - сумма, по договору поручительства № 2296ПР/1 от 12.05.2020 – сумма, по договору поручительства № 2302ПР/1 от 26.05.2020 - сумма, по договору поручительства № 2336ПР/1 от 14.09.2020 – сумма, по договору поручительства № 2381ПР/1 от 26.02.2021 – сумма, по договору поручительства №2392ПР/1 от 09.04.2021 - сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Судья фио