Решение

Дело № 2-5452/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008423-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Яворской Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клюшиной Анны Викторовны, фио, фио, к Клюшиной Алисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Яворской М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клюшиной А.В., фио, фио, а также к Клюшиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2020 года № С 04104766940 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) и фио (далее – Заемщик) 30 сентября 2020 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104766940 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Кредит имел целевое назначение – для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 30 сентября 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору является залог указанного автотранспортного средства, положения и существенные условия договора залога содержатся в Кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, однако Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2023 года составила сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по договору. На требование о полном досрочном погашении задолженности Заемщик не ответил. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма 8 октября 2020 года фио умер. Его наследниками являются ответчики Яворская М.И. (1/3 доля), несовершеннолетние фио, паспортные данные (1/6 доля), фио, паспортные данные (1/6 доля), фио, паспортные данные (1/6 доля), а также фио (1/6 доля).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель ответчика Клюшиной А.В. по доверенности фио представила в дело заявление о признании иска, представитель ответчика Яворской М.И. по доверенности фио представил в дело письменные возражения на иск, в которых просил определить задолженность Яворской М.И. перед Банком согласно долей в наследственном имуществе (8/12) и отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая ходатайства сторон о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив письменную позицию сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и фио 30 сентября 2020 года заключили договор потребительского кредита № 04104766940, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Заемщику предоставляется сумма кредита в размере сумма, состоящая из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма, суммы сумма – на оплату иных потребительских нужд (страхование). Процентная ставка по кредиту определена в размере 11 % годовых, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата – 7 октября 2025 года.

Кредитным договором установлено, что задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными сумма, за исключением последнего, начиная с 9 ноября 2020 года.

Кроме того, Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Кредитного договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

По распоряжению фио ООО «Сетелем Банк» произвело перечисление денежных средств продавцу автомобиля ООО «Автоцентр Сити», в соответствии с условиями договора купли-продажи, что подтверждается платежными документами, выпиской по счету.

Залог на указанное автотранспортное средство зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-236477-761 от 1 октября 2020 года.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору, предоставив денежные средства, однако Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 15 мая 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по договору.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 13 апреля 2023 года, составленному истцом, рыночная стоимость автотранспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, по составляет сумма

На требование истца о полном досрочном погашении задолженности Заемщик не ответил.

8 октября 2020 года фио умер.

К имуществу умершего фио 28 октября 2020 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 106/2020. Наследниками фио по закону являются его супруга Яворская М.И., несовершеннолетние дети супругов фио и Яворской М.И. – фио, паспортные данные, Клюшина Анна Викторовна, паспортные данные, фио, паспортные данные, законным представителем которых является Яворская М.И., а также дочь фио – Клюшина Алиса Викторовна.

Наследники фио в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество фио состоит из: квартиры по адресу: адрес, площадью 107,9 кв.м.; квартиры по адресу: адрес, 9-я адрес, площадью 34,6 кв.м.; автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, прав на денежные средства, размещённые в Банке ВТБ ПАО, адрес; биржевых облигаций в количестве 99 штук, эмитент – Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися дополнительными доходами; прав требований по договору уступки от 9 июля 2012 года № ЛМ28-Н1/УТ28, заключенному между ООО «Лион-Металл» и фио, в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 28, общей площадью 56,3 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома-новостройки со строительным адресом: адрес, 2, владение 1; ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, площадью 50,7 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ДПК «Наумово», участок 4а, площадью 1984 кв.м.; земельного участка по адресу: адрес, Кузнецовская сельская администрация, участок № 24, между адрес и адрес, площадью 2092 +/- 32,02 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1753 кв.м.; жилого дома по адресу: адрес, Работкинский, адрес, площадью 165,8 кв.м.; жилого дома по адресу: адрес, ДПК «Наумово», вблизи адрес, площадью 48,5 кв.м.

Нотариусом распределены доли наследников в наследственном имуществе фио и выданы свидетельства о праве на наследство по закону в следующем порядке: Яворской М.И. – ½ доля супружеского имущества, приобретенного супругами в период брака, 1/3 доля иного имущества, принадлежащего фио до брака с Яворской М.И., несовершеннолетнему фио, паспортные данные – 1/6 доля от ½ доли общего имущества супругов и иного имущества, несовершеннолетней Клюшиной А.В., паспортные данные – 1/6 доля от ½ доли общего имущества супругов и иного имущества, несовершеннолетнему фио, паспортные данные – 1/6 доля от ½ доли общего имущества супругов и иного имущества, Клюшиной А.В. – 1/6 доля от ½ доли общего имущества супругов и иного имущества.

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 мая 2022 года прекращено право собственности Клюшиной А.В. на 1/12 долю автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, признано за Яворской М.И. право собственности на 1/12 долю данного автомобиля.

По сведениям ГИБДД, представленным на запрос суда, спорный автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, поставлен на учет в ГИБДД 8 июля 2022 года по свидетельству о праве на наследство, владельцем транспортного средства указана Яворская М.И.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты наличия задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору в указанной истцом сумме и неисполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками не оспаривалась обязанность отвечать по долгам наследодателя фио фио злоупотребление правом со стороны истца не указано, судом такие обстоятельства не установлены.

Ответчиком Клюшиной А.В. в лице представителя по доверенности фио представлено заявление о признании иска, которое принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам фио, значительно превышает размер задолженности по Кредитному договору, что очевидно следует из представленных в дело письменных доказательств, в частности, материалов наследственного дела.

В материалах наследственного дела к имуществу умершего фио имеется отчет об оценке от 22 апреля 2021 года № 258/04-21, составленный ООО «СКПО-авто», из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на 8 октября 2020 года (дату смерти фио) составляет сумма (т. 1 л.д. 189).

В силу приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому доводы представителя ответчика Яворской М.И. о том, что суд не определил долю долга Яворской М.И. по Кредитному договору, суд отклоняет как не основанные на законе, равно как не соответствуют требованиям закона доводы представителя Яворской М.И. о том, что его доверитель не является должником по указанном кредиту, а судом не установлено правопреемство, поскольку в силу приведенных выше норм закона Яворская М.И., приняв наследство после смерти должника фио, приняла на себя обязательства наследодателя перед Банком по возврату задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Требований об определении долей долга ответчиков истцом не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия задолженности Заемщика по Кредитному договору перед Банком в размере сумма, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки и требованиям закона, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по Кредитному договору в размере сумма в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае право истца на обращение взыскания на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре. Доводы представителя ответчика Яворской М.И. о том, что у истца не возникло право на обращение взыскания на предмет залога, противоречат как закону, так и договору.

Ссылки стороны ответчика Яворской М.И. на положения ст. 348 ГК РФ безосновательны, поскольку в силу данной нормы закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Данные обстоятельства достоверно установлены судом и не отрицаются сторонами.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В рассматриваемом случае совокупность установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий отсутствует.

Поскольку судом установлено, что задолженность по Кредитному договору перед Банком не погашена, при этом данное обязательство обеспечено залогом указанного выше автотранспортного средства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в силу закона и договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости спорного движимого имущества по состоянию на 13 апреля 2023 года, которая составляет сумма

Представитель ответчика Яворской М.И. в письменных возражениях на иск указал на несогласие с данной оценкой предмета залога, ссылаясь на решение Измайловского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым прекращено право собственности Клюшиной А.В. на 1/12 долю автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, и признано за Яворской М.И. право собственности на эту долю. Представитель ответчика указал, что в рамках данного гражданского дела судебной экспертизой установлена стоимость спорного автомобиля в размере сумма

Копия данного заключения эксперта в материалы дела не представлена, тем самым, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика Яворской М.И. не представлено суду доказательств в подтверждение указанных доводов.

В тексте решения Измайловского районного суда адрес от 11 мая 2022 года также отсутствует указание на экспертное заключение и назначение судебной экспертизы.

При этом представителем ответчика Яворской М.И. не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного движимого имущества.

Вместе с тем, из позиции сторон следует, что на момент реализации предмета залога стороны к соглашению о его стоимости не пришли, состояние предмета залога в настоящее время не установлено, оценка его на время рассмотрения дела в суде не проводилась, ходатайств о проведении оценки заложенного имущества от сторон не поступало.

В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Яворской Марии Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клюшиной Анны Викторовны, фио, фио, Клюшиной Алисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Яворской Марии Ивановны (паспортные данные...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Клюшиной Анны Викторовны, фио, фио, Клюшиной Алисы Викторовны (паспортные данные) солидарно в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2020 года № С 04104766940 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти фио.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2020 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья фио