Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-54082/24

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-6222/23

УИД 77RS0010-02-2022-021934-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Раимбековой Ф.Д. на решение Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Раимбековой Фатымы Джуматаевны к ООО «Волхонка» о защите трудовых прав – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Волхонка» о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с 27.10.2022 была принята на работу в ООО «Волхонка» на должность .... В связи с некорректным поведения руководителя она 27.11.2022 обратилась с заявлением о расторжении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но в этом ей было отказано, при этом, её понуждали расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. В связи с указанным истец просила расторгнуть заключенный сторонами трудовой договор от 27.10.2022 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( настоящего Кодекса), взыскать с ответчика выходное пособие в 3-кратном размере должностного оклада в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что трудовой договор с ней был расторгнут ответчиком по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ, с чем она не согласна, поэтому просила суд признать основания и причины увольнения неправильными и не соответствующими закону, изменить основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по соглашению сторон», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, выходное пособие в 3-кратном размере должностного оклада в сумме сумма, неустойку, компенсацию морального вреда сумма, а также вынести частное определение суда в соответствии со ст. 226 ГПК РФ в отношении учредителя, генерального директора ООО «Волхонка».

Истец фио в судебное заседание до объявления перерыва – явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что просит изменить основания её увольнения с 16.01.2023 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, после перерыва истец в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ООО «Волхонка» в судебное заседание до объявления перерыва – явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск, после перерыва представители ответчика в судебное заседание также не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобы истец фио, не соглашаясь с выводами суда, правильностью применения судом первой инстанции норм материального права, настаивая на своей позиции.

Ответчик ООО «Волхонка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Раимбековой Ф.Д., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 ТК РФ при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного трудового договора от 27.10.2022 и приказа № 21-к от 27.10.2022 о приёме на работу истец фио была принята с 27.10.2022 на работу в ООО «Волхонка» на должность ..., с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Трудового договора, указанная работа является для работника основным местом работы, местом работы является офис работодателя по адресу: адрес. За исполнение трудовых (служебных) функций работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма до выплаты НДФЛ.

При этом, как следует из доводов ответчика, и это истцом не опровергнуто, при трудоустройстве истец не предоставила работодателю свою трудовую книжку, документы о профессиональном образовании, скрыла сведения о наличии инвалидности II группы.

В судебном заседании истец пояснила, что у неё электронная трудовая книжка, однако, как следует из пояснений представителя ответчика, истец не подавала работодателю заявление о ведении электронной трудовой книжки, и данные доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательств наличия электронной трудовой книжки у истицы не представлено.

Приказом генерального директора ООО «Волхонка» № 2 от 16.01.2023 заключенный сторонами Трудовой договор был прекращен, истец уволена с 16.01.2023 по основаниям ст. 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания.

При увольнении истца ответчиком был произведён расчёт и выплата истцу причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перечислением на банковскую карту истца.

Обращаясь в суд, фио сослалась на то, что из-за возникшей конфликтной ситуации по месту работы она не смогла продолжать работу, поэтому 27.11.2022 подала по электронной почте заявление о прекращении Трудового договора с 28.11.2022 по соглашению сторон, в котором также просила выплатить ей выходное пособие в размере 3-х месячных окладов.

Однако, как посчитал суд, поданное истцом 27.11.2022 заявление не соответствует нормам законодательства и не могло быть принято работодателем как заявление об увольнении по инициативе работника, поскольку в заявлении истец просит расторгнуть трудовой договор (т.е. уволить её) с 28.11.2022, т.е., до истечения срока, установленного ч. 4 ст. 71 ТК РФ, согласно которой, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Заявление об увольнении было подано истцом в период испытательного срока, когда истец имела право подать заявление об увольнении за три дня до дня увольнения, что в данном случае истцом не соблюдено.

Давая оценку данному заявлению, суд указал, что содержание поданного истцом заявления об увольнении не соответствует заявлению об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ст. 80 ТК РФ), когда работник обязан предупредить работодателя о своём увольнении за две недели до увольнения; не соответствует заявлению об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), так как сторонами не было достигнуто соглашение об увольнении работника с указанной в заявлении даты 28.11.2022 или иной другой даты; не соответствует заявлению об увольнении по основаниям (п. 7 ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 74 ТК РФ), так как отказ истца от продолжения работы не связан с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возникшая у истца конфликтная ситуация не является изменением условий трудового договора.

Тем самым, как правильно указал суд, на основании заявления истца от 27.11.2022 у ответчика не возникла обязанность расторгнуть трудовой договор с истицей, предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора и увольнения истца с 28.11.2022 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (как заявлено истцом по первоначальному иску) или по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (как заявлено истцом по уточнённому иску) не имелось. Требования истицы обоснованно признаны судом не основанными на законе, учитывая также, что ст. 394 ТК РФ предусматривает возможность, в случае признания увольнения незаконным, изменение формулировки увольнения по заявлению работника лишь на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Раимбековой Ф.Д. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи: