Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-008445-16

№ 2-5469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5469/23 по иску Колесниченко Кирилла Александровича к адрес «Аремз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесниченко К.А. обратился в суд с иском к адрес «АРЕМЗ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 601 080,01 руб., неустойки в размере 6 010,80 руб. за каждый день просрочки с 01 июля 2023 г. и по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 55 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2019 г. между сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № СП-1-5-К-16-06-492-ДДУ, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, усл. номер 492. По итогам обследования квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам заключения, составленного ИП фио, обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения составляет 601 080,01 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Колесниченко К.А. и его представитель по доверенности фио не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адрес «Аремз» фио против исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям по качеству выполненных работ, который исчислялся с даты приемки-передачи объекта.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 г. между сторонами был заключен договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № СП-1-5-К-16-06-492-ДДУ (л.д. 8-16), согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, усл. номер 492, с выполненной чистовой отделкой (перечень работ указан в Приложении № 3).

В соответствии с абз. 3 п. 8.2 договора, гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении №3 (отделочные работы), составляют 1 год со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (со дня подписания акта приема-передачи объекта, согласно п.6.2 договора).

08 июля 2020 г. истец принял объект долевого строительства с отделкой по акту приема-передачи (л.д. 19). Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за Колесниченко К.А. 11 сентября 2020 г. (л.д. 89-93).

По инициативе истца ИП фио составлено заключение №ПИ985/03.22 по состоянию на 04 марта 2022 г., согласно которому жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 601 080,01 руб. с учетом НДС.

Оценивая доводы истца о существенности выявленных недостатков, изучив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заслуживающими внимание обстоятельства, изложенные в заключении (рецензии) №Р.РА.1808-1-2023 ООО «ФК Обеспечение» по результатам исследования заключения №ПИ985/03.22. Согласно указанной рецензии, выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют проживанию и использованию по назначению квартиры по адресу: адрес, и имели место на момент подписания акта приема-передачи от 08 июля 2020 г., то есть могли быть обнаружены при принятии квартиры истцом. Оснований не доверять представленному ответчиком заключению ООО «ФК Обеспечение» у суда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 2 и ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сама чистовая отделка не входит в понятие объекта долевого строительства и не относится к обязательным условиям договора долевого участия, в связи с чем на отделку не может распространяться гарантийный срок 5 лет как на объект долевого строительства.

Как указано в ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ГК РФ).

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Работы по отделке квартиры приведены в Приложении № 3.

Гарантийный срок, установленный для объекта долевого строительства в 5 лет, и для технологического и инженерного оборудования в 3 года, не распространяется на работы по отделке.

В соответствии с п. 3 Приложения № 3 к договору гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 г. истец направил в адрес адрес «АРЕМЗ» претензию с требованием устранить недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Требования об устранении недостатков выполненных работ по отделке квартиры предъявлены заказчиком по истечении как гарантийного срока в 1 год, так и предусмотренного п. 4 ст. 724 ГК РФ предельного двухгодичного срока, который исчисляется с даты приемки-передачи объекта. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колесниченко К.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, являющихся производными от основного требования, также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы Колесниченко К.А. по составлению заключения в размере 55 000 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Кирилла Александровича к адрес «Аремз» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято26 октября 2023 г.