Мотивированное решение

дело № 2-6222/2023

УИД 77RS0010-02-2022-021934-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р1 к ООО «Волхонка» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волхонка» о защите трудовых прав, в котором просила расторгнуть трудовой договор, взыскать денежные средства, мотивируя свои требования тем, что она с 27.10.2022 была принята на работу в ООО «Волхонка» на должность финансового директора. В связи с некорректным поведения руководителя она 27.11.2022 обратилась о расторжении трудового договора, но в этом ей было отказано, её понуждали расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. В связи с указанным истец просила расторгнуть заключенный сторонами трудовой договор от 27.10.2022 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика выходное пособие в 3-кратном размере должностного оклада в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла требования о защите трудовых прав, поскольку трудовой договор был расторгнут ответчиком Приказом № 2 от 16.01.2023 по основаниям ст. 71 ТК РФ, истец просит признать основания и причины увольнения неправильными и не соответствующими закону, изменить основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по соглашению сторон», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** руб., выходное пособие в 3-кратном размере должностного оклада в сумме *** руб., неустойку, компенсацию морального вреда *** руб., а также вынести частное определение суда в соответствии со ст. 226 ГПК РФ в отношении учредителя, генерального директора ООО «Волхонка».

Истец Р1 в судебное заседание до объявления перерыва – явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что просит изменить основания её увольнения с 16.01.2023 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, после перерыва истец в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ООО «Волхонка» в судебное заседание до объявления перерыва – явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск, после перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещён.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:

- согласно п. 1 ч. 1 - соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса);

- согласно п. 3 ч. 1 - расторжение трудового договора по инициативе работника ( ТК ФР);

- согласно п. 4 ч. 1 - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса);

- согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 ТК РФ при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что на основании заключенного Трудового договора от 27.10.2022 и Приказа № 21-к от 27.10.2022 о приёме на работу истец Р1 была принята с 27.10.2022 на работу в ООО «Волхонка» на должность финансового директора, с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Трудового договора, указанная работа является для работника основным местом работы, местом работы является офис работодателя по адресу: ***.

В соответствии с п. 1.10 Трудового договора – если в период испытательного срока работник придёт к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий Трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора – за исполнение трудовых (служебных) функций работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. до выплаты НДФЛ.

При этом, как следует из доводов ответчика, и это истцом не опровергнуто, при трудоустройстве истец не предоставила работодателю свою трудовую книжку, документы о профессиональном образовании, скрыла сведения о наличии инвалидности II группы.

В судебном заседании истец пояснила, что у неё электронная трудовая книжка, однако, как следует из пояснений представителя ответчика, истец не подавала работодателю заявление о ведении электронной трудовой книжки, и данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Приказом генерального директора ООО «Волхонка» № 2 от 16.01.2023 заключенный сторонами Трудовой договор был прекращен, истец уволена с 16.01.2023 по основаниям ст. 71 ТК РФ неудовлетворительный результат испытания.

При увольнении истца ответчиком был произведён расчёт и выплата истцу причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перечислением на банковскую карту истца.

Как следует из доводов истца, из-за возникшей конфликтной ситуации по месту работы она не смогла продолжать работу, поэтому 27.11.2022 подала по электронной почте заявление о прекращении Трудового договора с 28.11.2022, в котором также просила выплатить ей выходное пособие в размере 3-х месячных окладов.

Однако поданное истцом 27.11.2022 заявление не соответствует нормам законодательства и не могло быть принято работодателем как заявление об увольнении по инициативе работника, поскольку в заявлении истец просит расторгнуть трудовой договор (т.е. уволить её) с 28.11.2022, ссылаясь на нарушение работодателем трудового договора, при этом истец не указывает статью ТК РФ, на основании которой она просит её уволить.

Заявление об увольнении было подано истцом в период испытательного срока, когда истец имела право подать заявление об увольнении за три дня до дня увольнения, что в данном случае истцом не соблюдено.

Также содержание поданного истцом заявления об увольнении не соответствует заявлению об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ст. 80 ТК РФ), когда работник обязан предупредить работодателя о своём увольнении за две недели до увольнения; не соответствует заявлению об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), так как сторонами не было достигнуто соглашение об увольнении работника с указанной в заявлении даты 28.11.2022 или иной другой даты; не соответствует заявлению об увольнении по основаниям (п. 7 ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 74 ТК РФ), так как отказ истца от продолжения работы не связан с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возникшая у истца конфликтная ситуация не является изменением условий трудового договора.

Тем самым, на основании заявления истца от 27.11.2022 у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для расторжения Трудового договора и увольнения истца с 28.11.2022 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (как заявлено истцом по первоначальному иску) или по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (как заявлено истцом по уточнённому иску), и у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об изменении оснований увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что просит расторгнуть Трудовой договор с 16.01.2023, однако Трудовой договор и так расторгнут с 16.01.2023, тем самым оснований для удовлетворения требований истца о расторжения Трудового договора – не имеется, так как Трудовой договор и так расторгнут 16.01.2023 независимо от несогласия истца с основаниями расторжения Трудового договора по ст. 71 ТК РФ, которые являются самостоятельными требованиями истца об изменении оснований увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении, ей отказали в расторжении Трудового договора по заявлению от 27.11.2022, предлагали расторгнуть договор по собственному желанию, но, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец корректное заявление, с указанием основания увольнения согласно нормам ТК РФ, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так и не подала, несмотря на то, что ей на электронную почту, через которую велась переписка сторон, ответчиком с 29.11.2022 по 16.01.2023 давались ответы на обращения истца, в которых ответчик неоднократно указывал истцу, что истец по заявлению от 27.11.2022 не уволена, для увольнения необходимо подать заявление об увольнении по собственному желанию, и что истец обязана до увольнения быть на рабочем месте и исполнять свои обязанности.

При этом в судебном заседании истец пояснила, что на предложение ответчика подать заявление об увольнении «по собственному желанию» она не согласилась, поскольку уже подала заявление в полицию, а потом и в суд. Однако данные обстоятельства не препятствовали истцу подать заявление об увольнении в корректной форме.

После 28.11.2022 истец не выходила на работу, то есть с 28.11.2022 не исполняла своих трудовых обязанностей, при этом, как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец покинула рабочее место ещё 25.11.2022 до окончания рабочего времени, и с указанного времени не выходила на работу.

28.12.2022 истцу было направлено уведомление о предстоящем увольнении по основаниям ст. 71 ТК РФ, в случае если в срок до 15.01.2023 не будут представлены документы об уважительной причине неявки на работу с 28.11.2022, а также документы, подтверждающие квалификацию и трудовой стаж.

13.01.2023 истцу было направлено уведомление о явке в офис 16.01.2023 не позднее 09 час. 30 мин. и предоставлении документов об образовании, трудовой книжки, иных персональных документов (ИНН, СНИЛС) и письменных объяснений о неявки на работу с 25.11.2022.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные уведомления истцом были проигнорированы, соответствующие документы истец ответчику не представила, направив ответ, что ранее она подала заявление о расторжении трудового договора.

Подача истцом заявления в органы полиции по поводу возникшей ситуации на работе также не является само по себе основанием для увольнения истца по заявлению от 27.11.2022, и данные обстоятельства также не являются основаниям для признания незаконным увольнения истца по ст. 71 ТК РФ, поскольку истец имела право и возможность либо продолжить выходить на работу (доводы об опасениях, что генеральный директор совершит в отношении неё противоправные действия – ничем не подтверждены, являются субъективными домыслами истца), либо подать корректное заявление об увольнении.

При этом, согласно представленного ответчиком заключения о результатах испытания работника, истец за время работы с 27.10.2022 по 25.11.2022 не выполняла надлежащим образом свои должностные обязанности, некорректно сдала отчетность, не представила предусмотренные Трудовым договором документы и документы о своём образовании, трудовом стаже, справку об инвалидности, с 25.11.2022 не осуществляла свои трудовые функции, отсутствовала на рабочем месте, тем самым Раимбекова Ф.Д. не выдержала испытания и не соответствует поручаемой работе в должности финансового директора.

Из содержания приведенных выше норм ТК РФ следует, что Трудовой договор может содержать условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).

Согласно разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностными качествами работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ незаконным и изменении оснований увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также для взыскания с ответчика утраченного заработка, неустойки, поскольку ничто не препятствовало истцу либо выходить на работу и исполнять свои трудовые обязанности, либо уволиться, своевременно подав корректное заявление, либо трудоустроиться на иное место работы, если она считала себя уволившейся с 28.11.2022, тем более, что трудовая книжка на бланке истцом работодателю не передавалась.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы выходного пособия в размере 3-х окладов – не имеется, поскольку данная выплата не предусмотрена условиями Трудового договора.

Также суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не установлено причинение истцу морального вреда вследствие действий или бездействия со стороны ответчика.

Оснований для вынесения частного определения суда в отношении учредителя, генерального директора ООО «Волхонка» - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р1 к ООО «Волхонка» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина