Заочное решение

Дело № 2-5439/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008369-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/2023 по иску Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шубко Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Каримову Д.Г., ООО «АЗОН» о солидарном взыскании с ответчиков расходов на устранение недостатков работ в размере сумма, расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; о взыскании с ответчика ООО «АЗОН» неустойки за неустранение недостатков работ в установленный потребителем срок в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2022 года между Шубко Н.Е. и ООО «АЗОН» был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ №НП-04/22, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить комплекс подготовительных и строительно-монтажных работ по строительству коттеджа (жилого дома) по адресу: Москва, адрес течение 125 рабочих дней с первого дня начала выполнения работ. Цена договора составила сумма Истец свои обязательства по приемке и оплате работ по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком Каримовым Д.Г., который с привлечением необходимых работников выполнял строительно-монтажные работы на объекте истца, в том числе производил закупку строительных материалов. 15 ноября 2022 года истец обнаружила отступления от требований, предусмотренных технической документацией и СНиП. Наличие указанных недостатков делает объект непригодным для обычного использования, что подтверждается техническим отчетом №211 по обследованию незавершенного строительством индивидуального жилого дома. Истец также обращалась в АНО «Центр строительных экспертиз» для получения экспертной оценки качества работ. В заключении №026731/12/77001/142023/И-17308 было установлено наличие дефектов и указано на необходимость выполнить работы по их устранению. Также в ходе исследования было выявлено аварийное состояние перегородок первого этажа и ограниченно-работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций, перегородок второго этажа и крыши, специалист указал, что невозможно безопасно эксплуатировать исследуемое здание. На проведение данного исследования истец понес расходы в размере сумма 27 февраля 2023 года истец направила в адрес ответчиков претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по договору от 27 апреля 2022 года в срок до 31 марта 2023 года включительно. Ответа на данные претензии не последовало. 3 апреля 2023 года истец заключила с ООО «Специализированное строительное управление – 6» договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Цена данного договора составила сумма, работы по договору приняты истцом 4 мая 2023 года и оплачены в полном объеме. Таким образом у истца возникло право требовать с ответчиков возмещения убытков, причиненных неустранением ответчиками недостатков работ и привлечением истцом третьих лиц к устранению таких недостатков. Истцом также произведен расчет процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которых составил сумма Также истец понесла нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в сумма Для защиты своих прав истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Шубко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каримов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2022 года между Шубко Н.Е. и ООО «АЗОН» был заключен договор на проведение строительно-монтажных работ №НП-04/22.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «АЗОН» принял на себя обязательство по выполнению подготовительных и строительно-монтажных работ согласно приложениям №1А, 1Б, 1В, 1Г и в соответствии с проектной документацией на объекте заказчика а заказчик обязался принять и оплатить работы согласно условиям договора.

В п. 1.2 Договора указан объект: коттедж, расположенный по адресу адрес, с кадастровым номером 77:07:0015004 :1032.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составила сумма

В соответствии с п. 4.3 Договора общий срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 12 рабочих дней с первого дня начала выполнения работ.

Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив стоимость работ в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, собственноручно выполненными Каримовым Д.Г., копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

12 июля 2022 года ООО «АЗОН» и Шубко Н.Е. подписан акт №7 сдачи-приемки работ.

31 октября 2022 года ООО «АЗОН» и Шубко Н.Е. подписаны акты №8 и №9 сдачи-приемки работ.

В своих доводах по иску истец указывает, что 15 ноября 2022 года обнаружила отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с недостижением указанных в технической документации показателей объекта строительства).

6 апреля 2023 года истец заключила с АНО «Центр строительных экспертиз» договор №026731/12/77001/142023/И-17308 на проведение строительно-технического исследования.

Из выводов заключения специалиста №026731/12/77001/142023/И-17308 от 8 апреля 2023 года следует, что рекомендуется демонтаж всех перегородок первого этажа, Ж\б монолитные колонны в осях В-Г/3 требуется усилить металлическими обоймами. Выполнить закрепление перегородок второго этажа для обеспечения их пространственной жесткости. Рекомендуется по плоскости перегородок второго этажа применить усиление отделки полимерной сетки для снижения рисков образования трещин отделочного покрытия. Рекомендуется выполнить поверочный расчет существующих конструкций: несущие стены второго этажа без монолитного пояса, без двутавровых балок в углах здания, с учетом выявленных дефектов. По итогам обследования объекта определены категории технического состояния конструкций здания: несущие конструкции – ограниченно-работоспособное, ограждающие конструкции – ограниченно-работоспособное, перегородки 1-го этажа – аварийное, перегородки 2-го этажа – ограниченно-работоспособное, крыша – ограниченно-работоспособное. Специалист также указал, что невозможно безопасно эксплуатировать исследуемое здание.

27 февраля 2023 года истец направила в адрес ответчиков претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по договору от 27 апреля 2022 года в срок до 31 марта 2023 года включительно.

Ответ на данные претензии не представлен.

3 апреля 2023 года между Шубко Н.Е. и ООО «Специализированное строительное управление – 6» заключен договор №7/4-2023 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 5.1 Договора цена данного договора составила сумма

Работы по договору приняты истцом 4 мая 2023 года и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Обоснованных возражений против заявленных требований ответчик не высказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора от 27 апреля 2022 года, в связи с чем истцом понесены убытки в размере сумма, следовательно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных убытков в размере сумма, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что претензиями, направленными истцом в адрес ответчиков, установлен срок для устранения недостатков работ до 31 марта 2023 года. В указанный срок требование истца не удовлетворено.

В связи с изложенным доводы истца в данной части суд находит обоснованными и взыскивает с ответчика ООО «АЗОН» в пользу истца неустойку за период со 2 апреля 2023 года в пределах заявленного истцом периода по 22 мая 2023 года, всего за 50 дней просрочки исполнения обязательства, исходя из стоимости невыполненных работ и с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма неустойки не может превышать сумму обязательства. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «АЗОН» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((2 476 340 + 200 000 + 2 476 340) / 2 = 5 152 680 / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом требования истца в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, состоящие из расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты расходов на проведение строительно-технического исследования представлены, суд полагает взыскать за оказание данных услуг в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каримова Дениса Гиновича (паспортные данные), ООО «АЗОН» (ИНН 7715503943) в пользу Шубко Натальи Евгеньевны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков работ в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «АЗОН» (ИНН 7715503943) в пользу Шубко Натальи Евгеньевны (паспортные данные) неустойку за неустранение недостатков работ в установленный потребителем срок в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья: фио