Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-008330-70

№ 2-7508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7508/23 по иску адрес Страхования» к Сафронову Юрию Романовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сафронову Ю.Р., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки», регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», который заключил с истцом договор страхования ОСАГО (полис ХХХ 0078144170).

Ответчик Сафронов Ю.Р. с места ДТП скрылся.

В соответствии с договором страхования и представленными документами истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику возмещения понесенных расходов в порядке регресса.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафронов Ю.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.03.2019 г. между адрес и ООО «Мэйджор Профи» в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования (ОСАГО) полис – ХХХ 0078144170, сроком действия с 00 час. 00 мин. 18.04.2019 г. по 24 час. 00 мин. 17.04.2020 г.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 18.04.2019 г. по 17.04.2020 г.

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Также, судом установлено, что 13.11.2019 г., в 23 часа 30 минут, в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марки Сузуки, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2020 г. следует, что водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не установлен.

Между тем, в соответствии с ответом ООО «Яндекс.Драйв» на претензию адрес Страхование» следует, что в момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении физического лица – арендатора автомобиля, а именно фио, который взял автомобиль в аренду в период с 22 часов 38 минут 13.11.2019 г. по 03 часа 57 минут 14.11.2019 г.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика фио в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ответчика фио в причинении ущерба автомобилю Сузуки, регистрационный знак ТС, в связи с произошедшим 13.11.2019 г. ДТП в ходе судебного разбирательства установлена.

Во исполнение условий договора страхования - полис ХХХ 0078144170, адрес Страхование» произвело выплату страховой компании потерпевшего страхового возмещения в сумме сумма

Указанный размер страхового возмещения определен на основании заключения №71-391041/19-1, которое суд полагает необходимым положить в основу принимаемого решения, поскольку ответчиком Сафроновым Ю.Р. доказательств, опровергающих данное заключение, доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении по делу оценочной экспертизы ходатайств не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, поскольку страховой случай возник по вине лица, скрывшегося с места ДТП, по договору страхования ХХХ 0078144170 у адрес Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

В соответствии с п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом «г» части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик Сафронов Ю.Р. в силу ст.606 ГК РФ являлся владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, объективно подтверждается материалами дела, о чем указывалось выше, при этом с места ДТП он скрылся.

При таких обстоятельствах и поскольку адрес Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Сафронову Ю.Р. в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период со дня подачи искового заявления до даты фактического исполнения решения суда.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Группа Ренессанс Страхования» к Сафронову Юрию Романовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова Юрия Романовича в пользу адрес Страхования» сумма в качестве возмещения ущерба, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Взыскать с Сафронова Юрия Романовича в пользу адрес Страхования» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 г.