Мотивированное решение

УИД: 77RS0031-02-2023-004028-29

№ 2-5210/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-5210/23 по иску ООО «Марафон Авто» к Гневшевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Марафон Авто» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гневшевой Т.Ю., в котором указал, что 20 августа 2021 г. ответчик обратилась к истцу для проведения ремонта принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р 123 МС 177, между сторонами подписан наряд-заказ на работы №980 от 20 августа 2021 г., в соответствии с которым стоимость работ составила сумма В дальнейшем в связи с возникновением необходимости проведения дополнительных работ стороны согласовали новый объем работ, стоимость которых составила сумма Работы истцом выполнены в полном объеме, однако ответчиком не оплачены, автомобиль находится на территории истца, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Марафон Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 20 августа 2021 г. между сторонами подписан наряд-заказ на работы №980, в соответствии с которым ООО «Марафон Авто» надлежало выполнить следующие работы с автомобилем истца марки марка автомобиля, г.р.з. Р 123 МС 177:

- диагностика задней подвески;

- диагностика передней подвески;

- головка блока цилиндров с сборе снятие/установка.

Всего работы на сумму сумма, запасные и расходные материалы на сумму сумма

В дальнейшем стороны согласовали проведение дополнительных работ:

- вакуумирование/перезаправка системы кондиционирования, с/у;

- промывка системы охлаждения ДВС;

- считывание и сброс диагностических кодов неисправностей.

Общая стоимость работ по оформленному истцом заказ-наряду составила сумма, стоимость запасных частей и расходных материалов – сумма

Стоимость выполненных истцом работ и запасных частей, расходных материалов ответчиком не оплачена, в связи с чем в ее адрес направлялась претензия, ответа на которую не поступило.

Указанные обстоятельства ответчиком Гневшевой Т.Ю. не оспорены.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание также, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы стороны истца, а также подтверждена заявленная ко взысканию с ответчика сумма.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Марафон Авто» к Гневшевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гневшевой Татьяны Юрьевны в пользу ООО «Марафон Авто» сумма в качестве задолженности, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 г.