Мотивированное решение

Дело № 2-5453/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008494-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5453/2023 по иску Попова Дмитрия Юрьевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, ИФНС России № 19 по адрес о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, признании незаконным и отмене налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.Ю. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИФНС России № 19 по адрес о признании отсутствующим права собственности фио на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, с даты его регистрации 19 февраля 1997 года органами фио ГУ МВД России на его имя; признании незаконным и отмене налогового уведомления от 1 сентября 2022 года №42776436 о начислении Попову Д.Ю. налога на автотранспорт в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ИФНС России № 19 по адрес начислен Попову Д.Ю. налог на автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выставлено налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 42776436 к оплате налога в размере сумма за 2019 год, сумма за 2020 год, сумма за 2021 год, а всего сумма Истец указывает, что начисление налога неправомерно, так как истец никогда не приобретал в собственность указанный автомобиль, а регистрация данного автомобиля на имя истца в органах фио ошибочна. 15 декабря 2022 года истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о неправомерной регистрации автомобиля на имя истца, постановлением от 23 декабря 2022 года ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что регистрационные материалы на бумажных носителях уничтожены за истечением срока хранения. Истец также обращался в ИФНС России № 19 по адрес с заявлением о неправомерности налогового начисления. В ответах на обращения истца ИФНС России № 19 по адрес сообщило, что действия по начислению налога правомерны, поскольку основаны на учётных сведениях фио, которые налоговый орган не уполномочен подвергать сомнению. Истец оспорил действия налоговой инспекции в вышестоящем налогом органе. Решением УФНС России по адрес от 4 мая 2023 года № 21-10/050238@ действия ИФНС России № 19 по адрес признаны правомерными. Истец указывает, что неправомерность регистрации автомобиля на имя истца в органах фио подтверждается тем, что в карточке учета транспортного средства указан адрес места жительства владельца: адрес, однако такого адреса не существует, правильный адрес: адрес. Также неверно указаны реквизиты паспорта истца. Кроме того, с 1997 года истцу ни разу не выставлялся к оплате транспортный налог. Истец никогда не приобретал указанный автомобиль, поэтому считает начисление налога неправомерным.

В судебное заседание Попов Д.Ю. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что ответчик права и законные интересы истца не нарушал, действовал в рамках своей компетенции, сведений о неверной регистрации спорного транспортного средства не представлено.

Представитель ответчика ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, представил письменные возражения на иск, в которых указано на несогласие с иском, как заявленным необоснованно и не подтвержденным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства законом отнесены к движимым вещам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

Регистрация транспортного средства в органах фио осуществляется с целью учёта, допуска к дорожному движению и регламентируется Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, установленными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, Административным регламентом Министерств внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, установленным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в соответствии с положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 сентября 2022 года ИФНС России № 19 по адрес сформировано и направлено Попову Д.Ю. налоговое уведомление № 42776436, содержащее расчет налогов физического лица, размер налогов и дату их уплаты. Согласно данному налоговому уведомлению, Попову Д.Ю. рассчитан транспортный налог в сумме сумма, объект налогообложения – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Налог рассчитан за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, а всего сумма

Попов Д.Ю. обратился в ИФНС России № 19 по адрес с заявлением, в котором сообщил, что приведенный объект налогообложения ему не принадлежит. В ответ на обращение истца от 1 ноября 2022 года ИФНС России по адрес в письме от 15 ноября 2022 года сообщило истцу, что по итогам проверки изложенной информации установлено, что фио на запрос налогового органа не подтвердил сведения, изложенные истцом в обращении. При этом транспортный налог исчисляется на основании сведений, предоставленных фио в налоговый орган, в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В письме от 28 февраля 2023 года ИФНС России № 19 по адрес в ответ на обращение истца сообщила, что согласно полученным от УГИБДД ГУ МВД России по адрес сведениям, на имя фио зарегистрировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата постановки на учет – 19 февраля 1997 года, дата снятия с учета – 15 декабря 2022 года. В соответствии со ст. 85 НК РФ отражение в базе данных налогового органа сведений о транспортных средствах осуществляется на основании информации, поступающей от органов, осуществляющих регистрацию транспортного средства.

31 марта 2023 года истец подал жалобу на действия ИФНС России № 19 по адрес по начислению налога на автотранспорт в УФНС России по адрес, просил признать незаконным и отменить налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 42776436 о начислении Попову Д.Ю. налога на автотранспорт в размере сумма

Решением УФНС России по адрес от 4 мая 2023 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

12 декабря 2022 года истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту обнаружения налога на автотранспортное средство (КУСП № 26263 от 15 декабря 2022 года). Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 23 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по ст. 327 УК РФ отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В ответ на запрос суда из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес представлены имеющиеся сведения о транспортном средстве марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, из которых следует, что 19 февраля 1997 года произведена первичная регистрация права собственности фио на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1996 года выпуска, СТС 77 ВН 843759, регистрационный знак ТС. В карточке учета транспортного средства имеется отметка, что 19 августа 1997 года произведена регистрация ТС, прибывшего из других регионов РФ. 7 октября 1998 года выдан дубликат регистрационного документа. 10 ноября 2005 года произведено наложение ограничений на транспортное средство. 15 декабря 2022 года по заявлению фио данный автомобиль снят с учета. Все указанные действия произведены Поповым Д.Ю., сведений об иных владельцах в отношении данного транспортного средства не зарегистрировано, владелец ТС не менялся. В карточке учета транспортного средства указан владелец – Попов Дмитрий Юрьевич, паспортные данные, контактный телефон: телефон. Все эти сведения совпадают полностью с данными истца фио

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, он не приобретал, владельцем его не являлся, поэтому не должен уплачивать транспортный налог.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы.

В то же время из представленных в материалы дела письменных доказательств, сведений о транспортном средстве из органов фио следует, что транспортное средство (далее – ТС) марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, было зарегистрировано Поповым Д.Ю. в органах фио 19 августа 1997 года, а 15 декабря 2022 года им же снято с учета.

Ссылки истца на разночтение сведений о нём как о владельце транспортного средства в части указания адреса владельца, паспортных данных, суд находит несостоятельными, поскольку из карточки учета транспортного средства действительно следует, что изначально в адресе фио допущена неточность – не указан корпус дома: указан адрес – адрес, вместо верного адреса – адрес. Между тем, 19 августа 1997 года и далее в карточке учета указан верный адрес фио: адрес.

Истец указывает, что в карточке учета ТС, выданной ему в фио, указаны сведения о паспорте владельца: 32МЮ634141, в то время как, согласно справке МФЦ адрес, Попову Д.Ю. 9 декабря 1986 года был выдан паспорт XXXII-МЮ №634141. Между тем, указание в карточке серии паспорта 32-МЮ и XXXII-МЮ является тождественной, но указано разным способом. При этом внесение сведений арабскими или римскими цифрами не меняет смысл внесённой информации. Все сведения о владельце ТС указаны в точном соответствии с паспортными данными фио, действующими на момент регистрации ТС.

В материалы дела представлена копия журнала «Реестр 1 регистрации транспортных средств инд. владельцев» за период с 1 января 1997 года по 27 февраля 1997 года, где указано, что при обращении за регистрацией транспортного средства был указан адрес владельца: «Никитинская 21-16». В данной связи первоначально в карточку учета ТС был внесён именно этот адрес. А после повторного обращения фио в органы фио в августе 1997 года адрес был исправлен и приведён в соответствие с действительными данными.

Какие-либо дополнительные материалы, заявления, договоры в регистрирующем органе фио не сохранились в связи с истечением срок хранения, были уничтожены по прошествии 5 лет хранения.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что Попов Д.Ю. в 1997 году зарегистрировал на себя указанный выше автомобиль, который состоял на регистрационном учете до 15 декабря 2022 года, когда был снят с учета по заявлению владельца ТС – фио Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено и не доказано.

Нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика ГУ МВД России по адрес судом не установлено, истцом не доказано. В данной связи оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ГУ МВД России по адрес, суд не усматривает.

Не нарушал прав и законных интересов истца и ответчик ИФНС России по адрес № 19 по адрес, который при исчислении транспортного налога основывался на сведениях фио, с учётом положений ст. ст. 85, 357 НК РФ, то есть действовал исключительно в рамках закона и в пределах своей компетенции при формировании оспариваемого истцом налогового уведомления. Таким образом, судом установлено, что налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 42776436 выставлено истцу правомерно, соответствует действующему законодательству, следовательно, не может быть признано незаконным и не подлежит отмене, тем самым в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИФНС России № 19 по адрес, также следует отказать.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Дмитрия Юрьевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, ИФНС России № 19 по адрес о признании отсутствующим права собственности на автомобиль, признании незаконным и отмене налогового уведомления – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья фио