Мотивированное решение

Дело № 2 6355/2023 УИД 77RS0010-02-2023-008557-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6355/23 по исковому заявлению фио (фио) фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на лечение и лекарства,

УСТАНОВИЛ:

фио (фио) Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на лечение в размере сумма и обязать выплатить компенсацию за ущерб здоровью при ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 12.03.2021 по гражданскому делу 2-786/21 исковые требования фио (фио) Ю.В. были удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2021 решение в части взыскания расходов, затраченных на лечение отменено, принято новое решение, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства в порядке возмещения расходов, затраченных на лекарства, в размере сумма Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» о выплате расходов на лечение в размере сумма, однако 21.10.2022 получила отказ по тем основаниям, что СПАО Ингосстрах ответчиком не является. В момент ДТП она была пассажиром, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» автомобиля, пострадала в ДТП и получила легкий вред здоровью, а через год после ДТП было произведено хирургическое вмешательство в связи с чем она имеет право на получение расходов на лечение, а также компенсации за ущерб здоровью, полученный при ДТП.

Истец фио (фио) Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно адрес юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей  предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 на 25-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фьюжин, г.р.з. Е 684 ХУ 177 под управлением фио, водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 969 УН 177 под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 416 ТХ 134 под управлением неустановленного водителя, оставившего место ДТП. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 416 ТХ 134 является фио

фио и фио обратились в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.03.2021 исковые требования фио, фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.12.2021 решение Измайловского районного суда адрес от 12.03.2021 отменено в части взыскания расходов, затраченных на лечение, принято новое решение, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства в порядке возмещения расходов, затраченных на лекарства в размере сумма

Также решение Измайловского районного суда адрес от 12.03.2021 изменено в части возмещения вреда и с фио в пользу фио взыскано сумма

Решение вступило в законную силу.

Гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в СПА «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

13.10.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление фио (фио) Ю.В. о возмещении вреда здоровью в результате ДТП.

16.11.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление фиоВ, с составленным ею расчетом сумм требуемой компенсации в размере сумма с приложением выписок по банковским картам.

05.12.2022 на указанные реквизиты истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма, рассчитанная в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, поскольку истец реализовал свое право на взыскание расходов на лечение в указанном размере путем предъявления исковых требований к виновнику ДТП, указанные расходы в размере сумма взысканы вступившим в законную силу решение суда, а требуемая фио (фио) Ю.В. компенсация в размере сумма со страховой организации не превышала страховое возмещение в размере сумма. рассчитанное по Правилам при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164., то отсутствуют правовые основания для взыскания сумма со СПАО «Ингосстрах».

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за легкий вред здоровью, установленный экспертизой в деле, как необоснованные в связи с тем, что в силу положений ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, однако данные требования не являются конкретными, не содержат указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истец узнала о нарушенном праве 18.02.2019 в день причинения ей ущерба.

С исковыми требованиями истец обратилась 24 мая 2023 года., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду письменных возражений усматривается, что заявлений в адрес страховой компании о компенсации за ущерб здоровью при ДТП от истца не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обратного стороной истца не представлено.

В связи с чем требования о взыскании компенсации за ущерб здоровью удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (фио) фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на лечение и лекарства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья В.А. Павлова