Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

УИД: 77RS0010-02-2023-008095-96

3/12-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу заявителя адвоката фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Коняминой Дарьи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Заявители – адвокат фио в интересах Коняминой Д.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным действия сотрудников ДПС ГИБДД, выразившееся в незаконном задержании и обыске Коняминой Д.В. 26 апреля 2023 года, а также действия связанные с дальнейшим осмотром места происшествия 26 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы заявителей о необоснованности и незаконности действий дознавателя ОД ОМВД России по адрес, выразившиеся в осмотре места происшествия и составлении протокола, противоречат назначению и задачам рассмотрения судом жалоб участников уголовного судопроизводства, установленным ст. 125 УПК РФ, могут быть предметом судебного рассмотрения при направлении уголовного дела в суд, а обжалование действий сотрудников ДПС ГИБДД в порядке ст. 125 УПК РФ. Не предусмотрено, и, учитывая, что в настоящей жалобе не содержатся иные обстоятельства, основания для проверки законности действий (бездействия) должностных лиц отсутствуют, жалоба принятию судом к производству не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителей адвоката фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Коняминой Дарьи Васильевны.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина