Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №443

адрес

фио

Дело № 12-881/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Мартьянова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Мартьянова Александра Николаевича на пересмотр постановления №5-170/2023 мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Мартьянова Александра Николаевича, которым Мартьянов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Мартьянова Александра Николаевича, которым Мартьянов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель Мартьянов Александр Николаевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить.

Заявитель Мартьянов Александр Николаевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Пострадавший от ДТП Нестеров С.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с постановлением мирового судьи согласен, подтвердил свои показания, данные по делу (л.д.).

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 11.02.2023 года в 17 часов 37 минут, водитель Мартьянов А.Н., по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомашиной марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 77ФП 614894 от 21.04.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения 11.02.2023 года в 17 часов 37 минут, водителем Мартьяновым А.Н., по адресу: адрес, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3);

-определением от 12.02.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2023 года (л.д. 5);

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.02.2023 года (л.д. 6),

-письменными объяснениями потерпевшего фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 7);

-карточкой учета транспортного средства- автомашины марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС (л.д. 8);

-карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 9-10);

-определением Р-296 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административном правонарушении от 16.02.2023 года (л.д. 11);

-ответом представителя ООО «НТС» по факту ДТП от 11.02.2023 года, с участием автомобиля марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС с приложенными к ответу документами, из которых следует маршрут передвижения автомобиля марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС в указанное в протоколе об административном правонарушении время, а также сведения об арендаторе вышеуказанного автомобиля (л.д. 14 – 37);

-письменными объяснениями фио (л.д. 40, 43 – 45);

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.03.2023 года о назначении автотехнической экспертизы по результатам проведенного осмотра повреждений на автомашине марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с фотоматериалами (л.д. 46-48);

-определением о назначении автотехнической экспертизы по делу Р-296/23 об административном правонарушении от 30.03.2023 года (л.д. 49);

-заключением эксперта №12/10-166-АТЭ от 31 марта 2023 года, согласно выводам которого на отбортовке арки левого переднего крыла, левой передней двери, накладке левого порога автомобиля марка автомобиля имеются следы взаимного контакта с левой фарой, передним бампером слева автомобиля марки «ХАВАЛ» (л.д. 51 – 74);

-видеозаписями с камер городского наблюдения, установленных у магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, на которых видно, что 11.02.2023 года в 17 часов 37 минут, водитель Мартьянов А.Н., по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомашиной марки «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 83).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы заявителя о том, что вследствие темного времени суток и плохих погодных условий он не почувствовал контакта транспортных средств, судом отклоняются, поскольку данные доводы не являются основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением заявителя и с его участием, при данном событии поврежден иной автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.

Кроме того, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, видеозаписью, согласно которым на вышеупомянутых транспортных средствах имеются повреждения, а характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что Мартьянов А.Н. как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с другим ТС.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Мартьянов А.Н. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что судья неполно изучил личность виновного, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание, не были в полной мере учтены данные о личности заявителя, его семейное положении, материальное положение, а также отсутствие прямого умысла на совершение данного правонарушения, - нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях фио

Доводы жалобы о необходимости применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением фио от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, также являются несостоятельными.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в нарушение , ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 2 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Мартьянова Александра Николаевича, которым Мартьянов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу заявителя Мартьянова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова