Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-4656/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-659/2023 по административному исковому заявлению фио к Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконным бездействия в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Измайловского районного суда адрес от 2 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от 2 августа 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные фио основания иска, связанные с нарушением его права на своевременное исполнение решения суда.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 121, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица Луканцева Е.Г., оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что права административного истца не нарушены, так как 8 июля 2022 г. исполнительный лист вместе с заявлением фио о возбуждении поступил в Измайловский РОСП ГУ ФССП России по адрес, а 6 июня 2023 г. исполнительное производство было возбуждено.

В апелляционной жалобе представителя фио - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требование своевременности исполнения судебных актов, о котором говорится в названной норме права, направлены на реализацию закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ принципа осуществления административного судопроизводства, в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

При таком положении установленные судом первой инстанции обстоятельства о возбуждении исполнительного производства спустя почти год после получения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, которые подтверждаются материалами дела, свидетельствуют о существенном нарушении порядка и сроков возбуждения исполнительного производства, из-за которых фио на протяжении длительного времени лишен был права на исполнение решения суда: заявление фио о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом было получено судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес 8 июля 2022 г. и в нарушение установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока исполнительное производство возбуждено было только 6 июня 2023 г.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Такие существенные нарушения, влияющие на исход дела, были допущены Измайловским РОСП ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем решение суда подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 2 августа 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Луканцева ... по заявлению фио.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи