Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-008307-42

Судья: фио

№ 33-52358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Вектор» на решение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2023г., которым постановлено:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коротков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Вектор», уточнив требования просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 31 января 2023 г. между истцом и ООО «Вектор» был заключен договор № Б0498-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу в собственности металлический дверной блок, а также обеспечить его установку по адресу: адрес, адрес, адрес. По условиям договора и Приложения № 2 к нему, ответчик обязался выполнить работы в течении сорока рабочих дней с момента подписания сторонами договора и получения ответчиком предоплаты за товар и работ по его установке.

Стоимость товара и работ по его изготовлению и установки составила сумма и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 6.1 и 6.2 договора, а также Приложением № 2 к нему, а именно: 03 февраля 2023 г. внесена предоплата в размере 70 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 97 от 03.02.2023г., 10 апреля 2023г. внесены очередные 20 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 10.04.2023г., 17 апреля 2023 г. внесены оставшиеся 10 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 17.04.2023 г.

По условиям договора ответчик должен был выполнить работы по изготовлению и установке дверного блока в срок до 05 апреля 2023г. В установленный договором срок работа не была выполнена, результат работ передан истцу только 26 апреля 2023г., о чем свидетельствует акт выполненных работ б/н от 26.04.2023г. При этом, один из элементов фурнитуры – ручка гонг М.В.адрес хром матовый, стоимостью сумма, так и не был установлен и отсутствовал. Ответчик допустил просрочку исполнения договора на 21 день, а в части установки одного из элементов фурнитуры – 45 дней на дату составления искового заявления. 17 апреля 2023г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере сумма, однако требование ответчиком не исполнено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ООО «Вектор» по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коротков С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2023 г. между истцом и ООО «Вектор» был заключен договор № Б0498-1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу в собственность металлический дверной блок, а также обеспечить его установку по адресу: адрес, адрес, адрес.

По условиям договора и Приложения № 2 к нему, ответчик обязался выполнить работы в течении сорока рабочих дней с момента подписания сторонами договора и получения ответчиком предоплаты за металлический дверной блок и работ по его установке.

Стоимость металлического дверного блока и работ по его изготовлению и установке составила сумма и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 6.1 и 6.2 договора, а также Приложением № 2 к нему, а именно: 03 февраля 2023г. внесена предоплата в размере 70 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 97 от 03.02.2023г.; 10 апреля 2023 г. внесены очередные 20 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 10.04.2023г.; 17 апреля 2023 г. внесены оставшиеся 10 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 17.04.2023 г.

В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены, акт выполненных работ б/н подписан 26.04.2023г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 333, 454 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 22, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.п. 28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком срока выполнения обязательств по договору , пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 06.04.2023г. по 19.05.2023г., размер которой, с учетом соответствующего заявления ответчика, снижен с применением ст. 333 ГК РФ с сумма до сумма

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в приложении №2 к договору указана предварительная дата изготовления товара 40 рабочих дней.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.1 договора ответчик обязался совершить действия, указанные в п. 1.1 договора (изготовить, передать металлических дверной блок, обеспечить его установку) в срок, согласованных сторонами в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

При этом новые сроки выполнения ответчиком обязательств по договору сторонами не устанавливались, между сторонами отсутствует какое-либо иное соглашение.

Таким образом доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения срока изготовления металлического дверного блока и его установки подлежат отклонению как необоснованные, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт готовности дверного блока в срок, предусмотренный приложением №2 к договору. В приложении №2 к договору также указано о том, что последняя часть оплаты по договору в размере сумма вносится непосредственно перед монтажом двери. Нарушения срока порядка и срока оплаты по договору со стороны фио не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ООО «Вектор» не установлено.

Руководствуясь 193, 327-329

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2025г.

Председательствующий:

Судьи: