Мотивированное решение

Дело № 2-6244/2023 77RS0010-02-2023-008307-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/2023 по исковому заявлению Короткова Сергея Сергеевича к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротков С.С. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2023 г. между истцом и ООО «Вектор» был заключен договор № Б0498-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу в собственности металлический дверной блок, а также обеспечить его установку по адресу: адрес, адрес, адрес. По условиям Договора и Приложения № 2 к нему, ответчик обязался выполнить работы в течении сорока рабочих дней с момента подписания сторонами Договора и получения ответчиком предоплаты за МДБ и работ по его установке.

Стоимость МДБ и работ по его изготовлению и установки составила сумма и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 6.1 и 6.2 Договора, а также Приложением № 2 к нему, а именно: 3 февраля 2023 г. внесена предоплата в размере 70 % от общей стоимости Договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 97 от 03.02.2023 г.; 10 апреля 2023 г. внесены очередные 20 % от общей стоимости Договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 10.04.2023 г.; 17 апреля 2023 г. внесены оставшиеся 10 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 17.04.2023 г.

По условиям Договора ответчик должен был выполнить работы по изготовлению и установке МДБ в срок до 5 апреля 2023 года. В установленный Договором срок работа не была выполнена, результат работ передан истцу только 26 апреля 2023 г., о чем свидетельствует Акт выполненных работ б/н от 26.04.2023 г. При этом, один из элементов фурнитуры – ручка гонг М.В.адрес хром матовый, стоимостью сумма, так и не был установлен и отсутствовал.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения Договора на 21 день, а в части установки одного из элементов фурнитуры – 45 дней на дату составления искового заявления.

17 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения Договора в размере сумма Однако, требование ответчиком удовлетворено не было.

Истец Коротков С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защи¬те прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительного оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договор срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 31 января 2023 г. между истцом и ООО «Вектор» был заключен договор № Б0498-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу в собственности металлический дверной блок, а также обеспечить его установку по адресу: адрес, адрес, адрес. По условиям Договора и Приложения № 2 к нему, ответчик обязался выполнить работы в течении сорока рабочих дней с момента подписания сторонами Договора и получения ответчиком предоплаты за МДБ и работ по его установке.

Стоимость МДБ и работ по его изготовлению и установки составила сумма и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами 6.1 и 6.2 Договора, а также Приложением № 2 к нему, а именно: 3 февраля 2023 г. внесена предоплата в размере 70 % от общей стоимости Договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 97 от 03.02.2023 г.; 10 апреля 2023 г. внесены очередные 20 % от общей стоимости Договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 10.04.2023 г.; 17 апреля 2023 г. внесены оставшиеся 10 % от общей стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается кассовым чеком № 107 от 17.04.2023 г.

По условиям Договора ответчик должен был выполнить работы по изготовлению и установке МДБ в срок до 5 апреля 2023 года. В установленный Договором срок работа не была выполнена, результат работ передан истцу только 26 апреля 2023 г., о чем свидетельствует Акт выполненных работ б/н от 26.04.2023 г. При этом, один из элементов фурнитуры – ручка гонг М.В.адрес хром матовый, стоимостью сумма, так и не был установлен и отсутствовал.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), между тем в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований фио, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что недостатки не были устранены в срок, установленный п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков изготовления мебели или назначенных новых сроков, изготовитель уплачивает за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.

На момент составления искового заявления неустойка по Договору № Б-0498-1 от 31.01.2023 г. составляет сумма в соответствии со следующим расчетом:

- неустойка с 6 апреля по 26 апреля 2023 года составляет 21 день исходя из уплаченной предоплаты 70 % по Договору в размере сумма:

сумма х 3% х 21 =сумма

- неустойка с 10 апреля по 26 апреля 2023 года составляет 17 дней исходя из уплаченной предоплаты 20 % по Договору в размере сумма:

87 725 х 3% х 17= сумма

- неустойка с 17 апреля по 26 апреля 2023 года составляет 10 дней исходя из уплаченной предоплаты 70 % по Договору в размере сумма:

сумма х 3 % х 10 = сумма

- неустойка с 27 апреля по 19 мая 2023 года составляет 23 дня исходя из уплаченной предоплаты по Договору в размере сумма:

сумма х 3% х 23 = сумма

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и ответчиком по существу не опровергнутым.

Между тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ООО «Вектор» о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика ООО «Вектор» сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, данная неустойка подлежит снижению судом до сумма

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

адрес ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки, в том числе в части, не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера, допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова Сергея Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Короткова Сергея Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова