Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1946/2023

13-1012/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Бороздина Александра Сергеевича о взыскании расходов по гражданскому делу № 2-1946/22 по иску Бороздина Александра Сергеевича к Дульянинову Станиславу Леонидовичу, фио, Кезрашвили (фио) фио о взыскании платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2022 г. исковые требования фио к ответчикам Дульянинову С.Л., фио, Кезрашвили (фио) А.В. удовлетворены.

В суд поступило заявление истца фио о взыскании с ответчика фио (ранее Кезрашвили) А.В. сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также сумма в качестве компенсации за потерю времени.

В судебное заседание истец Бороздин А.С. и его представитель фио явились, заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, Бороздиным А.С. представлены договоры об оказании юридической помощи от 19 сентября 2022 г. и от 06 февраля 2023 г., квитанции к приходным кассовым ордерам от 19 сентября 2022 г. и от 06 февраля 2023 г. на общую сумму сумма, расписки в получении денежных средств на указанную выше общую сумму также от 19 сентября 2022 г. и от 06 февраля 2023 г., а также акты об оказании юридических услуг от 18 октября 2022 г. и от 16 февраля 2023 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу фио с фио, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной и суда кассационной инстанций, подготовленные возражения на апелляционную жалобу и возражения на кассационную жалобу.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права и наличие возражений фио относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Бороздиным А.С. в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, должны быть взысканы с фио в размере сумма и сумма соответственно, а всего в размере сумма, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление фио в части взыскания в его пользу с ответчика фио компенсации за фактическую потерю времени, суд исходит из следующего.

В обоснование заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени Бороздиным А.С. указано, что ответчик фио возражала против предъявленных к ней исковых требований по надуманным основаниям, приводя несостоятельные аргументы, грубо противоречащие нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении ответчика может иметь место в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Поскольку Бороздиным А.С. не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика фио, либо ее систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации за фактическую потерю времени.

Обстоятельств же недобросовестности заявления спора относительно иска судом при рассмотрении дела не установлено, а добросовестное заблуждение ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска не может быть основанием для взыскания компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца Бороздина Александра Сергеевича о взыскании расходов по гражданскому делу № 2-1946/22 по иску Бороздина Александра Сергеевича к Дульянинову Станиславу Леонидовичу, фио, Кезрашвили (фио) фио о взыскании платы за сервитут удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бороздина Александра Сергеевича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Бороздина Александра Сергеевича отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов