Мотивированное решение

Дело № 02-5146/2023 | Измайловский районный суд

Дело № 2-5146/2023 77RS0010-02-2023-007925-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2023 по иску адрес "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-27838/5010-014, и по исковому заявлению Старых фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-27838/5010-014, в обоснование требований указав, что 27.04.2023 года финансовым уполномоченным принято решение №У-23-27838/5010-014, которым удовлетворены требования Старых А.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма.

адрес"РЕСО-Гарантия" полагает указанное решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

8.07.2021 года между адрес "РЕСО-Гарантия" и Старых А.Ю, заключен договор страхования SYS19991255697 в отношении транспортного средства фио VIN VIN-код на основании Правил страхования автотранспортных средств от 13.04.2020. Застрахованы риски "Ущерб", "Хищение".

22.02.2022 года в адрес"РЕСО-Гарантия" поступило извещение о повреждении указанного транспортного средства 17.11.2021г.

По результатам организованного осмотра заявленное событие признано страховым случаем, восстановительный ремонт ТС согласован со СТОА, которой представлен заказ-наряд по стоимости поврежденного ТС в размере сумма, что превысило 75% от страховой суммы сумма, установленной дополнительным соглашением от 8.07.2021г.

В соответствии с экспертным заключением АТ11784698 стоимость автомобиля с учетом технического (аварийного состояния) составила сумма

Сообщением от 29.07.2022 страхователь уведомлен о необходимости выбора способа осуществления страховой выплаты.

22.08.2022 страховое возмещение в сумме сумма перечислено страхователю в неоспоримой части при оставлении ТС у страхователя , ввиду отсутствия поступления волеизъявления на осуществление выбора варианта выбора.

27.04.2023 года финансовым уполномоченным принято решение №У-23-27838/5010-014, которым удовлетворены требования Старых А.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначалось проведение экспертизы в ООО "Эксперт+", согласно заключению которого от 24.04.2023 №У-23-27838/3020-009 стоимость годных остатков ТС, произведенная расчетным методом, составила сумма

С указанным заключением адрес "РЕСО-Гарантия" не согласно, полагая, что расчеты произведены неверно.

Истец Старых А.Ю. обратилась в суд с требования к адрес "РЕСО-Гарантия" о выплате дополнительной страховой суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что Старых А.Ю. является собственником транспортного средства фио VIN VIN-код.

08.07.2021 года между Старых А.Ю. и адрес "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования SYS19991255697 в отношении указанного транспортного средства.

Дополнительным соглашением от 08.07.2021 года к договору страхования определены страховые суммы по рискам "Ущерб", "Хищение", которым в период действия договора с 08.11.2021 по 07.12.2021 определена полная страховая сумма в размере сумма

17.11.2021 года в результате ДТП принадлежащее Старых А.Ю. транспортное средство было повреждено.

22.02.2022 истцом в адрес ответчика переданы документы, в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

В марте 2022 года истцом в адрес ответчика подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 17.11.2021 года. Вместе с тем, по состоянию на август 2022 года ответчиком истцу не предоставлены документы о результатах рассмотрения дела №АТ11784698.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату и предоставления истцу обоснования не своевременного обеспечения страхового возмещения. Однако требование истца ответчиком в срок и надлежащим образом исполнено не было.

Согласно заключению эксперта №0509-3-22 итоговая стоимость ремонта транспортного средства фио VIN VIN-код без учета износа составляет сумма, итоговый расчет размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей на дату и в месте происшествия составляет сумма Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа не превышает среднюю стоимость аналогичного ТС до происшествия, ремонт исследуемого ТС экономически целесообразен. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства на дату оценки составляет сумма Стомиость ремонта ТС с учетом износа составляет сумма

По факту выставленных истцом требований, ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере сумма

30.01.2023 года ответчиком была получена претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме сумма Письмом от 10.02.2023 года ответчик отказал в удовлетворении требований.

27.04.2023 года Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Старых А.Ю. и с адрес "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере сумма С указанным решением Старых А.Ю. не согласна, и полагает, что с адрес "РЕСО-Гарантия" должно быть довзыскано сумма

Истец Старых А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, требования адрес "РЕСО-Гарантия" полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27.04.2023 года финансовым уполномоченным принято решение №У-23-27838/5010-014, которым удовлетворены требования Старых А.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма.

адрес"РЕСО-Гарантия" полагает указанное решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Сообщением от 29.07.2022 страхователь уведомлен о необходимости выбора способа осуществления страховой выплаты.

Довод адрес "РЕСО-Гарантия" о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков не принял во внимание условия правил страхования КАСКО и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Финансовой организацией при заключении с Потребителем договора страхования КАСКО определено, что договор страхования заключен в соответствии с "Правилами страхования наземного транспорта" в редакции, действующей на день заключения договора.

Старых А.Ю. подано заявление о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб", по результатам его рассмотрения страховой компанией определена "полная гибель" транспортного средства.

Согласно Правилам страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с действующим законодательством, содержать несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели 9участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

Изложенное свидетельствует о том, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО "Эксперт+", не противоречит действующему законодательству и положениям Правил страхования.

Несогласие адрес "РЕСО-Гарантия" с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, а также предоставление рецензии специалиста на экспертизу Финансового уполномоченного, не являются безусловным основанием для проведения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного №У-23-27838/5010-014 от 27.04.2023 года является законным и обоснованным и не подлежит отменен.

Рассматривая требования Старых А.Ю. о взыскании доплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Старых А.Ю. является собственником транспортного средства фио VIN VIN-код.

17.11.2021 года в результате ДТП принадлежащее Старых А.Ю. транспортное средство было повреждено.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (993834,00-730000,00-129700,00).

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая, что адрес "РЕСО-Гарантия" требование потребителя добровольно не исполнено, проверив представленный истцом расчет неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, который суд находит арифметически верным и обоснованным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, а также учитывая принцип разумности и обоснованности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-27838/5010-014 отказать.

Исковые требования Старых фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в пользу Старых фио (паспортные данные) доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск