Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 мая 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио., при секретаре Матюхове Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио в интересах Коняминой Д.В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио в интересах Коняминой Д.В.

Как следует из жалобы, следователем СО ОМВД России по адрес фио 27 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и фио В нарушении требований ст.ст. 140, 146 УПК РФ в обжалуемом постановлении не указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела, не содержится указаний на заявление о совершенном преступлении либо иной повод для возбуждения уголовного дела, также не сделана ссылка и на основания, достаточные для возбуждения уголовного дела. По мнению защитника своими действиями следователь фио существенно нарушила требования уголовно-процессуального кодекса РФ и право Коняминой Д.В. на свободу и личную неприкосновенность. С учетом изложенных доводов, просит признать постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Коняминой Д.В. и фио незаконным, незаконными и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Адвокат фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Конямина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Прокурор полагал необходимым оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, содержит повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 27 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и фио

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат (в том числе) – заявление о преступлении, а также – сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное от иных источников. Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен требованиями ст. 144 УПК РФ, исходя из существа жалобы, этот порядок заявителем не оспаривается.

Как следует из оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2023 года, само постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ: в нем содержатся сведения, позволяющие установить дату, время и место его вынесения; кем оно было вынесено; по какой статье, части, пункту статьи УК РФ возбуждено дело.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода – сообщения о преступлении, поступившее от оперативного дежурного ОМВД России по адрес (КУСП № 8624 от 26ю04.2023 года) и основания – имеющихся в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту изъятия наркотических средств.

Выяснение же конкретных обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении, возможно после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования.

В силу требований ст. 73 УПК РФ иные обстоятельства (событие преступления, виновность лица и форма этой вины, квалификация действий) подлежат доказыванию по уголовному делу и оценке как органом предварительного расследования (в ходе его производства), так и судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Соответственно, доступ заявителя и защищаемого им лица к правосудию не ограничен.

Учитывая, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено компетентным должностным лицом – следователем СО ОМВД России по адрес фио, на основании достаточных данных о наличии признаков преступления, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах Коняминой Д.В., на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от 27 апреля 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и фио , оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня оглашения.

Судья А.Н. Андрюхин